Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Linai Grigonienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma pakeisti A. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Teikime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) A. G. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą. Tačiau nuteistasis nevykdo bausmės sąlygų: 2022 m. spalio 7 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje (vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs; automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra), už kurio padarymą paskirta 400,00 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2023 m. birželio 27 d. patikrinus duomenų bazes, nustatyta, kad A. G. nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, su asmeniu bendrauta jo gyvenamoje vietoje. 2023 m. rugpjūčio 9 d. asmeniui neatvykstant į Probacijos tarnybą ir neatsiliepiant telefonu, buvo lankytasi asmens gyvenamoje vietoje, tačiau asmuo nerastas. 2023 m. rugpjūčio 18 d. išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą – 2023 m. rugpjūčio 23 d., tačiau asmuo neatvyko, susisiekęs telefonu informavo, kad jau kuris laikas gyvena Tauragėje, tikslaus adreso nenurodė. Tuo asmuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punktą – pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Elektroniniu laišku gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini). A. G. atliko 80 val. nemokamų darbų, tačiau nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nepranešęs pakeitė gyvenamą vietą, baustas administracine tvarka.

Nuteistasis A. G., tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą nepateikė, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 46¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, be kita ko privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Teikimu prašoma pakeisti A. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu, nes nuteistasis nevykdo Kauno apylinės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirto įpareigojimo viso laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (nuteistasis nuo 2023 m. balandžio 4 d. nedirba ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje), be to, 2023 m. spalio 7 d. nuteistasis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, bei pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą nuteistojo, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, pareigą pranešti Probacijos tarnybai išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. G. įvykdė Kauno apylinės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat nuteistasis iki 2023 m. balandžio 3 d. tinkamai vykdė minėtu nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, t. y. jis nuo 2022 m. kovo 18 d. iki 2023 m. vasario 16 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (darbo paieška nutraukta, įsidarbinus per Užimtumo tarnybą), o laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 17 d. iki 2023 m. balandžio 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Tačiau nuteistasis nuo 2023 m. balandžio 4 d. nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, t. y. A. G. netinkamai vykdo jam teismo paskirtą įpareigojimą visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nes jis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Taip pat iš teikimo matyti, jog nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 9 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, susisiekęs telefonu informavo, kad jau kuris laikas gyvena Tauragėje, tikslaus adreso nenurodė, taip pažeidė nuteistiesiems, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, BVK 46¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad nuteistasis išvyko dėl visokių gąsdinimų, pasidarė nesaugu ten būti. Sunku Prienų rajone rasti darbą, šiuo metu nuteistasis dirba prie statybų Tauragėje, kitą savaitę įdarbins. Užimtumo tarnyboje negali registruotis, nes turi skolą už mokslus, teko pačiam ieškotis darbo, dėl to ir užtruko su darbu. Be to, A. G. 2023 m. spalio 7 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje (vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra).

Teismas pažymi, kad Probacijos tarnyba nepateikė duomenų, dėl kokių priežasčių nuteistasis šiuo metu nedirba, dėl to negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Nors kiti nurodyti nuteistojo pareigų pažeidimai būtų formalus pagrindas tenkinti teikimą, tačiau tokio nuteistojo elgesio laikyti piktybišku, teismo vertinimu, visgi nėra pagrindo. Tokią išvadą teismas daro, įvertinęs tai, kad nuteistasis įvykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iki 2023 m. balandžio 3 d. tinkamai vykdė minėtu nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, administracinius nusižengimus nuteistasis padarė beveik prieš metus laiko, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Teismo nuomone, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės, trukdyti nuteistajam įsidarbinti. Neeliminuojant nuteistojo pareigos laikytis jam teismo skirtų įpareigojimų ir nepažeisti įstatymais nustatytų nuteistojo pareigų, probacijos tarnybos teikimo patenkinimas šiuo atveju vis tik būtų neproporcingas nuteistojo elgesiui viso laisvė apribojimo bausmės vykdymo metu.

Nors A. G. bausmės laikotarpiu nesielgė nepriekaištingai, tačiau, įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, bei tai, kad klausimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą nuteistajam sprendžiamas pirmą kartą, bausmės laikas nuteistajam dar nesibaigė (bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 23 d.), taip pat į bausmės paskirtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo atveju visgi nėra pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areštu, nes vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Vertinamu atveju nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas iš karto arešto bausme, nesvarstant kitų alternatyvų galimybės, nelaikytinas proporcinga priemone nuteistojo padarytiems pažeidimams. Konstatavus šias išvadas, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmestinas, nuteistajam suteikiant galimybę vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus bei įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 4, 6, 7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.