Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-151-1202/2025

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-01-09
Bylos Nr.: 1-151-1202/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-34847-2023-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Justas Pažarskis
Kaltinamasis: T. M.
Nuteistasis: T. M.

Kategorijos

1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.12Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
2.3.6.4.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.6.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-151-1202/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34847-2023-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 9 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis

sekretoriaujant Saulei Gaidelytei,dalyvaujant prokurorei Rūtai Navasaitienei,kaltinamajam T. M. (T. M.), jo gynėjui advokatui A. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas, paskutiniai teistumai:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi iš dalies tenkintas nuteistojo T. M. prašymas dėl bausmės sušvelninimo ir nustatyta nauja subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 20 d.);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2024 m. kovo 25 d.);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta subendrinta 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę bausmę įskaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta ir įskaityta bausmės dalis (įsiteisėjo 2024 m. vasario 14 d.);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrintos bausmės skirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. baudžiamuoju įsakymu ir skirta galutinė subendrinta 8 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo bausmė (nutartis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 21 d.);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2024 m. birželio 4 d.);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir T. M. skirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2024 m. liepos 9 d.);

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2024 m. liepos 16 d.);

- Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirti galutinė bausmė 20 parų arešto (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 3 d.);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

T. M. 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini) , vaistinėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs 4 dėžutes „RENE FURTERER, ASTERA“, raminamojo koncentrato sudirgusiai galvos odai, 50 ml, kurio vieneto kaina 54,99 Eur, bendros 219,96 Eur vertės ir dvi dėžutes „RENE FURTERER, TRIPHASIC“, serumo plaukams nuo slinkimo, 12x5 ml, kurio vieneto kaina 67,99 Eur, bendros 135,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštą kuprinę ir išėjo iš vaistinės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas bendrą 355,94 Eur turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2023 m. rugpjūčio 27 d. apie 14.12 val., (duomenys neskelbtini) , parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną vienetą „Osetros eršketo ikrai, Mottra Finest Caviar 250g“, 249,99 Eur vertės ir tris vienetus „Osetros eršketo ikrai, Mottra Finest Caviar 100g“, kurio vieneto kaina 99,00 Eur, bendro 297,00 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas bendrą 546,99 Eur turtinę žalą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2023 m. rugsėjo 4 d. apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini) , vaistinėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną vienetą „DIAS FORTE, tirpus kolagenas, granatų skonio, 30 paketėlių“, 42,99 Eur vertės, du vienetus „FJORD STRONG, Smart gummies, Omega-3, N45“, kurio vieneto kaina 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, keturis vienetus „MOLLER S JUNIOR, citrinų-apelsinų skonio, 45 gelinės žuvelės“, kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendros 75,96 Eur vertės, du vienetus „MOLLER'S JUNIOR OMEGA-3, braškių skonio kramtomosios žuvelės, 45 vnt.“, kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštą kuprinę ir išėjo iš vaistinės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas bendrą 196,91 Eur turtinę žalą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2023 m. rugsėjo 5 d. apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini) , vaistinėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs tris vienetus „ROYAL DENTA dantų pasta su sidabru 130 g.“, kurios vieneto kaina 17,99 Eur, bendros 53,97 Eur vertės, keturis vienetus „ROYAL DENTA dantų pasta su auksu, 130g.“, kurios vieneto kaina 17,99 Eur, bendros 71,96 Eur vertės, tris vienetus „ROYAL DENTA dantų pasta jautriems dantims su sidabru 130 g.“, kurios vieneto kaina 16,99 Eur, bendros 50,97 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštą kuprinę ir išėjo iš vaistinės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas bendrą 176,90 Eur turtinę žalą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini) , vaistinėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs aštuonis vienetus „MOLLER'S JUNIOR OMEGA-3, braškių skonio kramtomosios žuvelės, 45 vnt.“, kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendros 151,92 Eur vertės ir tris vienetus „MOLLER'S JUNIOR OMEGA-3, vaisių skonio kramtomosios žuvelės, 45 vnt.“, kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendros 56,97 Eur, kuriuos susidėjo į atsineštą kuprinę ir išėjo iš vaistinės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas bendrą 208,89 Eur turtinę žalą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 14.17 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną vienetą „Hugo Boss orange moteriški kvepalai 75 ml“, 79,90 Eur vertės, vieną vienetą „Hugo Boss deep red parfumuotas vanduo 90 ml“, 74,90 Eur vertės, vieną vienetą „Hugo Boss Ma Vie parfumuotas vanduo moterims 90ml“, 86,90 Eur vertės, vieną vienetą „Hugo Boss orange moteriški kvepalai 30 ml“, 54,90 Eur vertės, du vienetus „Hugo Boss the scent tualetinis vanduo moterims 50 ml“, kurio vieneto kaina 85,90 Eur, bendros 171,80 Eur vertės, „Hugo Boss Ma Vie parfumuotas vanduo moterims 75ml“, 91,90 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas bendrą 560,30 Eur turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2023 m. spalio 10 d. apie 17.11 val., (duomenys neskelbtini) , prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini) “ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną garso kolonėlę „Bang & Olufsen Beosound Explore - Grey Mist“, 199,00 Eur vertės, ją užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekės kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas 199,00 Eur turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2023 m. gruodžio 2 d. apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini) , vaistinėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs du vienetus „Filorga HYDRA-HYAL“ intensyviai drėkinančio koncentrato, 30 ml., kurio vieneto kaina 62,59 Eur, bendros 125,18 Eur vertės, vieną vienetą „Filorga Time-Filler Night“ priešraukšlinio naktinio kremo, 70,99 Eur vertės, vieną vienetą „Filorga Time-Filler XP“ kremo veidui, 50 ml, 70,99 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštą kuprinę ir išėjo iš vaistinės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas bendrą 267,16 Eur turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. vasario 1 d. apie 17.29 val., (duomenys neskelbtini) , prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini) “ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną garso kolonėlę „Bang & Olufsen Beosound Explore - Black Anthracite“, 249,00 Eur vertės, ją įsidėjo į atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekės kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas 249,00 Eur turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. vasario 5 d. apie 11.35 val., (duomenys neskelbtini) , parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs išmanųjį laikrodį „Huawei Watch 4 Pro LTE“ (IMEI (duomenys neskelbtini) ), 649,00 Eur vertės, kurį įsidėjo į dešinėje pusėje esančią striukės kišenę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekės kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas 649,00 Eur turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. vasario 9 d. apie 12.25 val., (duomenys neskelbtini) , parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną planšetinį kompiuterį „Microsoft Surface Go2 (serijos numeris - (duomenys neskelbtini) ), likutinės 164,77 Eur vertės, kurį pasikišo po striuke ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekės kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas 164,77 Eur turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. vasario 21 d. apie 12.07 val., (duomenys neskelbtini) , parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną vienetą parfumuoto vandens moterims „Hugo Boss“, 50 ml, (prekės kodas (duomenys neskelbtini) )m 86,90 Eur vertės, vieną vienetą parfumuoto vandens „Hugo Boss Extreme“, 30 ml, (prekės kodas (duomenys neskelbtini) ), 54,90 Eur vertės, vieną vienetą parfumuoto vandens „Hugo Boss Famme“, 75 ml, (prekės kodas (duomenys neskelbtini) ), 85,90 Eur vertės ir vieną vienetą parfumuoto vandens moterims „Hugo Boss Famme“, 50 ml, (prekės kodas (duomenys neskelbtini) ), 61,920 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekės kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas bendrą 289,60 Eur turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. kovo 1 d. apie 14.27 val., (duomenys neskelbtini) , prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini) “ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs planšetinį kompiuterį „Microsoft Surface Go2 (serijos numeris - (duomenys neskelbtini) ), likutinės 151,05 Eur vertės, kurią laikydamas rankoje išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekės kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ tuo padarydamas 151,05 Eur turtinę žalą.

Tokiais veiksmais T. M. UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarė bendrą 1205,80 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 546,99 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 849,90 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 448,00 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 649,00 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 315,82 Eur turtinę žalą.

T. M. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis T. M. nurodė, kad vogdavo, nes reikėjo pinigų įsigyti narkotikus. Ėjo į bet kokią parduotuvę kažką pavogti paimdavo prekes ir išeidavo nesumokėjęs. Pavogtas prekes parduodavo taksistams ar (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) turguose, nepažįstamiems asmenims. Už gautus pinigus įsigydavo narkotikus. Vogdavo ne dėl to, kad patinka vogti, o dėl turimos priklausomybės. Kaltinamajame akte yra tinkamai nurodyti padarytų vagysčių laikas. Nebuvo skirtumo iš kokios parduotuvės vogti, ateidavo tai į vieną parduotuvę, tai į kitą ir jei pamatydavo, jog gali vogti, vogdavo. Sutinka su kaltinime inkriminuotais prekių kiekiais ir vertėmis. Tuo laikotarpiu vartojo narkotikus, buvo priklausomas. Eidavo vogti, nes blogai jausdavosi, buvo (duomenys neskelbtini) būsenoje. Eidavo ir ieškodavo, kur gali uždirbti pinigų ir be vargo pavogti. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka. Žalą planuoja atlyginti, susitvarkys priklausomybę, įsidarbins. Dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinimas pareikštas dėl nusikaltimo padarymo, kaltinamasis, jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo T. M. prisipažinimo, jo nusikalstamą veiką įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2024 m. birželio 18 d. įtariamojo apklausos protokole T. M. nurodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Savo kaltę pripažįsta visiškai. (duomenys neskelbtini) įskaitoje įrašytas, psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas. Nori papasakoti apie kiekvieną vagystės epizodą atskirai. Dėl 2023 m. rugpjūčio 26 d., 2023 m. rugpjūčio 26 d., 2023 m. rugsėjo 4 d., 2023 m. rugsėjo 5 d., 2023 m. rugsėjo 14 d., 2023 m. rugsėjo 19 d., 2023 m. spalio 10 d. įvykių parodymus yra davęs 2024 m. sausio 11 d. apklausos metu. Dėl šio epizodo kaltę pripažįsta visiškai, lieka prie ankščiau duotų parodymų. Dėl 2023 m. gruodžio 2 d. įvykio jis nori papasakoti, kad jis atėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini) “ vėlgi turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į vaistinę paėmė prekes, kokias dabar nebeprisimena, nemažai vagysčių įvykdė, tačiau gali būti, kad tai prekės ir kiekiai, minimos įtarime. Šias prekes paėmė ir susidėjo į kuprinę ir išėjo iš vaistinės. Prekes pardavė (duomenys neskelbtini), taksistams už pusę prekės kainos. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas. Dėl 2024 m. vasario 1 d. įvykio jis nori papasakoti, kad jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Ėjo turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į parduotuvę paėmė garso kolonėlę, kokią neprisimena. Gali būti, kad tai kolonėlė minima įtarime. Kolonėlę įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės. Kolonėlę pardavė (duomenys neskelbtini), nepažįstamiems asmenims, neprisimena už kokią sumą. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas. Dėl 2024 m. vasario 5 d. įvykio jis nori papasakoti, kad jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “. Ėjo turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į parduotuvę paėmė išmanųjį laikrodį, kokį neprisimena. Gali būti, kad tai laikrodis minimas įtarime. Laikrodį įsidėjo į kuprinę. Jo vagiant niekas nematė, tai darė vienas. Taigi įsidėjo laikrodį ir išėjo iš parduotuvės. Laikrodį pardavė (duomenys neskelbtini), nepažįstamiems asmenims, neprisimena už kokią sumą. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas. Dėl 2024 m. vasario 9 d. įvykio jis nori papasakoti, kad jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “. Ėjo turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į parduotuvę paėmė planšetinį kompiuterį, kokį neprisimena. Gali būti, kad tai planšetinis kompiuteris minimas įtarime. Kompiuterį įsidėjo į kuprinę. Jo vagiant niekas nematė, tai darė vienas. Taigi įsidėjo planšetinį kompiuterį ir išėjo iš parduotuvės. Planšetinį kompiuterį pardavė (duomenys neskelbtini), nepažįstamiems asmenims, neprisimena už kokią sumą. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas. Dėl 2024 m. vasario 21 d. įvykio jis nori papasakoti, kad jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “. Ėjo turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į parduotuvę paėmė prekes, kokias dabar nebeprisimena, nemažai vagysčių įvykdė, tačiau gali būti, kad tai prekės ir kiekiai, minimos įtarime t. y. kvepalai. Šias prekes paėmė ir susidėjo į kuprinę. Jo vagiant niekas nematė, tai darė vienas. Taigi susidėjo prekes ir išėjo iš parduotuvės. Prekes pardavė (duomenys neskelbtini), taksistams už pusę prekės kainos. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas. Dėl 2024 m. kovo 1 d. įvykio jis nori papasakoti, kad jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “. Ėjo turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į parduotuvę paėmė planšetinį kompiuterį, kokį neprisimena. Gali būti, kad tai planšetinis kompiuteris minimas įtarime. Kompiuterį įsidėjo į kuprinę. Jo vagiant niekas nematė, tai darė vienas. Taigi įsidėjo planšetinį kompiuterį ir išėjo iš parduotuvės. Planšetinį kompiuterį pardavė (duomenys neskelbtini), nepažįstamiems asmenims, neprisimena už kokią sumą. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas. Apie kiekvieną epizodą papasakojo tiek, kiek prisiminė. Vagystes jis vykdydavo dažnai, todėl nebegali prisiminti kurią dieną ką vogė. Negali atsakyti, kodėl buvo tarpai tarp vagysčių, nežino. Vagysčių metu vartojo narkotines medžiagas, buvo priklausomas, todėl kiekvieną vagystę įvykdė vedinas priklausomybės, jam reikėjo pinigų nusipirkti dozę narkotikų. Jis labai gailisi dėl savo tokio poelgio (5 t., b. l. 61-63).

2023 m. rugpjūčio 26 d. epizodas

2024 m. sausio 11 d. įtariamojo apklausos protokole T. M. nurodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka. (duomenys neskelbtini) įskaitoje įrašytas, psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, rimtų galvos traumų neturėjęs. Jis vartoja narkotines medžiagas, yra priklausomas, todėl kiekvieną vagystę įvykdė vedinas priklausomybės, jam reikėjo pinigų nusipirkti dozę narkotikų. Šiuo metu labai nori gydytis, užsirašyti į reabilitacijos centrą, tai ir planuoja daryti. Nori papasakoti apie kiekvieną vagystės epizodą atskirai. Apie 2023 m. rugpjūčio 26 d. įvykį jis nori papasakoti, kad atėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini) “ turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į vaistinę, paėmė prekes, kokias - dabar nebeprisimena, nemažai vagysčių įvykdė, tačiau gali būti, kad tai prekės ir kiekiai, minimos įtarime, t. y. priemonės plaukams. Šias prekes paėmė ir susidėjo į kuprinę. Vagiant jo niekas nematė, tai darė vienas. Taigi, susidėjo prekes ir išėjo iš vaistinės. Prekes pardavė (duomenys neskelbtini) taksistams už pusę prekės kainos. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas (5 t., b. l. 14-16).

2023 m. spalio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 18.15 val. (duomenys neskelbtini) , iš UAB (duomenys neskelbtini) pagrobta 4 dėžutes „RENE FURTERER, ASTERA“, raminamojo koncentrato sudirgusiai galvos odai, 50 ml, kurio vieneto kaina 54,99 Eur ir dvi dėžutes „RENE FURTERER, TRIPHASIC“, serumo plaukams nuo slinkimo, 12x5 ml, kurio vieneto kaina 67,99 Eur, viso prekių už 355,94 Eur (1 t., b. l. 35).

2023 m. spalio 13 d. liudytojo I. P. apklausos protokole nurodyta, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ filialo Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 28 d. atėjo į darbą ir pastebėjo, kad trūksta prekių lentynose. Tada sutikrino sistemoje prekių likučius ir pastebėjo, kad tam tikrų prekių trūksta. Jis tada informavo apsaugos vadovą ir pateikė sąrašą prekių, kurių trūksta. Trūko galvos odos ir plaukų priežiūros priemonių už 362,34 Eur. Po to į jų filialą atvyko (duomenys neskelbtini) ir peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pamatė, kad prekės, kurių trūko, buvo pavogtos 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 18.15 val. Jis pats šių vaizdo įrašų nežiūrėjo, nes tuo metu buvo užimtas, nes reikėjo aptarnauti klientus. Kas galėjo prekes pavogti, jis nežino. Vagystės dieną jis vaistinėje nedirbo, jam buvo laisvadienis (2 t., b. l. 127).

2023 m. rugsėjo 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “. Vaizdo įrašas prasideda 2023 m. rugpjūčio 26 d. 18.12.01 val. ir baigiasi 2023 m. rugpjūčio 26 d. 18.22.04. 18.14.57 val. matoma, kai į vaistinę įeina vyras, stambesnio kūno sudėjimo, vilkintis juodos spalvos marškinėlius su baltu „Adidas“ logotipu krūtinės srityje, mūvi juodos spalvos sportinio stiliaus kelnes, avi juodos spalvos sportinio stiliaus batelius. Asmuo rankoje laiko juodą kuprinę. 18.15.49 val. matoma, kai minėtas asmuo prieina prie lentynos ir iš jos paima 6 juodos spalvos dėžutes (4 vnt. tokios pačios rūšies, kitos dvi - kitos) bei jas įsikiša į kuprinę. 18.16.30 val. asmuo išeina iš vaistinės nesusimokėjęs už paimtas prekes (2 t., b. l. 144-147).

2023 m. rugpjūčio 27 d. epizodas

2024 m. sausio 11 d. įtariamojo apklausos protokole T. M. nurodė, kad apie 2023 m. rugpjūčio 27 d. įvykį jis nori papasakoti, kad atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “. Ėjo turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į parduotuvę paėmė prekes, kokias dabar nebeprisimena, nemažai vagysčių įvykdė, tačiau gali būti, kad tai prekės ir kiekiai, minimos įtarime t. y. ikrai. Šias prekes paėmė ir susidėjo į kuprinę. Vagiant jo niekas nematė, tai darė vienas. Gali būti, kad jį atvežė koks nors draugas ar pažįstamas, tačiau jis to neprisimena. Visuomet vagystes vykdo vienas. Taigi, susidėjo prekes ir išėjo iš parduotuvės. Prekes pardavė (duomenys neskelbtini), taksistams už pusę prekės kainos. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas (5 t., b. l. 14-16).

2023 m. rugpjūčio 31 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d. 14.12 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė 1 vnt. “Osetros eršketo ikrai, Mottra Finest Caviar 250g“, 249,99 Eur vertės ir tris vienetus „Osetros eršketo ikrai, Mottra Finest Caviar 100g“, kurio vieneto kaina 99,00 Eur, bendro 297,00 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas bendrą 546,99 Eur turtinę žalą (1 t., t., b. l. 47).

2023 m. rugpjūčio 31 d. liudytojo T. T. apklausos protokole nurodyta, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 28 d. skaičiuojant prekes buvo pastebėtas prekių trūkumas. Atsukus vaizdo stebėjimo kameras pastebėta, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d. apie 14.12 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , įvykdyta prekių vagystė. Į parduotuvę automobiliu Audi A4 pilkos spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) atvyko du vyrai. Į parduotuvę užėjo kartu. Tačiau vienas iš vyrų pasivaikščiojęs po parduotuvę iš jos išėjo. Kitas likęs parduotuvėje su savimi turėjo kuprinę. Asmuo paėmė 1 vnt., „Osetros eršketo ikrai, Mottra Finest Caviar 250 g“, kai vieneto kaina 249,99 Eur, toliau paėmė 3 vnt. „Ostetros eršketo ikrai, Mottra Finest Caviar 100 g“, kai vieneto kaina yra 99 Eur, už tris vienetus kaina 297 Eur. Prekės buvo tame pačiame šaldytuve. Asmuo visas prekes susidėjo į kuprinę. Su prekėmis praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs. Kasoje sustojęs nebuvo, nieko nepirko. Viso parduotuvei padaryta žala yra 546,99 Eur. Po įvykdytos vagystės abu asmenys išvyko tuo pačiu automobiliu (2 t., b. l. 162-163).

2023 m. rugsėjo 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikti vaizdo įrašai“. Vaizdo įraše matoma, kai į parduotuvę užeina du vyrai. Vyras Nr. 1 apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, vilki chaki spalvos marškinėlius, juodos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltomis juostelėmis, ant dešinio peties užsidėjęs juodos spalvos kuprinę su pilkos spalvos fragmentais. Matoma, jog vyras Nr. 1 prieina prie rūkytos žuvies šaldytuvo, nuo peties nusiima kuprinę, ją atsega. Atidaro šaldytuvą ir paima 4 pakuotes ikrų, kurias įsideda į kuprinę. Matoma, kai vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės salės pro kasas. Rankose laiko mobilųjį telefoną (2 t., b. l. 190-195).

2023 m. rugsėjo 4 d. epizodas

2024 m. sausio 11 d. įtariamojo apklausos protokole T. M. nurodė, kad apie 2024 m. rugsėjo 4 d. įvykį jis nori papasakoti, kad jis atėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini) “ turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į vaistinę paėmė prekes, kokias dabar nebeprisimena, nemažai vagysčių įvykdė, tačiau gali būti, kad tai prekės ir kiekiai, minimos įtarime t. y. įvairūs vitaminai. Šias prekes paėmė ir susidėjo į kuprinę ir išėjo iš vaistinės. Prekes pardavė (duomenys neskelbtini), taksistams už pusę prekės kainos. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas (5 t., b. l. 14-16).

2023 m. rugsėjo 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. 18.15 val. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) pavogta „DIAS FORTE, tirpus kolagenas, granatų skonio, 30 paketėlių“, 42,99 Eur vertės, du vienetai „FJORD STRONG, Smart gummies, Omega-3, N45“, kurio vieneto kaina 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, keturi vienetai „MOLLER S JUNIOR, citrinų-apelsinų skonio, 45 gelinės žuvelės“, kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendros 75,96 Eur vertės, du vienetai „MOLLER'S JUNIOR OMEGA-3, braškių skonio kramtomosios žuvelės, 45 vnt.“, kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, UAB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta bendra 196,91 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 73).

2023 m. spalio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – vaizdo stebėjimų kamerų įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “. Vaizdo įrašo pradžia 18.12.55, matoma, kai į vaistinę užeina vyras. Jis vilki juodą sportinį „Nike“ megztinį, dėvi juodas kelnes, avi juodus sportinius batus. Asmuo su savimi turi languotą kuprinę. Vyras prieina prie lentynos pavadinimu „Multivitaminai“ ir pritūpęs dešine ranka keturis kartus įsideda dėžutes į kuprinę, atsistoja, kelioms sekundėms nueina nuo lentynos, grįžta ir dar kartą pritūpęs dešine ranka vieną kartą įsideda dar galimai vitaminų. Iš lentynos kairėje pusėje pavadinimu „Skausmui malšinti/ judėjimui“ dešine ranka vieną kartą pasiima dėžutę su prekėmis ir įsideda į kuprinę. Po ko iškart prieina prie kitos lentynos pavadinimu „Medicininės prekės“ ir kaire ranka vieną kartą, nuo apatinės lentynos pasiima vieną dėžutę su prekėmis ir įsideda į kuprinę. Vyriškis atsistojęs neprieina prie kasų, o iš karto 18.14.32 pasišalina iš vaistinės nesusimokėjęs už paimtas prekes (3 t., b. l. 25-27).

2023 m. rugsėjo 5 d. epizodas

2024 m. sausio 11 d. įtariamojo apklausos protokole T. M. nurodė, kad apie 2024 m. rugsėjo 5 d. įvykį jis nori papasakoti, kad jis atėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini) “ turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į vaistinę paėmė prekes, kokias dabar nebeprisimena, nemažai vagysčių įvykdė, tačiau gali būti, kad tai prekės ir kiekiai, minimos įtarime t. y. dantų pastas. Šias prekes paėmė ir susidėjo į kuprinę. Vagiant jo niekas nematė, tai darė vienas. Taigi susidėjo prekes ir išėjo iš vaistinės. Prekes pardavė (duomenys neskelbtini), taksistams už pusę prekės kainos. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas (5 t., b. l. 14-16).

2023 m. rugsėjo 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. 16.40 val. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) pavogta trys vienetai „ROYAL DENTA dantų pastos su sidabru 130 g.“, kurios vieneto kaina 17,99 Eur, bendros 53,97 Eur vertės, keturi vienetai „ROYAL DENTA dantų pasta su auksu, 130g.“, kurios vieneto kaina 17,99 Eur, bendros 71,96 Eur vertės, trys vienetai „ROYAL DENTA dantų pasta jautriems dantims su sidabru 130 g.“, kurios vieneto kaina 16,99 Eur, bendros 50,97 Eur vertės, UAB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta bendra 176,90 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 92).

2023 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - vaizdo stebėjimų kamerų įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “. Vaizdo įrašo pradžia 18.12.55. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis, atsiskaitymo kasos. Matoma, kai į vaistinę užeina vyras, vilkintis juodą sportinį „Nike“ megztinį, dėvi juodas kelnes, avi juodus sportinius batus. Asmuo su savimi turi languotą kuprinę. Minėtas asmuo prieina prie lentynos su vaistais, pritupia ir deda į kuprinę prekes ir dingsta iš vaizdo kameros fiksuojamos teritorijos (3 t., b. l. 53-57).

2023 m. rugsėjo 14 d. epizodas

2024 m. sausio 11 d. įtariamojo apklausos protokole T. M. nurodė, kad apie 2023 m. rugsėjo 14 d. įvykį jis nori papasakoti, kad jis atėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini) “ turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į vaistinę paėmė prekes, kokias dabar nebeprisimena, nemažai vagysčių įvykdė, tačiau gali būti, kad tai prekės ir kiekiai, minimos įtarime t. y. vitaminus. Šias prekes paėmė ir susidėjo į kuprinę ir išėjo iš vaistinės. Prekes pardavė (duomenys neskelbtini), taksistams už pusę prekės kainos. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiaga (5 t., b. l. 14-16).

2023 m. rugsėjo 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini) , iš „(duomenys neskelbtini) “ pavogta 8 vienetai „MOLLER'S JUNIOR OMEGA-3, braškių skonio kramtomosios žuvelės, 45 vnt.“, kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendros 151,92 Eur vertės ir trys vienetai „MOLLER'S JUNIOR OMEGA-3, vaisių skonio kramtomosios žuvelės, 45 vnt.“, kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendros 56,97 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta bendrą 208,89 Eur turtinę žala (1 t., b. l. 107).

2023 m. spalio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - vaizdo stebėjimų kamerų įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “. Vaizdo įraše matoma, kai 2023 m. rugsėjo 14 d. 15.38.58 į vaistinę užeina vyras, stambaus kūno sudėjimo, tamsių, trumpų plaukų, rankose nešasi tamsios spalvos kuprinę. 15.39.17 matyti, kai jis pritupia už stendo. Kol asmuo ten tupi, į vaistinę užeina žmonių. 15.39.23 asmuo atsistoja, po to matyti kaip dairosi. 15.37.57 laiku vėl pritupia, nematyti ką jis daro. 15.40.20 asmuo atsistoja, dar apsidairo ir 15.40.30 laiku išeina iš vaistinės (3 t., b. l. 82-83).

2023 m. spalio 16 d. liudytojos E. T. apklausos protokole nurodyta, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) , „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 14 d. ji dirbo nuo 11.00 val. iki 19.00 val. Nuo 15 val. buvo labai daug žmonių, todėl pačios vagystės fakto nematė, tačiau kitą dieną pamatė, jog prekių lentynoje trūksta Moller's vaikiškų žuvų taukų. Tada buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose buvo užfiksuota vagystė. (duomenys neskelbtini) padaryta 208,89 Eur žala (3 t., b. l. 73).

2023 m. rugsėjo 19 d. epizodas

2024 m. sausio 11 d. įtariamojo apklausos protokole T. M. nurodė, kad apie 2023 m. rugsėjo 19 d. įvykį jis nori papasakoti, kad jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “ turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į parduotuvę paėmė prekes, kokias dabar nebeprisimena, nemažai vagysčių įvykdė, tačiau gali būti, kad tai prekės ir kiekiai, minimos įtarime t. y. kvepalai. Šias prekes paėmė ir susidėjo į kuprinę. Jo vagiant niekas nematė, tai darė vienas. Taigi susidėjo prekes ir išėjo iš parduotuvės. Prekes pardavė (duomenys neskelbtini), taksistams už pusę prekės kainos. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas (5 t., b. l. 14-16).

2023 m. rugsėjo 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 14.16 val., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, nepažįstamas vyras pavogė prekių: vieną vienetą „Hugo Boss orange moteriškų kvepalų 75 ml“, 79,90 Eur vertės, vieną vienetą „Hugo Boss deep red parfumuoto vandens 90 ml“, 74,90 Eur vertės, vieną vienetą „Hugo Boss Ma Vie parfumuoto vandens moterims 90ml“, 86,90 Eur vertės, vieną vienetą „Hugo Boss orange moteriški kvepalų 30 ml“, 54,90 Eur vertės, du vienetus „Hugo Boss the scent“ tualetinio vandens moterims 50 ml“, kurio vieneto kaina 85,90 Eur, bendros 171,80 Eur vertės, “Hugo Boss Ma Vie parfumuoto vandens moterims 75ml“, 91,90 Eur vertės, UAB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta bendra 560,30 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 151).

2023 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. Matoma data ir laikas ekrane 2023-09-14 14.16, kai vyras trumpais juodais plaukais, tamsios spalvos švarku, juodais marškinėliais ir tamsiomis kelnėmis bei batais užeina į parduotuvę. Prieina prie sienos, ant kurios lentynose sudėlioti įvairūs kvepalai. Rankoje laiko kuprinę, kurios viršus su baltais ornamentais, o galas juodos spalvos. Arčiau stiklinės pertvaros, iš viršutinės lentynos paima vieną prekę baltos spalvos, deda ją į kuprinę, tada paima tamsios spalvos dar vieną prekę, vėl dedasi į kuprinę, iš tos pačios lentynos paima dar dvi baltos spalvos pakuotes prekių, įsideda jas į savo kuprinę, ima dar vieną prekę ir dedasi į savo kuprinę, galiausiai paima dar vieną pakuotę ir susidėjęs išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašo trukmė 36 sek (3 t., b. l. 117-122).

2023 m. spalio 10 d. epizodas

2024 m. sausio 11 d. įtariamojo apklausos protokole T. M. nurodė, kad apie 2023 m. spalio 10 d. įvykį jis nori papasakoti, kad jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “ turėdamas tikslą vogti, nes jautėsi blogai, jam reikėjo narkotinių medžiagų ir pinigų joms įsigyti. Užėjęs į parduotuvę paėmė prekes, kokias dabar nebeprisimena, nemažai vagysčių įvykdė, tačiau gali būti, kad tai prekė minima įtarime t. y. garso kolonėlė. Šią prekę paėmė ir įsidėjo į kuprinę. Vagiant jo niekas nematė, tai darė vienas. Taigi įsidėjo prekę ir išėjo iš parduotuvės. Prekę pardavė (duomenys neskelbtini), taksistams už pusę prekės kainos. Už gautus pinigus nusipirko narkotines medžiagas. Apie kiekvieną epizodą papasakojo tiek, kiek prisiminė. Vagystes jis vykdydavo dažnai, todėl nebegali prisiminti kurią dieną ką vogė. Jis labai gailisi dėl savo tokio poelgio (5 t., b. l. 14-16).

2024 m. sausio 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 10 d. apie 17.11 val., (duomenys neskelbtini) , prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini) “ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “ iš prekybos salėje vyras, paėmęs vieną garso kolonėlę „Bang & Olufsen Beosound Explore - Grey Mist“, 199,00 Eur vertės, ją užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs kasoje, UAB “(duomenys neskelbtini)“ padaryta 199,00 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 177).

2023 m. spalio 26 d. – 2023 m. spalio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše 2023 m. spalio 10 d. 17.09.53 dešinėje pusėje matoma, kai ateina stambaus kūno sudėjimo vyras, tamsių trumpų plaukų, kuris vilki tamsios spalvos striukę, vilki tamsios spalvos megztinį, mūvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos sportinius batus su baltomis juostomis. Vyras apžiūrinėja prekes. 17.10.29 jis prieina prie dešinėje pusėje stovinčio stendo su kolonėlėmis, apžiūrinėja prekes. 17.11.08 iš kolonėlių stendo vyras paima šviesios spalvos dėžutę, matyti, kad kaire ranka bando kažką nukrapštyti. Po to laikydamas dėžutę rankose dar apžiūri prekes, eilėje, iš kur paėmė dėžutę, perstumdo kitas prekes ir 17.11.36 su dėžute rankose nueina į kairę. 17.11.40 vyras eina tiesiai link išėjimo ir išeina iš parduotuvės (3 t., b. l. 153-155).

2023 m. gruodžio 2 d. epizodas

2023 m. gruodžio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 2 d. apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini) , vaistinėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobta prekių: 2 vienetai „Filorga HYDRA-HYAL“ intensyviai drėkinančio koncentrato, 30 ml., kurio vieneto kaina 62,59 Eur, bendros 125,18 Eur vertės, 1 vienetas „Filorga Time-Filler Night“ priešraukšlinio naktinio kremo, 70,99 Eur vertės, 1 vienetas „Filorga Time-Filler XP“ kremo veidui, 50 ml, 70,99 Eur vertės, UAB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta bendra 267,16 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 1).

2023 m. gruodžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateiktas vaizdo įrašas. Matoma 2023 m. gruodžio 2 d. Šeš 14.57.17 (vaizdo įrašo pradžia), o dešinės pusės apatiniame kampe yra užrašas: Camera 01. Vaizdo įraše matoma, kai į vaistinę įeina vyras apsirengęs tamsiais drabužiais, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su bumbulu, dešinėje rankoje nešasi juodos spalvos su baltais intarpais kuprinę. Įėjęs į vaistinę, minėtas vyras atsega kuprinę ir priėjęs prie kairėje pusėje, sienoje įmontuotų lentynų su išdėstytomis prekėmis, paima kažką ir įsideda į kuprinę, tą patį veiksmą pakartoja dar 2 kartus. Tuomet vyras prieina prie lentynų, virš kurių yra užrašas medicininės prekės, pritupia ir galimai paėmęs iš apatinės lentynos kažkokią prekę įsideda ją į kuprinę (vyras užstoja, todėl tiksliai nesimato). Vaizdo įraše matyti, kaip vyras išeina iš vaistinės (3 t., b. l. 179-181).

2024 m. vasario 1 d. epizodas

2024 m. vasario 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 1 d. apie 17.29 val., (duomenys neskelbtini) , prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini) “ esančioje parduotuvėje “(duomenys neskelbtini) “, pavogta viena garso kolonėlė “Bang & Olufsen Beosound Explore - Black Anthracite“, 249 Eur vertės, UAB “(duomenys neskelbtini)“ padaryta 249 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 24).

2024 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. 2024 m. vasario 1 d. 17.28.55 parduotuvės viduryje vaikšto vyras, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, vilki tamsios spalvos striukę, po ja matyti tamsios spalvos megztinis su ryškiu paveikslėliu, vyras mūvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, rankoje nešasi tamsios spalvos kuprinę. Minėtas vyras vaikšto, apžiūrinėja prekes. 17.29.11 laiku prieina prie stendo ant kurio matomos išdėliotos garso kolonėlės. Vyras apsižvalgo aplink, pažiūri į pardavėjos, kuri bendrauja su klientais, pusę ir 17.29.25 laiku, kaire ranka iš lentynos paima šviesios spalvos su tamsiais elementais, kvadratinę dėžutę ir laikydamas ją rankoje šiek tiek paeina į dešinę pusę. Šiek tiek paėjęs sustoja, matome kaip atsega rankoje laikytą kuprinę ir 17.29.35 laiku įsideda paimtą dėžutę į kuprinę, pasisuka link išėjimo ir visą laiką laikydamas kuprinę rankoje 17.29.50 laiku išeina iš parduotuvės ir įrašas baigiasi (4 t., b. l. 25-28).

2024 m. vasario 5 d. epizodas

2024 m. kovo 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 5 d. apie 11.35 val., (duomenys neskelbtini) , parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, iš prekybos salės pavogtas išmanusis laikrodis „Huawe Watch 4 Pro LTE“ (IMEI (duomenys neskelbtini) ), 649,00 Eur vertės, UAB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta 649,00 Eur turtinę žala (2 t., b. l. 41).

2024 m. kovo 8 d. liudytojos R. P. apklausos protokole nurodyta, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 9 d. ji dirbo ir kaip tik šitą dieną buvo suplanuota jų salono prekių inventorizacija. Pastebėjo, kad trūksta vieno išmaniojo laikrodžio Huawei Watch4 Pro LTE. Pamatę, kad trūksta šitos prekės, užklausė vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, kuriuos peržiūrėję kolegos iš kito skyriaus pamatė, kad 2024 m. vasario 5 d. buvo įvykdyta minėto laikrodžio vagystė. Pačios vagystės fakto niekas neužfiksavo (4 t., b. l. 47).

2024 m. balandžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašas. Vaizdo įrašo pradžia 2024 m. vasario 5 d. 11.33.14 val. Matoma, kai 11.33.22 val. į „(duomenys neskelbtini) ” saloną užeina stambaus kūno sudėjimo vyras, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais. Ant galvos matoma baltai-mėlyna kepurė. Užėjęs į saloną, vyras vaikšto po prekybos salę ir žiūri prekes. Vyras nueina prie kairėje pusėje ant sienos iškabintų prekių ir žiūri į jas. 11.35.55 val. vyras abiem rankom paima ant sienos kabančią prekę, įsideda ją į dešinėje pusėje esančią striukės kišenę ir pasišalina iš (duomenys neskelbtini) salono (4 t., b. l. 63).

2024 m. vasario 9 d. epizodas

2024 m. vasario 19 d. AB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 9 d. apie 12.25 val., (duomenys neskelbtini) , parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobtas planšetinis kompiuteris „Microsoft Surface Go2 (serijos numeris - (duomenys neskelbtini) ), likutinės 164,77 Eur vertės, AB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta 164,77 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 62).

2024 m. kovo 5 d. liudytojos I. L. apklausos protokole nurodyta, kad 2024 m. vasario 9 d. nuo 09.30 val. iki 16.00 val. dirbo (duomenys neskelbtini) esančiame AB „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 12 d. jai būnat salone, konsultantas M. S. informavo, kad nebėra darbuotojų naudojamo sidabrinės spalvos planšetinio kompiuterio „Microsoft Surface Go2“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris skirtas klientų pasirašymui. Dingusio planšetinio kompiuterio ieškojo salone, tačiau niekur jo nerado. Dėl dingusio planšetinio kompiuterio kreipėsi į AB „(duomenys neskelbtini) “ atsakingą asmenį, kuriam nurodė įvykio aplinkybes. Siekiant sužinoti, kur galėjo dingti planšetinis kompiuteris, buvo peržiūrėti salone esančių vaizdo stebėjimų kamerų įrašai. Peržiūrinėjant vaizdo įrašus, matyti, kad 2024 m. vasario 9 d. apie 12.24 val. į saloną ateina vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris žvalgosi. Minėtas vyras nueina tiesiai prie stalo, apsižvalgo ar niekas jo nestebi, 2024 m. vasario 9 d. 12.25 val. nuo stalo paima planšetinį kompiuterį „Microsoft Surface Go2“ ir su juo išeina iš salono. Nori nurodyti, kad tą dieną salone dirbo tik vienas darbuotojas, kuris nespėjo užfiksuoti įvykdytos vagystės. Pavogtas planšetinis kompiuteris niekaip nebuvo pritvirtintas prie stalo, į jį nebuvo įstatyta SIM kortelė. Taip pat, nori nurodyti, kad anksčiau minėtas asmuo jai nėra matytas. Kiek žino, po jų salone įvykdytos vagystės, tas pats asmuo vagystes įvykdė adresu, (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini) “. Minėto asmens duomenų, kuris įvykdė vagystę nežino ir negali nurodyti. Įvykio metu AB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta apie 164 Eur turtinė žala (4 t., b. l. 88-89).

2024 m. kovo 6 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – AB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. Pradžia 2024.02.09 12_23_01. Vaizdo įraše matomas stambaus kūno sudėjimo vyras, tamsiais trumpai kirptais plaukais, vilkintis atsegtą tamsiai mėlynos spalvos striukę, po kuria matomas tamsiai mėlynos spalvos džemperis su užtrauktuku, tamsias kelnes, avintis juodos ir baltos spalvų sportinius batus. Vaizdo įraše matyti, kai vyras prieina prie stalo, apsidairo, prieina prie dešiniau matomo stalo, atjungia nešiojamą planšetinį kompiuterį nuo laido ir paėmęs nešiojamą planšetinį kompiuterį, pasikiša jį po striuke ir pasitraukia iš vaizdo stebėjimo lauko (4 t., b. l. 110-115).

2024 m. vasario 21 d. epizodas

2024 m. vasario 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 21 d. apie 12.07 val., (duomenys neskelbtini) , parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, pagrobtos prekės: parfumuotas vanduo moterims „Hugo Boss“, 50 ml, (prekės kodas (duomenys neskelbtini) ) m 86,90 Eur vertės, parfumuotas vanduo „Hugo Boss Extreme“, 30 ml, (prekės kodas (duomenys neskelbtini) ), 54,90 Eur vertės, parfumuotas vanduo „Hugo Boss Famme“, 75 ml, (prekės kodas (duomenys neskelbtini) ), 85,90 Eur vertės ir parfumuotas vanduo moterims „Hugo Boss Famme“, 50 ml, (prekės kodas (duomenys neskelbtini) ), 61,92 Eur vertės. UAB “(duomenys neskelbtini) “ padaryta bendra 289,60 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 83).

2024 m. vasario 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. 2024 m. vasario 21 d. 12.07.09 vaizdo įraše matyti, kai į kosmetikos parduotuvę ateina vyras stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos megztiniu, ant kairės pusės matyti baltos spalvos „Nike“ logotipas, tamsiomis kelnėmis, juodais batais, kairėje rankoje laiko juodos spalvos kuprinę. Minėtas vyras prieina prie parfumerijos skyriaus ir dešine ranka iš kairės pusės esančios lentynos 00.27 sek. paima 1 baltos spalvos pakuotę su preke, įsideda į juodos spalvos kuprinę. 00.30 sek. iš toks pačios lentynos dešine ranka paima 1 šviesios spalvos prekę ir įsideda į juodos spalvos kuprinę. 00.32 sek., iš tos pačios lentynos dešine ranka paima 1 raudonos spalvos prekę ir įsideda į juodos spalvos kuprinę. 00.36 sek., iš toks pačios lentynos dešine ranka paima 1 šviesios spalvos prekę ir įsideda į juodos spalvos kuprinę. 00.40 sek. vyras išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes (4 t., b. l. 144-152).

2024 m. kovo 1 d. epizodas

2024 m. kovo 13 d. AB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 1 d. apie 14.27 val., (duomenys neskelbtini) , prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini) “ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, iš prekybos salės pavogtas planšetinis kompiuteris „Microsoft Surface Go2 (serijos numeris - (duomenys neskelbtini) ), likutinės 151,05 Eur vertės. UAB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta 151,05 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 100-101).

2024 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - AB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. 00:18 matoma, kai į parduotuvę užeina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukus, vilki tamsios spalvos striukę, mūvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Užėjęs į parduotuvę nueina prie dešinės sienos, apžiūrinėja ten sukabintas prekes. 01.33 ištiesia ranką link stalo ir nuo jo paima planšetę, šviesios spalvos, pasisuka link išėjimo ir išeina iš parduotuvės (4 t., b. l. 186-187).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas. Be to, vien proceso dalyvių nesutikimas su byloje surinktų įrodymų vertinimu savaime nepatvirtina, kad teismo ištirtų įrodymų vertinimo atlikimas ir jais bylai reikšmingų aplinkybių nustatymas yra padarytas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymą.

Žemesnės instancijos teismas

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą (vagystę). Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį vagystė kvalifikuojama, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos ir nėra BK 178 straipsnio 2, 3 bei 4 dalyse numatytų veiką kvalifikuojančių požymių.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus aptartus baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo T. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir nurodė, jog jam inkriminuotus veiksmus atlikdavo dėl turimos priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms, būdavo (duomenys neskelbtini) būsenos ir eidavo vogti į parduotuves. Į parduotuves eidavo su išankstiniu tikslu kažką pavogti. Pavogtas prekes parduodavo taksistams arba turguje, o už gautus pinigus įsigydavo draudžiamas medžiagas. T. M. sutiko su kaltinime nurodytais pavogtų prekių kiekiais ir vertėmis, patvirtino, kad neteisėtų veiksmų atlikimo datos ir laikas yra nurodyti tinkamai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, iš esmės analogiškas vagysčių aplinkybes, jog vogė siekdamas įsigyti psichiką veikiančias medžiagas.

T. M. kaltę pagrindžia ne tik pačio kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai.

2023 m. rugpjūčio 26 d. vagystės atvejį patvirtinantys įrodymai – 2023 m. spalio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) patikslintas pareiškimas, liudytojo I. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2023 m. rugsėjo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini) “ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įrašas prasideda 2023 m. rugpjūčio 26 d. 18.12.01 val. ir baigiasi 2023 m. rugpjūčio 26 d. 18.22.04. 18.14.57 val. matoma, kai į vaistinę įeina vyras, stambesnio kūno sudėjimo, vilkintis juodos spalvos marškinėlius su baltu „Adidas“ logotipu krūtinės srityje, mūvi juodos spalvos sportinio stiliaus kelnes, avi juodos spalvos sportinio stiliaus batelius. Asmuo rankoje laiko juodą kuprinę. 18.15.49 val. matoma, kai minėtas asmuo prieina prie lentynos ir iš jos paima 6 juodos spalvos dėžutes bei jas įsikiša į kuprinę. 18.16.30 val. asmuo išeina iš vaistinės nesusimokėjęs už paimtas prekes.

2023 m. rugpjūčio 27 d. vagystės atvejį įrodo 2023 m. rugpjūčio 31 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, liudytojo T. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2023 m. rugsėjo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti – UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „paeme ikrus 1vnt uz 250eu ir 3vnt po 99eu.mp4“ matoma, jog vyras atitinkantis T. M. išvaizdą prieina prie rūkytos žuvies šaldytuvo, nuo peties nusiima kuprinę, ją atsega. Atidaro šaldytuvą ir paima 4 pakuotes ikrų, kurias įsideda į kuprinę. Vyras išeina iš parduotuvės salės pro kasas.

2023 m. rugsėjo 4 d. vagystės atvejį patvirtina – 2023 m. rugsėjo 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimas, 2023 m. spalio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti vaizdo stebėjimų kamerų įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “. Vaizdo įraše pavadinimu A05_20230904181250.mp4 laiku 18.12.55 val., matoma, kai į vaistinę užeina vyras atankantis T. M. išvaizdą. Vyras prieina prie lentynos pavadinimu „Multivitaminai“ ir pritūpęs dešine ranka keturis kartus įsideda dėžutes į kuprinę, atsistoja, kelioms sekundėms nueina nuo lentynos, grįžta ir dar kartą pritūpęs dešine ranka vieną kartą įsideda dar galimai vitaminų. Iš lentynos kairėje pusėje pavadinimu „Skausmui malšinti/ judėjimui“ dešine ranka vieną kartą pasiima dėžutę su prekėmis ir įsideda į kuprinę. Po ko iškart prieina prie kitos lentynos pavadinimu „Medicininės prekės“ ir kaire ranka vieną kartą, nuo apatinės lentynos pasiima vieną dėžutę su prekėmis ir įsideda į kuprinę. Asmuo laiku 18.14.32 val. pasišalina iš vaistinės nesusimokėjęs už paimtas prekes.

2023 m. rugsėjo 5 d. vagystės atvejį patvirtina 2023 m. rugsėjo 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimas ir 2023 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini) “ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „A05_20230905163800.mp4“ matyti, kaip į vaistinę užeina vyras atitinkantis T. M. išvaizdą prieina prie lentynos su vaistais, pritupia ir deda į kuprinę prekes ir dingsta iš vaizdo kameros fiksuojamos teritorijos.

2023 m. rugsėjo 14 d. vagystės atvejį įrodo 2023 m. rugsėjo 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimas, liudytojos E. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2023 m. spalio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini) “ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „A04_20230914153840.mp4“ matyti, kaip vyras atitinkantis T. M. išvaizdą, laiku 15.39.17 val. pritupia. 15.39.23 val. asmuo atsistoja, dairosi. 15.37.57 val. laiku vėl pritupia. Laiku 15.40.20 val. asmuo atsistoja, dar apsidairo ir 15.40.30 laiku išeina iš vaistinės.

2023 m. rugsėjo 19 d. vagystės atvejį patvirtina 2023 m. rugsėjo 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimas, 2023 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nustatyta, jog apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše pavadinimu „NVR_ch2_main_20230919141653_20230919141728(1) (1).dav“ matoma, kaip vyras atitinkantis kaltinamojo išvaizdą. Prieina prie sienos, ant kurios lentynose sudėlioti įvairūs kvepalai. Rankoje laiko kuprinę, kurios viršus su baltais ornamentais, o galas juodos spalvos. Iš viršutinės lentynos paima vieną prekę baltos spalvos, deda ją į kuprinę, tada paima tamsios spalvos dar vieną prekę, vėl dedasi į kuprinę, iš tos pačios lentynos paima dar dvi baltos spalvos pakuotes prekių, įsideda jas į savo kuprinę, ima dar vieną prekę ir dedasi į savo kuprinę, paima dar vieną pakuotę ir susidėjęs išeina iš parduotuvės.

2023 m. spalio 10 d. vagystės atvejį įrodo 2024 m. sausio 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, 2023 m. spalio 26 d. – 2023 m. spalio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“ laiku 17.09.53 val. į parduotuvę ateina vyras, atitinkantis kaltinamojo išvaizdą. 17.10.29 val. jis prieina prie dešinėje pusėje stovinčio stendo su kolonėlėmis, apžiūrinėja prekes. 17.11.08 iš kolonėlių stendo vyras paima šviesios spalvos dėžutę, laikydamas dėžutę rankose dar apžiūri prekes, eilėje, iš kur paėmė dėžutę, perstumdo kitas prekes ir 17.11.36 su dėžute rankose nueina į kairę. Laiku 17.11.40 val. vyras eina tiesiai link išėjimo ir išeina iš parduotuvės.

2023 m. gruodžio 2 d. vagystės atvejį patvirtina 2023 m. gruodžio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimas, 2023 m. gruodžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini) “ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu A03_20231202145700.mp4 Camera 01 matoma, kai vyras, atitinkantis T. M. išvaizdą atsega kuprinę ir priėjęs prie kairėje pusėje, sienoje įmontuotų lentynų su išdėstytomis prekėmis, paima kažką ir įsideda į kuprinę, tą patį veiksmą pakartoja dar 2 kartus. Tuomet vyras prieina prie lentynų, virš kurių yra užrašas medicininės prekės, pritupia ir galimai paėmęs iš apatinės lentynos prekę įsideda ją į kuprinę. Vaizdo įraše pavadinimu „A01_20231202145717.mp4“ laiku 14.58.43 val. matyti, kaip vyras išeina iš vaistinės.

2024 m. vasario 1 d. vagystės atvejį įrodo 2024 m. vasario 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, 2024 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše laiku 17.28.55 val. parduotuvės viduryje vaikšto vyras atitinkantis T. M. išvaizdą 17.29.11 val. laiku prieina prie stendo ant kurio matomos išdėliotos garso kolonėlės. 17.29.25 val. laiku, kaire ranka iš lentynos paima šviesios spalvos su tamsiais elementais, kvadratinę dėžutę ir laikydamas ją rankoje šiek tiek paeina į dešinę pusę. Šiek tiek paėjęs sustoja, atsega rankoje laikytą kuprinę ir 17.29.35 val. įsideda paimtą dėžutę į kuprinę, pasisuka link išėjimo ir visą laiką laikydamas kuprinę rankoje 17.29.50 val. išeina iš parduotuvės.

2024 m. vasario 5 d. vagystės atvejį patvirtina 2024 m. kovo 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimas, liudytojos R. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2024 m. balandžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašas. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ 11.33.22 val. į „(duomenys neskelbtini) ” saloną užeina vyras, atitinkantis kaltinamojo išvaizdą. Vyras nueina prie kairėje pusėje ant sienos iškabintų prekių ir žiūri į jas. 11.35.55 val. vyras abiem rankom paima ant sienos kabančią prekę, įsideda ją į dešinėje pusėje esančią striukės kišenę ir pasišalina iš (duomenys neskelbtini) salono.

2024 m. vasario 9 d. vagystės atvejį patvirtina 2024 m. vasario 19 d. AB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, liudytojos I. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2024 m. kovo 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtai AB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kai vyras atitinkantis kaltinamojo išvaizdą prieina prie stalo, apsidairo, prieina prie dešiniau matomo stalo, atjungia nešiojamą planšetinį kompiuterį nuo laido ir paėmęs nešiojamą planšetinį kompiuterį, pasikiša jį po striuke ir pasitraukia iš vaizdo stebėjimo lauko.

2024 m. vasario 21 d. vagystės atvejį įrodo 2024 m. vasario 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, 2024 m. vasario 29 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame kad apžiūros objektu buvo UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše pavadinimu „NVR_ch2_main_20240221120709_20240221120758.mp4“ laiku 12.07.09 val. į parduotuvę ateina vyras atitinkantis T. M. išvaizdą. Vyras prieina prie parfumerijos skyriaus ir dešine ranka iš kairės pusės esančios lentynos paima 1 baltos spalvos pakuotę su preke, įsideda į juodos spalvos kuprinę. Iš tos pačios lentynos dešine ranka paima 1 šviesios spalvos prekę ir įsideda į juodos spalvos kuprinę. Iš tos pačios lentynos dešine ranka paima 1 raudonos spalvos prekę ir įsideda į juodos spalvos kuprinę, paima 1 šviesios spalvos prekę ir įsideda į juodos spalvos kuprinę. 12.07.52 val. vyras išbėga iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes.

2024 m. kovo 1 d. vagystės atvejį patvirtina 2024 m. kovo 13 d. AB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, 2024 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotos aplinkybės matomos AB (duomenys neskelbtini) pateiktuose vaizdo įrašuose. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matoma kaip į parduotuvę užeina vyras, atitinkantis kaltinamojo išvaizdą. Užėjęs į parduotuvę nueina prie dešinės sienos, apžiūrinėja ten sukabintas prekes. Ištiesia ranką link stalo ir nuo jo paima planšetę, šviesios spalvos, pasisuka link išėjimo ir išeina iš parduotuvės.

Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos. Apibendrindamas šioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra pakankami teismo išvadoms pagrįsti, jog kaltinamasis T. M. laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. iki 2024 m. kovo 1 d., sistemingai, suprasdamas, kad už paimtas prekes turi sumokėti, veikdamas bendra tyčia sąmoningai išeidavo iš parduotuvių nesumokėjęs už prekes. Kaltinamasis suprato, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Pažymėtina, kad pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022).

Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023).

Kaltinamojo T. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu. Iš byloje esančių įrodymų bei kaltinamojo pateiktų paaiškinimų matyti, jog kaltinamojo neteisėtus veiksmus jungė vieningas sumanymas veikti vieninga tiesiogine tyčia. Kaltinamasis turėjo priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, jam nuolat reikėjo pinigų įsigyti narkotines medžiagas, todėl jis ėjo į bet kokią parduotuvę kažką pavogti paimdavo prekes ir išeidavo nesumokėjęs. Pavogtas prekes parduodavo taksistams ar (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) turguje nepažįstamiems asmenims. Už gautus pinigus įsigydavo narkotikus. Nors neteisėtu būdu gautų lėšų šaltinis (parduotuvės) buvo skirtingos, tačiau T. M. neteisėtiems veiksmas yra būdingas vieningas veiksmų mechanizmas ir bendras sumanymas (vieninga tyčia) siekiant bendro rezultato – parduoti pavogtas prekes ir už gautus pinigus įsigyti psichiką veikiančias medžiagas. Todėl nagrinėjamu atveju padaryta viena tęstinio pobūdžio nusikalstama veika, nes kaltinamasis turėjo vieningą sumanymą vogti iš parduotuvių ir tą darė sistemingai norėdamas gauti pajamų. Kaltinime nurodytu laikotarpiu pagrobto turto vertė viršija 500 Eur sumą. Darytina išvada, kad T. M. veiksmuose yra visi būtini vagystės nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl jo padaryta neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog T. M. laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. iki 2024 m. kovo 1 d. pagrobė – UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, , t. y. tokiais veiksmais T. M. padarė bendrą UAB „(duomenys neskelbtini) “ 1205,80 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 546,99 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 849,90 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 448,00 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 649,00 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 315,82 Eur turtinę žalą.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmę T. M., atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – T. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei. T. M. nusikalto iš savanaudiškų paskatų siekiant finansinės naudos, pagrobtas turtas nebuvo grąžintas civiliniams ieškovams, todėl jiems buvo padaryta reali turtinė žala.

T. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina, tai jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. T. M. (duomenys neskelbtini), nedirbantis (5 t., b. l. 73). Teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, disponavimą narkotinėmis medžiagomis (BK 259 straipsnio 1 dalis), taip pat teistas užsienyje (5 t., b. l. 91-114). Baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, už važiavimą be bilieto taip pažeidžiant Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių reikalavimus, baudos nesumokėtos (5 t., b. l. 75-90). Byloje nėra duomenų apie T. M. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs bausmės skyrimo pagrindus, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti – už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje paskyrus griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei laisvės atėmimas bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Skirti baudą T. M. nėra tikslinga, nes ji neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikalstamas veikas vykdė siekdamas finansinės naudos. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai per švelnios bausmės rūšys. Taigi T. M., už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, toks bausmės dydis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir T. M. skirtina – 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų ir Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenų išrašo nustatyta, kad T. M. po nagrinėjamos veikos padarymo buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir T. M. skirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamojo atžvilgiu taip pat priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendis, kuriuo T. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Kaltinamojo atžvilgiu taip pat priimtas Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendis, kuriuo T. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, o vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamasis įsakymas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendis, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendis yra įsiteisėję.

Kadangi nagrinėjama tęstinė nusikalstama veika padaryta nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. iki 2024 m. kovo 1 d., baudžiamajame įsakyme ir nuosprendžiuose (2024 m. birželio 14 d. ir 2024 m. birželio 21 d., 2024 m. gruodžio 12 d.) įrodytomis pripažintos veikos taip pat padarytos minėtų sprendimų priėmimo, bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio taisyklėmis. Teismas pažymi, kad padarytos nusikalstamos veikos, už kurias kaltinamasis nuteistas 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. birželio 21 d. 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiais (baudžiamieji nusižengimai) ir nagrinėjamoje byloje (nesunkus nusikaltimas) reikšmingai nesiskiria pagal pavojingumą. Šiuo nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Sprendžiant dėl pridedamos bausmės dalies teismas atsižvelgia į bausmės individualizavimui reikšmingas ir T. M. charakterizuojančias aplinkybes bei tai, kad praeityje jis daug kartų teistas, daugiausiai už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, todėl iš dalies pridedamos bausmių dalys yra didesnės nei pusė teismų sprendimais paskirtų bausmių. Prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedama švelnesnė 2024 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis – 7 mėnesiai laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalis – 20 parų arešto, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės dalis – 10 parų arešto (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai) ir T. M. skirtina subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Į paskirtą bausmę įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtų ir atliktų bausmių dalys bei įskaityti laikotarpiai.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad T. M. atžvilgiu yra priimti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendis ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendis, tačiau šie nuosprendžiai nėra įsiteisėję. Todėl šiuo nuosprendžiu ir minėtais neįsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos bausmės tarpusavyje nebendrinamos. Pažymėtina, kad tokio pobūdžio klausimas, esant poreikiui, galės būti išspręstas nuosprendžio vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

V. Civilinių ieškinių išsprendimas ir kiti klausimai

Baudžiamojoje byloje pareikšti civiliniai ieškiniai:

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas 2023 m. spalio 10 d. pareiškė 355,94 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 135-141);

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas 2023 m. lapkričio 10 d. pareiškė 546,99 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (2 t., b. l. 183-184);

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas 2023 m. spalio 5 d. pareiškė 196,91 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 12-21);

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas 2023 m. spalio 5 d. 176,90 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 42-49);

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas 2023 m. spalio 12 d. pareiškė 208,89 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 79);

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas 2023 m. rugsėjo 27 d. pareiškė 560,30 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 110);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas 2023 m. spalio 25 d. pareiškė 199 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l., 147);

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas 2024 m. gegužės 27 d. pareiškė 267,16 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 172-173);

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas 2024 m. vasario 12 d. pareiškė 249 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 21);

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ prekyba įgaliotas atstovas 2024 m. balandžio 5 d. pareiškė 649 Eur civilinį ieškinį (4 t., b. l. t., 54);

- AB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas 2024 m. gegužės 27 d. pareiškė 164,77 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 103);

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas 2024 m. kovo 7 d. pareiškė 289,60 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 138). Pažymėtina, jog civiliniame ieškinyje yra padaryta techninio pobūdžio klaida nurodant, jog prašoma priteisti 286,60 Eur sumą, kadangi ši suma neatitinka nustatytos turtinės žalos ir pavogtų prekių vertės. 2024 m. kovo 19 d. nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini) “ pripažinta civiliniu ieškovu dėl 289,60 Eur patirtos turtinės žalos;

- AB „(duomenys neskelbtini) “ – įgaliotas atstovas 2024 m. balandžio 9 d. pareiškė 151,05 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 179).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytos turtinės žalos.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini) “ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilius ieškinius turtinės žalos atlyginimo 355,94 Eur, 196,91 Eur, 176,90 Eur, 208,89 Eur, 267,16 Eur sumoms. Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini) “ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo 560,30 Eur ir 289,60 Eur sumoms. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilius ieškinius turtinės žalos atlyginimo 199 Eur, 249 Eur sumoms. UAB „(duomenys neskelbtini) “ prekyba ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo 649 Eur sumai. AB „(duomenys neskelbtini) “ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilius ieškinius turtinės žalos atlyginimo 164,77 Eur, 151,05 Eur sumoms. Civilinių ieškinių dydžiai atitinka T. M. pagrobtų prekių vertes. Teismas konstatuoja, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti byloje esančiais įrodymais, jų neginčijo kaltinamasis ir įsipareigojo atlyginti turtines žalas, tarp jo veiksmų ir civiliniams ieškovams padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai ir jiems iš kaltinamojo T. M. priteisiami turtinės žalos atlyginimai – UAB „(duomenys neskelbtini) “ – 355,94 Eur, 196,91 Eur, 176,90 Eur, 208,89 Eur, 267,16 Eur, (viso 1205,80 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini) “ – 560,30 Eur, 289,60 Eur (viso 849,90 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 199 Eur, 249 Eur (viso 448 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini) “ – 649 Eur, AB „(duomenys neskelbtini) “ – 164,77 Eur, 151,05 Eur (viso 315,82).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini) “ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo 546,99 Eur sumai ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Civilinio ieškinio dalis dėl prašomos priteisti 546,99 Eur patirtos turtinės žalos sumos yra pagrįsta iš byloje esančių įrodymų matyti, jog dėl T. M. neteisėtų veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini) “ patyrė 546,99 turtinę žalą. Pažymėtina, jog teismui nebuvo pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini) “ patirtos bylinėjimosi išlaidos, rašytiniame prašyme bylą nagrinėti civiliniam ieškovui nedalyvaujant nėra pateikti duomenis apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl klausimas dėl jų priteisimo nespręstinas. Taip pat, kaip minėta, civiliniame ieškinyje yra prašoma priteisti ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota pozicija, jog teismai, priimdami apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas. Atsižvelgiant į tokią formuojamą teismų praktiką baudžiamosios bylose, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą priteistinos ne nuo bylos iškėlimo teisme, o nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ iš kaltinamojo T. M. priteisiama 546,99 Eur bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 546,99 Eur sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo dienos.

Bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 51 straipsnio 2 dalimi, buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjo T. M. parinkimo. Teismas įvertinęs T. M. asmenybę bei kad T. M. bylos nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, sprendė, jog gynėjo dalyvavimas siekiant užtikrinti kaltinamojo teisę į gynybą, yra būtinas, o kaltinamojo galimybė susirasti gynėją yra apsunkinta. Teismas 2024 m. liepos 18 d. nutartimi paskyrė T. M. gynėją advokatą A. S.. Byloje buvo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. gruodžio 10 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimo. Nurodyta, kad kaltinamąjį gynusio advokato A. S. darbo užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimą sudaro 451,96 Eur. 2024 m. gruodžio 13 d. pateikta pažyma (duomenys neskelbtini), kuria prašoma valstybės naudai priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pažymėtina, kad BPK 106 straipsnio 2 dalies reguliavimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, nes kaltinamajam buvo suvaržyta laisvė (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 2 dalis) ir jo galimybės susirasti gynėją savarankiškai buvo apribotos, todėl nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Vertinant tai, jog bylos duomenimis, T. M. nusikalto siekiant finansinės naudos, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime kaltinamasis buvo pasišalinęs iš įkalinimo įstaigos, todėl nuo 2024 m. lapkričio 14 d. yra suimtas kitoje byloje, o jo finansinė padėtis sunki, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš T. M. nepriteistinos.

Kaltinamajam T. M. 2024 m. sausio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (5 t., b. l. 19-23) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – byloje esančios laikmenos (CD) su vaizdo įrašais, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

T. M. (T. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (7 mėnesius laisvės atėmimo), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės (20 parų arešto), Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės (10 parų arešto) (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai), ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtų ir atliktų bausmių dalis bei įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią T. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) “, AB „(duomenys neskelbtini) “ pateiktus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš T. M. priteisti civiliniams ieškovams:

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ – 355,94 Eur (tris šimtus penkiasdešimt penkis eurus, devyniasdešimt keturis euro centus), 196,91 Eur (šimtą devyniasdešimt šešis eurus, devyniasdešimt vieną euro centą) 176,90 Eur (šimtą septyniasdešimt šešis eurus, devyniasdešimt euro centų), 208,89 Eur (du šimtus aštuonis eurus, aštuoniasdešimt devynis eurus), 267,16 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus, šešiolika euro centų) turtinės žalos atlyginimo;

- „(duomenys neskelbtini) “ – 560,30 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt eurų, trisdešimt euro centų), 289,60 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus, šešiasdešimt euro centų)turtinės žalos atlyginimo;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 199 Eur (šimtą devyniasdešimt devynis eurus), 249 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus) turtinės žalos atlyginimo;

- UAB „(duomenys neskelbtini) “ – 649 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt devynis eurus) turtinės žalos atlyginimo;

- AB „(duomenys neskelbtini) “ – 164,77 Eur (šimtą šešiasdešimt keturis eurus, septyniasdešimt septynis euro centus), 151,05 Eur (šimtą penkiasdešimt vieną eurą, penkis euro centus) turtinės žalos atlyginimo;

UAB „(duomenys neskelbtini) “ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti 546,99 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt šešis eurus, devyniasdešimt devynis euro centus) turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 546,99 Eur sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo dienos.

Iš T. M. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. gruodžio 13 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini).

T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Byloje esančias laikmenas (CD) su vaizdo įrašais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo nuosprendžiui palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Justas Pažarskis