Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutarimo M. E. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. E. už tai, kad jis 2013 m. vasario 5 d., 15 val. 35 min., Kaune, Birštono – Gimnazijos g., vairuodamas automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)rankomis naudojosi mobiliojo ryšio įranga. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 21 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹ str. 2 d.

Šį nutarimą M. E. apskundė Kauno apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismas 2013-04-12 nutarimu 2013-02-25 Institucijos Administracinės veiklos skyriaus viršininko nutarimą panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylą M. E. atžvilgiu nutraukė.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, Kauno apylinkės teismo 2013-04-12 nutarimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla gražinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

LR ATPK 300 str. 1 d. nurodyta, kad apylinkės teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.).

Kelių eismo taisyklių 21 punktas nurodo, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas. Motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

M. E. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 2 d., t. y. neigė vairuodamas automobilį rankomis naudojęsis mobiliojo ryšio įranga. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad M. E. vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, iš veido mimikų matėsi, jog jis su kažkuo kalba. Siekiant pašalinti šį prieštaravimą ir išsiaiškinti, ar M. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, Institucija atsiliepime į M. E. skundą apylinkės teismo prašė į posėdį iškviesti ir apklausti policijos pareigūnus, kurie užfiksavo administracinį teisės pažeidimą. Šį prašymą teismo posėdžio metu palaikė ir pakartojo Institucijos atstovė. Į teismo posėdį neatvykus policijos pareigūnams, teismas, atsižvelgdamas į M. E. nuomonę, nusprendė bylą išnagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl liko nepašalintas prieštaravimas tarp M. E. ir policijos pareigūnų nurodytų aplinkybių dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto.

Pagal formuojamą teismų praktiką, telefoninių pokalbių išklotinės negali paneigti kitais įrodymais patvirtinamo telefono naudojimo fakto. Asmuo gali turėti kelis telefonus, tarp jų telefonų ir su išankstinio mokėjimo planais, kur abonento asmens duomenys nėra fiksuojami. Be to, pažeidimo fiksavimo metu turi būti nustatytas telefono numeris, kuriuo naudojosi pažeidėjas (pvz. Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. ATP-273-511/2011, Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-526-175/2011). Dėl šių priežasčių, M. E. pateikta telefono pokalbių išklotinė negali būti vertinamas kaip patikimas įrodymas.

Kadangi apylinkės teismas nepakankamai ištyrė ir įvertino teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, kas galimai įtakojo teismo išvadų teisingumą ir pagrįstumą, todėl apylinkės teismo nutarimas turi būti panaikintas, o byla grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Tik išsamiai ištyrus ir išanalizavus teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, apylinkės teismas galės padaryti atitinkamas išvadas ir priimti sprendimą dėl M. E. atžvilgiu priimto Institucijos 2013-02-25 nutarimo, kurio teisėtumą, iškilus abejonėms, galės patikrinti apeliacinės instancijos teismas.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-04-12 nutarimą ir gražinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.