- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-15
- Bylos Nr.
- A2.13.-2666-890/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03685-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- L. L.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant L. L., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nutarimu L. L. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir jai, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 868,86 Eur (3000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Šalies argumentai
2015-06-10 teisme gautas L. L. prašymas sutrumpinti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodė, kad per laiką, kuomet buvo atimtos teisės vairuoti transporto priemonę, labai gerai suvokė savo veiksmus, kad padarė vieną pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, dėl kurio atvirai gailisi, suprato, kad padarė didelę klaidą nesiėmusi visų būtinųjų atsargumo priemonių išvažiuodama iš stovėjimo aikštelės ir kliudydama kitą transporto priemonę ir nerūpestingai pasišalindama iš eismo įvykio vietos. Dėl netektos teisės vairuoti transporto priemonės atsirado nepatogumų jos asmeniniame gyvenime. Teisė vairuoti jai reikalinga išvykimams, nes yra našlė, turi prižiūrėti artimųjų kapus (duomenys neskelbtini). Dėl skausmo nugaroje negali sunkiai nešti. Aktyviai dalyvauja pagyvenusiems žmonėms - senjorams skirtuose renginiuose. Prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą l metams ir 6 mėnesiams.
Teismo posėdžio metu L. L. savo prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad išvadas po padarytų pažeidimų padarė ir teisės aktų reikalavimų laikosi, iki šių pažeidimų padarymo nebuvo bausta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad L. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nėra padariusi naujų teisės pažeidimų (b.l. 10), jai paskirtą baudą yra sumokėjusi (b.l. 11). Iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad L. L. atestuota pagal Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą (b.l. 14), iš vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininės pažymos matyti, kad jos sveikatos būklė gera ir ji gali vairuoti be apribojimų (b.l. 13).
Įvertinus L. L. prašyme ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, nustatyta, kad šios teismo nutarties priėmimo dieną nuo administracinės nuobaudos paskyrimo yra praėjusi daugiau pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų L. L. nėra padariusi, pažeidimų padarymo metu galiojančių nuobaudų taip pat neturėjo, niekada nebuvo bausta už šiurkščius KET pažeidimus, labai gailisi padariusi pažeidimus, už kuriuos jai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Be to, L. L. buvo paskirta didelė piniginė bauda, kurią ji yra sumokėjusi, ir taikytas vienas iš ilgiausių ATPK numatytų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminų. Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, turi pakankamą pagrindą manyti, kad asmuo padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio ir ateityje naujų pažeidimų neįvykdys.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. L. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,-
nutaria:
L. L. prašymą tenkinti.
Sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3906-718/2013 L. L. paskirtą trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad L. L. šią nuobaudą yra atlikusi nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.