Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Svajūno Degimo pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – A. Š. ir S. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškimai dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Svajūno Degimo kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 156-1301/2023, užvesta pagal 2023 m. liepos 5 d. Telšių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. e2-440-721/2021, dėl skolininkės A. Š. įpareigojimo per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos užversti šalia (duomenys neskelbtini) tvenkinio, ties ieškovams I. B., K. P., K. P., S. V., priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Akmenės r. sav., riba, iškastą vandens telkinį buvusiu dirvožemiu, atstatant padėtį į ankstesnę, buvusią iki pažeidimo padarymo, bei sutvarkyti aplinką. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 6 d.

2023 m. rugpjūčio 4 d. skolininkei išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-23-156-19741 (vykd. b. l. 4). Minėtu raginimu įvykdyti sprendimą skolininkė įpareigota nedelsiant nuo šio raginimo gavimo dienos užversti šalia (duomenys neskelbtini) tvenkinio, ties ieškovams I. B., K. P., K. P., S. V., priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Akmenės r. sav., riba, iškastą vandens telkinį buvusiu dirvožemiu, atstatant padėtį į ankstesnę, buvusią iki pažeidimo padarymo, bei sutvarkyti aplinką. Minėtas raginimas vykdyti sprendimą skolininkei išsiųstas paštu, tačiau duomenų apie raginimo įteikimą skolininkei vykdomojoje byloje nėra (vykd. b. l. 3).

2023 m. lapkričio 8 d. išieškotojas S. V. informavo antstolį Svajūną Degimą, jog nėra įvykdytas teismo sprendimas (vykd. b. l. 2).

2023 m. lapkričio 15 d. antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-23-156-30747 (vykd. b. l. 1) bei Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pateikė pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkei A. Š. dėl teismo sprendimo nevykdymo.

Nepiniginio pobūdžio teismo sprendimų bendroji vykdymo tvarka reglamentuojama CPK LVII skyriuje, kurio 763 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimai vykdomi laikantis bendrų CPK VI dalyje nurodytų nuostatų su šiame skyriuje nurodytomis išimtimis. Jeigu atsakovas teismo sprendimu yra įpareigotas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, tačiau savo iniciatyva jų neatlieka, taikomos CPK 771 straipsnyje nustatytos priverstinio vykdymo priemonės. CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad CPK 771 straipsnio nustatyta tvarka bauda skolininkui už sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų neįvykdymą teismo skiriama kaltės pagrindu. Tenkinti antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui tokiu atveju teismas turėtų tik nustatęs, kad sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomasis nurodymas neįvykdytas dėl skolininko kaltės, t. y. nėra objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį neįvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021, 25 punktas; 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204-378/2021, 13 punktas; 2022 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148-1075/2022, 25 punktas).

Nagrinėjamu atveju antstolis surašė 2023 m. lapkričio 15 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo skolininkei remdamasis išimtinai išieškotojo pranešimu apie teismo sprendimo neįvykdymą, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, ar antstolis kreipėsi į skolininkę dėl informacijos pateikimo apie teismo sprendimo įvykdymą/neįvykdymą, priežastis, dėl kurių neįvykdytas teismo sprendimas, be to byloje nėra įrodymų, kad skolininkei apskritai įteiktas antstolio raginimas įvykdyti sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis nesiėmė jokių veiksmų, siekdamas įsitikinti tuo ar teismo sprendimas yra neįvykdytas ir dėl kokių priežasčių, byloje nėra įrodymų apie raginimo įvykdyti teismo sprendimą įteikimą skolininkei, teismas negali įvertinti ir daryti vienareikšmės išvados, kad skolininkė nėra įvykdžiusi teismo sprendimo dėl kaltės, nesant objektyvių teismo sprendimo nevykdymo priežasčių, todėl pagrindo skirti suinteresuotam asmeniui A. Š. baudą už teismo sprendimo, įpareigojančio skolininkę atlikti tam tikrus veiksmus, nevykdymą šiuo metu nėra.

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo A. Š. yra nepagrįstas ir tuo pagrindu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 771 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolio Svajūno Degimo pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 156-1301/2023, grąžinti antstoliui Svajūnui Degimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.