Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų teikimą dėl D. M. bausmių, paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės pataisos namai prašo subendrinti bausmes paskirtas Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, bei Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d nuosprendžiu bei nurodyti bausmės pradžią (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 6 mėtų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Be to D. M. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams; pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Kadangi priimant Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, juo nuteistajam paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu D. M. paskirta bausme, todėl spręstinas klausimas dėl šių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal šio straipsnio taisykles skiriama subendrinta bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Teismų informacinėje sistemoje Liteko esantys duomenys patvirtina, kad nusikalstamas veikas, už kurių padarymą D. M. buvo nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, jis įvykdė iki Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžio priėmimo. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrintina su Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

BK 63 straipsnio 2 dalyje, 5 dalies 2 punkte numatyti atvejai, kuomet bausmės nuteistajam gali būti bendrinamos apėmimo būdu. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas taikomas konstatavus, jog nuteistojo įvykdytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pvz.: nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pvz.: nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-9/2010), tačiau šių veikų pavojingumą kiekvienu konkrečiu atveju įvertina teismai (palyginami veikų kėsinimosi objektai, dalykai, padarymo būdai, sukelti padariniai ir pan.).

Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu padaręs BK 150 straipsnio 4 dalyje numatytą labai sunkų nusikaltimą. Tuo tarpu Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, jis pripažintas kaltu padaręs BK 146 straipsnio 2 dalyje numatytą apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje. Taigi, aptariami nesunkūs, apysunkiai nusikaltimai, lyginant su labai sunkiu nusikaltimu yra priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų grupėms ir kategorijoms. Šios grupės, įvertinus aptartą teismų praktiką, labai skiriasi pagal pavojingumą. Be to, BK 150 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikaltimas, padarytas prieš mažamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, atsižvelgiant į tokios veikos pobūdį, jos padarymą tik tiesiogine tyčia, kėsinimosi objektą, sukeliamus padarinius, yra kur kas pavojingesnis nei BK 138 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus. Aptartos aplinkybės atitinka bausmių bendrinimo apėmimo būdu sąlygas, nurodytas BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuojama, kad nuteistajam D. M. Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskita 6 metų laisvės atėmimo bausmė su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme bendrinamos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

Bausmės pradžią skaičiuojant nuo Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Marijampolės pataisos namų prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą BK 150 straipsnio 4 dalyje, D. M. paskirtą 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d., nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, griežtesnei Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtai bausmei apimant švelnesnę, ir D. M. paskirti galutinę subendrintą 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 2 d. iki 2019 m. spalio 11 d., bei pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.