Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovui K. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pradinė kreditorė nutraukė sutartį ir išsiuntė atsakovui pranešimą, kad dėl atsakovo padarytų Sutarties esminių pažeidimų Sutartis nutraukta. Sutarties nutraukimo dienai atsakovas liko skolingas 650 Eur kredito sumą, 597,10 Eur pelno palūkanas. Bendra skolos suma sudarė 1247,10 Eur. Po reikalavimo teisių perleidimo, atsakovas atliko dalį įmokų ieškovui, viso 500 Eur, todėl ieškinio parengimo datai, atsakovo skolos likutis yra: 650 Eur kredito, 97,10 Eur pelno palūkanų (paskaičiuotų nuo negrąžinto kredito, pritaikant sutartimi sulygtą 62,40 proc. metinių palūkanų normą už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos (2017-07-14) iki sutarties nutraukimo (2017-10-16). Bendra skolos suma sudaro 747,10 Eur.

Atsakovui K. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Moment credit“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas K. P. 2017-07-14 sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Sutarties nustatyta, kad atsakovas Sutarties sudarymo dieną (2017-07-14) jau turėjo įsipareigojimų pradinei kreditorei, tai yra jam jau buvo suteiktas 250 Eur vartojimo kreditas. Pagal Sutartį pradinė kreditorė UAB „Moment credit” suteikė atsakovui 400 Eur kreditą 26 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo iki sutartyje nustatytos datos (2019-09-14) grąžinti kreditą bei sumokėti Sutartimi nustatytus mokėjimus. Bendrą kredito sumą sudarė jau turimi įsipareigojimai (250 Eur) ir papildomai suteikta 400 Eur kredito suma. Už naudojimąsi kredito lėšomis Sutartimi nustatyta 62,04 % dydžio metinė palūkanų norma, 621,28 Eur dydžio bendra kredito kaina, 82,89 % dydžio Bendra kredito kainos metinė norma.

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku mokėti Sutartimi nustatytas įmokas, todėl 2019-05-16 pradinė kreditorė nutraukė sutartį ir išsiuntė atsakovui pranešimą, kad dėl atsakovo padarytų sutarties esminių pažeidimų Sutartis nutraukta. Sutarties nutraukimo datai atsakovas liko skolingas: 650 Eur kredito sumą, 97,10 Eur pelno palūkanas (paskaičiuotas nuo negrąžinto kredito, pritaikant Sutartimi sulygtą 62,04 proc. metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos (2017-07-14) iki sutarties nutraukimo (2019-05-16)). Bendra skolos suma sudaro 747,10 Eur.

Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Moment credit“, ieškovas Aktiva Finance Group OÜ (Sutarties sudarymo metu – OÜ Aktiva Finants) ir UAB „Julianus Inkaso“ 2019-05-08 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu, pradinė kreditorė ieškovui perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Be to, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Remiantis bylos duomenimis, atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas 2019-06-06 įspėjimu Nr. 2464742, siųstu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovas apie į jį nukreipto reikalavimo perleidimą informuotas tinkamai.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis perduoda kitos šalies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su pradine kreditore ar ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 650 Eur negrąžinto kredito ir 97,10 Eur pelno palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo (CK 6.38, 6.200, 6.886 straipsniai).

Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamąsias palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2011 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-969/2017, 24 punktas). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti kompensuojamąsias palūkanas, kitaip tariant, atlyginti dėl piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo atsiradusius nuostolius, laikytinas reikalavimu skolininkui taikyti civilinę atsakomybę. Kompensuojamosios palūkanos šiuo atveju laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Nagrinėjamu atveju ieškovas paskaičiavo atsakovui 67,24 Eur kompensuojamųjų palūkanų nuo nesumokėtos 747,10 Eur (kreditas + palūkanos) skolos už 180 dienų (747,10 Eur x 0,05/100 x 180 d.). Šis ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 814,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, už kiekvieną ieškinį turtiniuose ginčuose mokamas tokio dydžio žyminis mokestis – nuo ieškinio sumos: iki trisdešimt tūkstančių eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvidešimt eurų. Ieškovas pirminį ieškinį apmokėjo 31 Eur žyminiu mokesčiu. Ieškovo mokėtinas žyminis mokestis už šioje byloje patikslintu ieškiniu sumažintus ieškinio reikalavimus sudaro 22 Eur, todėl ieškovui grąžintina 9 Eur žyminio mokesčio dalis, pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti šią žyminio mokesčio dalį (CPK 87 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Ieškovas patyrė 57 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 22 Eur žyminis mokestis ir 35 Eur už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 57 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė mokėti 21,21 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, naudai:

- 650 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt eurų) negrąžinto kredito;

- 97,10 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 10 ct) pelno palūkanų;

- 67,24 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 24 ct) kompensuojamųjų palūkanų;

- 5 (penkis) procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 814,34 Eur (aštuonių šimtų keturiolikos eurų 34 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo K. P. 21,21 Eur (dvidešimt vieną eurą 21 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Grąžinti ieškovui Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, jo permokėto žyminio mokesčio dalį – 9 Eur (devynis eurus), sumokėto 2023-09-15 (mokėtojas uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, mokėjimo užduoties kodas (ID) ZM30539), pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti žyminio mokesčio dalį.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.