- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-03
- Bylos Nr.
- e2S-2175-431/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05841-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Gerasičkinienė
- Skolininkas
- L. B.
- Kreditorius
- E. G.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal skolininkės L. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus E. G. pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos iš skolininkės L. B. išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Kreditorius E. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriaus nustatyta tvarka. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. vasario 26 d. išdavė teismo įsakymą dėl 2 500,00 Eur skolos, 21,23 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 226,88 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės L. B. kreditoriui E. G.. Vilniaus miesto apylinkės teismas išsiuntė skolininkei pareiškimo, teismo įsakymo bei teismo pranešimo kopijas. Teismo pranešime skolininkei buvo išaiškinta, kad ji turi teisę per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pareikšti teismui prieštaravimus dėl kreditoriaus reikalavimų. Skolininkei per įstatyme nustatytą 20 dienų terminą nepateikus prieštaravimų dėl kreditoriaus reikalavimų, 2018 m. balandžio 20 d. kreditoriui buvo išsiųstas įsiteisėjęs teismo įsakymas.Skolininkė 2018 m. birželio 4 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prieštaravimus dėl 2018 m. vasario 26 d. teismo įsakymo. Nurodė, jog apie išduotą teismo įsakymą sužinojo, gavusi 2018 m. gegužės 15 d. antstolio raginimą. Visi teismo procesiniai dokumentai skolininkei buvo įteikti pasirašytinai teisme 2018 m. gegužės 28 d. Teismo įsakymas buvo išduotas dėl 2 500 Eur avanso, kurį kreditorius skolininkei sumokėjo pagal 2017 m. rugsėjo 15 d. preliminariąją sutartį dėl žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo. Pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta dėl pirkėjo, tai yra kreditoriaus, kaltės. Todėl skolininkė neturi pareigos grąžinti jam 2 500 Eur avanso.