Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino, Algimanto Kukalio (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas) ir Rūtos Palubinskaitės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomos nutarties priėmimo klausimą civilinę bylą pagal ieškovių L. A., R. Ž. ir I. V. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-492-780/2019 pagal ieškovių L. A., R. Ž. ir I. V. ieškinį atsakovei V. S. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir atsakovės V. S. priešieškinį ieškovėms dėl sutarties pripažinimo nesudaryta bei turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovių L. A., R. Ž. ir I. V. apeliacinį skundą apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-492-780/2019, 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimą pakeitė. Sprendimo dalį, kuria pripažinta transporto priemonė VOLKSWAGEN TIGUAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) , asmenine V. S. nuosavybe, panaikino ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – atsakovės priešieškinio reikalavimą pripažinti transporto priemonę VOLKSWAGEN TIGUAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), asmenine V. S. nuosavybe atmetė. Kitas sprendimo dalis paliko nepakeistas. Priteisė iš ieškovių L. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) R. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 646,28 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisti iš atsakovės V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei L. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 371,87 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovės, kurių interesams atstovauja advokatas L. D., 2020 m. balandžio 28 d. pateikė Kauno apygardos teismui prašymą priimti papildomą nutartį ir papildomai priteisti L. A. iš V. S. 1 024,47 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme. Nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas pakeitęs teismo sprendimą išsprendė ne visų byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovės pirmosios instancijos teismui pateikė duomenis apie iš viso 3073,40 Eur patirtas advokato teisinės pagalbos išlaidas pirmosios instancijos teisme. Kadangi apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad bylos baigtis yra 1/3 dalimi palanki ieškovėms (t. y. dalimi, kurioje buvo atmestas atsakovės reikalavimas dėl automobilio pripažinimo atsakovės asmenine nuosavybe), darytina išvada, kad apeliacinės instancijos teismas, perskirstydamas pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, turėjo išspręsti ne tik atsakovės, bet ir ieškovių patirtų bylinėjimosi išlaidų perskirstymo klausimą ir priteisti ieškovėms 1/3 jos pirmosios instancijos teisme patirtų advokato teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 1024,47 Eur. Kadangi šias išlaidas faktiškai patyrė ieškovė L. A., šios išlaidos priteistinos jai.

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas tenkinamas.

4. Pagal bendrąją taisyklę, nustatytą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

5. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

6. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi pakeitusi pirmosios instancijos teismo sprendimą – atmetus ieškinį visiškai ir tenkinusi priešieškinį iš dalies (50 proc.), iš naujo sprendė bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, perskirstymo klausimą. Teisėjų kolegija iš dalies atmetusi priešieškinio reikalavimus, neišsprendė ieškovių patirtų pirmosios instancijos teisme bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo, kas sudaro pagrindą priimti papildomą nutartį (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7. Pagal bylos duomenis ieškovės pirmosios instancijos teismui pateikė šiuos duomenis apie patirtas advokato teisinės pagalbos išlaidas pirmosios instancijos teisme: 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą - 948 Eur, 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą – 1161,60 Eur (2019 m. gegužės 28 d. prašymas); 2019 m. spalio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą - 653,40 Eur; 2019 m. birželio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą - 290,40 Eur (2019 m. spalio 3 d. prašymai) ir šių sąskaitų apmokėjimą patvirtinančius įrodymus bei ataskaitas su teisinių paslaugų detalizacija. Taigi, ieškovės bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu patyrė iš viso 3073,40 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidas. Taip pat prie ieškinio pateikti duomenys, kad sumokėtas 75 Eur žyminis mokestis.

8. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama, kad ieškovės turėjo 3073,40 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidas, jos yra pagrįstos ir neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų maksimalių atlygintinų išlaidų dydžių, sprendžia, jog pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimą, yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovėms 1/3 jų pirmosios instancijos teisme patirtų advokato teisinės pagalbos išlaidų ir sumokėto žyminio mokesčio už ieškinio padavimą, t. y. 1049,47 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Pagal byloje esančius mokėjimo nurodymus šias išlaidas faktiškai patyrė ieškovė L. A., todėl šios išlaidos priteisiamos ieškovei L. A..

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti iš atsakovės V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei L. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1049,47 Eur bylinėjimosi išlaidas, turėtas pirmosios instancijos teisme.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutarties sudėtinė dalis.