Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2. Ieškinyje nurodyta, kad 2022 m. birželio 27 d. ieškovas ir atsakovė sudarė Aliuminio langų užsakymo – gamybos sutartį Nr. 22.06.27 (toliau – ir Sutartis). Sutartimi ieškovas ir atsakovė susitarė, kad atsakovė ieškovo užsakymu pateiks aliuminio profilio langus pagal Sutarties priedą Nr. 1, Nr. 2, ir Aliuminio profilio langus sumontuos ieškovo objekte pagal suderintus montavimo mazgus Nr. 3 ir Nr. 4. Atsakovė Sutartimi įsipareigojo sudaryti ir suderinti su ieškovu Sutarties Priedą Nr. 1 ir Nr. 2, montavimo mazgus Nr. 3 ir Nr. 4, bei užsakytus aliuminio langus pagaminti iki 2022 m. rugsėjo 9 d., ieškovui atlikus avansinį mokėjimą pagal šios Sutarties 3.2. p., ir sumontuoti iki 2022 m. gruodžio 1 d. arba vėliau ieškovui atskirai informavus atsakovę apie galimybę atlikti montavimo darbus objekte. Pasirašius Sutartį, ieškovas 2022 m. birželio 28 d. atliko 38 000 Eur dydžio avansinį mokėjimą aliuminio profilio langų užsakymo patvirtinimui bei medžiagų užpirkimui, kaip tai numatyta Sutarties 3.2. p. Avansas buvo sumokėtas grynais pinigais, mokėjimo atlikimo atsakovei faktą patvirtinta Sutartyje atsakovės atstovo R. R. esantis 2023 m. birželio 28 d. rašytinis patvirtinimas. Ieškovui pagal Sutartį atlikus avansinį mokėjimą, aliuminio profilio langai turėjo būti suderinti/patvirtinti bei pagaminti iki 2022 m. rugsėjo 9 d., o sumontuoti iki 2022 m. gruodžio 1 d. Po Sutarties pasirašymo ir avanso apmokėjimo, tarp ieškovo atstovų ir atsakovės atstovo vyko komunikacija dėl aliuminio profilio langų parametrų, matmenų, mazgų ir kt., buvo keičiami, derinami bei tvirtinami aliuminio profilio langų brėžiniai. Galiausiai, derinant aliuminio profilio langų gamybinius brėžinius, 2023 m. rugpjūčio 5 d. Sutartis buvo išskirta į etapus: 1 etapas – cokolinio aukšto langų gamyba ir montavimas, 2 etapas – 1 aukšto ir mansardos langų gamyba ir montavimas. 2023 m. rugpjūčio 8 d. buvo patvirtintas 1 etapas – cokolio langų gamyba. 2023 m. rugpjūčio 22 d. atsakovė patvirtino, kad 1 etapo langai bus pristatyti 2023 m. rugsėjo 22 d. bei sumontuoti vėliausiai iki 2023 m. rugsėjo 28 d. 2023 m. rugsėjo 22 d. atsakovė (vienašališkai) galutinai patvirtino 1 etapo – cokolio aliuminio profilio langų pagaminimo ir sumontavimo datas, todėl šios datos laikytinos prievolių įvykdymo terminais, kurių nesilaikymas sukelia atsakovei teisines pasekmes. Atsakovė iki nustatytų terminų neįvykdė Sutarties 1 etapo prievolių, t. y. nepagamino ir nesumontavo aliuminio profilio langų. Todėl Projekto vadovas 2023 m. spalio 3 d. kreipėsi į atsakovę dėl 1 etapo aliuminio profilio langų gamybos ir montavimo termino bei atkreipė dėmesį į tai, jog Projekto vadovas nėra gavęs atsakovės pasiūlymo dėl 2 etapo – 1 aukšto ir mansardos aliuminio profilio langų gamybos bei montavimo. Atsakydamas į Projekto vadovo paklausimą atsakovė nurodė, jog aliuminio profilio langai yra pagaminti, tačiau yra laukiama langų (stiklo) paketų. Tačiau atsakovė dar 2023 m. vasario 12 d. patvirtinto, kad aliuminio profilio langų stiklo paketai jau yra pagaminti (šiuo atveju teigia priešingai). Atsakovė jokių leistinų 1 etapo aliuminio profilio langų (be stiklo paketų) pagaminimo patvirtinančių įrodymų nepateikė. 2023 m. spalio 5 d. atsakovė persiuntė 2 etapo aliuminio profilio langų gamybinius brėžinius. Po 2 etapo aliuminio profilio langų matmenų (parametrų ir kt.) derinimo, 2 etapas galutinai buvo patvirtintas 2023 m. spalio 12 d. ieškovo projekto vadovo pagal 2023 m. spalio 12 d. patikrintą, pasirašytą ir atsakovei persiųstą produkcijos specifikaciją, užsakymo Nr. 231005-01 „Poilsio namai Dubingiai 1 a ir mansarda langai gamybiniai“. Atsakovė 2023 m. spalio 17 d. patvirtino, kad 2 etapas – 1 aukšto ir mansardos langai bus pagaminti iki 2023 m. lapkričio 17 d., sumontuoti iki 2023 m. lapkričio 14 d. Vėlgi atsakovė nustatytais terminais neįvykdė prisiimtų sutartinių prievolių. Dėl šios priežasties Projekto vadovas 2023 m. lapkričio 29 d. kreipėsi į atsakovę, kuri atsakydama nurodė, jog dėl pačios atsakovės kaltės vėluos pristatyti langus bei išreiškė naują pažadą: nuo 2023 m. gruodžio 6 d. iki 2023 m. gruodžio 13 d. bus atliktas 1 etapas – sumontuoti cokolio langai ir 2 etapo dalis – 1 aukšto langai; nuo 2023 m. gruodžio 13 d. bus sumontuota likusi 2 etapo dalis – mansardos langai. Atsakovė taip pat žadėjo, jog Sutartis (1 ir 2 etapai) visa apimtimi bus įvykdyta iki 2023 m. gruodžio 20 d. Nei vienas iš atsakovės pažadų nebuvo įvykdytas. Nepaisant atsakovės pažadų, atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė nei iki 2023 m. lapkričio 17 d., nei 2023 m. lapkričio 24 d., nei iki atsakovės eilinį kartą pažadėtos (šalių nesuderintos) dienos, t. y. 2023 m. gruodžio 20 d. Atsakovės nuolatinis pažadų ir sutartinių įsipareigojimų nepaisymas sudarė pagrindą ieškovui pagrįstai manyti, kad Sutartimi prisiimti įsipareigojimai atsakovės nebus vykdomi ir apskritai įvykdyti. Sutarties 1 etapo ir 2 etapo kainų dydžio faktinės aplinkybės: sutarties pasirašymo metu bendra šalių susitarimu Sutarties 1 ir 2 etapo kaina nustatyta 80 000 Eur. Vėliau, vykstant atsakovės bei Projekto vadovo komunikacijai laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 12 d. iki 2023 m. spalio 17 d., 2023 m. spalio 17 d. atsakovės patvirtinimu buvo suderinti galutinai Sutarties 1 ir 2 etapo kainų dydžiai. 2023 m. spalio 17 d. el. laišku buvo pakoreguoti Sutarties 1 ir 2 etapų kainų dydžiai: 1 etapo – cokolio langų gamyba ir montavimas – 24 429 Eur (pritaikius 9 proc. nuolaidą); 2 etapo – 1 aukšto ir mansardos langų gamyba ir montavimas – 57 490 Eur (pritaikius 9 proc. nuolaidą). Kaip nurodė ir atsakovė 2023 m. spalio 17 d. el. laiške, atsižvelgiant į tai, jog buvo pakeisti gamybiniai brėžiniai, Sutarties pradinė kaina – 80 000 Eur, pabrango 1 919 Eur ir sudaro bendrą Sutarties (1 ir 2 etapo) kainą – 81 919 Eur. 2024 m. sausio 2 d. buvo kreiptasi į atsakovę su pretenzija, kurioje ieškovas atsakovės pareikalavo ne vėliau kaip per 30 d. nuo pretenzijos išsiuntimo dienos įvykdyti visus Sutartimi atsakovės prisiimtus įsipareigojimus, t. y. pagaminti ir sumontuoti aliuminio profilio langus nekilnojamojo turto objekte, bei nurodė, kad per nustatytą terminą atsakovei neįvykdžius visų Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, Sutartis bus laikoma nutraukta paskutinę šio termino dieną. Atsakovė žadėjo iki 2024 m. sausio 22 d. pagaminti ir iki 2024 m. sausio 31 d. sumontuoti aliuminio profilio langus. Atsakovei neįvykdžius Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir per pretenzijoje nustatytą papildomą terminą, Sutartis buvo nutraukta. Todėl ieškovas reikalauja iš atsakovės sumokėto 38 000 Eur dydžio avanso, nes Sutartis nutraukta, bei pagal Sutartį apskaičiuotų netesybų – delspinigių. Netesybas ieškovas apskaičiavo tokiu būdu: 1 etapo delspinigių suma: 24 429 Eur (1 etapo užsakymo suma) x 0,5 proc. (Sutarties 5.2. p.) / 100 x 153 (pradelstų dienų skaičius) = 18 688,19 Eur; 2 etapo delspinigių suma: 57 490 Eur (2 etapo užsakymo suma) x 0,5 proc. (delspinigių norma pagal Sutartį) / 100 x 97 (pradelstų dienų skaičius) = 27 882,65 Eur. Ieškovas delspinigius skaičiavo nuo 1 ir 2 etapo sutarto pagaminimo termino.

5. Ieškovas pateikė dubliką, kuriame sumažino reikalavimus dėl avanso ir delspinigių priteisimo. Ieškovas dublike prašo iš atsakovės priteisti 36 422,81 Eur avanso ir 45 364,28 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palūkanas, 1 452 Eur žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašo teismo jam grąžinti 41 Eur žyminio mokesčio permoką.

6. Dublike nurodyta, kad atsakovė patvirtino, kad 1 etapo langų pristatymo terminas – 2023 m. rugsėjo 22 d., montavimo terminas – 2023 m. rugsėjo 28 d., 2 etapo langų pagaminimo terminas – 2023 m. lapkričio 17 d., montavimo terminas – 2023 m. lapkričio 24 d. Atsakovė pripažino, kad terminai buvo praleisti. Atsakovė neįvykdė Sutarties ir iki 2023 m. gruodžio 20 d. Atsakovės išrašytos PVM sąskaitos-faktūros nepaneigia aplinkybės, kad Sutartis buvo neįvykdyta. Sutarties nutraukimo metu darbai nebuvo atlikti. Atsakovės argumentai, kad terminai apskritai nebuvo nustatyti, yra gynybinė pozicija. Šalys raštu nesudarė rašytinio susitarimo dėl Sutarties terminų pratęsimo, tačiau šiuo atveju nėra pagrindo daryti išvadą, jog vien formos reikalavimų nesilaikymas Sutartį daro neterminuotą, o Sutartis gali būti pakeista tik raštu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.183 straipsnio 1 dalis netaikoma, jei pagal CK 6.183 straipsnio 2 dalį, viena šalis elgiasi remdamasi kitos elgesiu. Kitoks aiškinimas iškreiptų šalių pusiausvyrą ir padarytų atsakovės prievolės įvykdymą be termino. Pažymėtina, kad nesant langų žiemą ieškovas negalėjo patalpos viduje atlikti darbų, patyrė nuostolius. Atsakovė pasiūlė naujus terminus, o ieškovas juos akceptavo. Atsakovei pažeidus terminus ieškovas turi teisę nutraukti sutartį ir nustatyti papildomą vieno mėnesio terminą prieš nutraukiant sutartį. Susidarė tokia situacija, ieškovas iš atsakovės pagal Sutartį negavo to, ko tikėjosi, t. y. pagamintų ir sumontuotų visų aliuminio profilio langų pagal Sutartį, kuriuos gavęs ieškovas būtų galėjęs ne tik juos naudoti pagal tiesioginę jų paskirtį, bet ir vykdyti tolesnius nekilnojamojo turto objekto įrengimo darbus, kurie dėl atsakovės kaltės nusitęsė. Dėl aptartų aplinkybių konstatuotinas esminis Sutarties pažeidimas. Vienašalė restitucija taikytina, nors ir atsakovė nurodo, kad atsakovė pagamino ir ieškovo nekilnojamojo turto objekte sumontavo tik šiam objektui tinkančius cokolinio aukšto rėmus ir keturių langų stiklus, kurie ir liko šiame objekte ir tapo nekilnojamojo turto sudėtine dalimi. Ieškovas sutinka sumažinti ieškinio reikalavimą. Sutarties 1 etapu atsakovė įsipareigojo ne tik iki 2023 m. rugsėjo 22 d. pagaminti, sumontuoti iki 2023 m. rugsėjo 28 d. langų rėmus bei stiklo paketus, bet ir sumontuotiems langams panaudoti vidaus ir lauko difuzines juostas pagal atsakovės pateiktą Produkcijos specifikaciją, užsakymas 230731-01 „(duomenys neskelbtini) Cokolis langai Gamybiniai“ (toliau – Specifikacija). Pagal Specifikaciją atsakovė faktiškai tik pagamino ir sumontavo 4 (keturių) mažiausių matmenų langus, Specifikacijoje įvardijamus L2 (1270x730), L3 (1270x730), L10 (1960x830) ir L11 (860x830), tačiau sumontuotiems langams nepanaudojo vidaus ir lauko difuzinių juostų, t. y. montavimo darbų iki galo (pagal technologiją) neužbaigė. Šias aplinkybes patvirtina kartu su dubliku pateikiamos nuotraukos, atliktos po Sutarties nutraukimo, iš kurių matosi, jog faktiškai atliktas tik langų sumontavimas. Todėl pagrindo teigti, kad atsakovė pilnai atliko 1 etapo 4 (keturių) langų pagaminimą ir sumontavimą, nėra. Atsakovas atliko tik dalį aukščiau nurodytų rangos darbų. Atitinkamai ir pagrindo atsiskaityti už atsakovės tariamai atliktą pilną 4 (keturių) langų pagaminimą ir sumontavimą ieškovui pareiga neatsiranda. Tačiau įvertinus tai, kad ieškovas šių atsakovės gaminių nedemontavo ir šiuos gaminius ketina panaudoti, ieškovas iš atsakovei sumokėto 38 000 Eur dydžio avanso išskaičiuoja atsakovės dalies 1 etapo atliktų darbų kainą bei, atitinkamai, sumažina prašomų priteisti iš atsakovės delspinigių dydį. Ieškovo apskaičiavimais, atsakovės atlikta 1 etapo dalis yra lygi 1 577,19 Eur, kuri susidaro iš: gaminių L2, L3, L10 ir L11 kaina – 1 346,69 Eur (303,58 Eur + 303,58 Eur + 469,08 Eur + 270,45 Eur); L2, L3, L10 ir L11 langų montavimas – 130,50 Eur (langų montavimo vieno kv. m. kaina yra 30 Eur, todėl L2 montavimo kaina 28,80 Eur (0,96 kv. m. x 30 Eur); L3 – 28,80 Eur (0,96 kv. m. x 30 Eur); L10 – 50,70 Eur (1,69 kv. m. x 30 Eur); L11 - 22,20 Eur (0,74 kv. k. x 30 Eur); vidaus ir lauko difuzinių juostos – 0 Eur, kadangi Atsakovas nepanaudojo vidaus ir lauko difuzinių juostų; L2, L3, L10 ir L11 langų transporto ir kėlimo mechanizmai – 100 Eur (1 000 Eur yra bendra suma visiems 1 etapo langams). Kadangi šiame punkte nurodytiems langams nėra reikalingi kėlimo mechanizmai, kadangi šių matmenų langai, natūralu, yra tiek keliami, tiek montuojami nenaudojant specialios kėlimo įrangos, dėl ko kėlimo mechanizmai būtų panaudoti tik 7 (septyniems) likusiems nepagamintiems ir nesumontuotiems langams, t. y. L4, L1*, L2*, L3 (2860x2220), todėl vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, ieškovo vertinimu, kaina už 4 (keturių) langų transportavimą sudaro 100 Eur). Būtent tokio dydžio sumą ieškovas išskaičiuoja iš atsakovei sumokėto avanso: 38 000 Eur – 1 577,19 Eur = 36 422,81 Eur, ir prašo priteisti iš atsakovės ieškovo naudai avanso – 36 422,81 Eur. Atitinkamai, ieškovas mažina prašomą priteisti delspinigių sumą. Patikslinus prašomą grąžinti avanso sumą delspinigiai už vėlavimą atlikti 1 etapo darbus skaičiuojami nuo 22 851,81 Eur sumos (24 429 Eur – 1 577,19 Eur), todėl už 1 etapo darbų vėlavimą delspinigių suma yra apskaičiuojama: 22 851,81 Eur x 0,5 proc. (Sutarties 5.2. p.) / 100 x 153 (pradelstų dienų skaičius) = 17 481,63 Eur; už 2 etapo darbų vėlavimą delspinigių suma apskaičiuojama: 57 490 Eur (2 etapo užsakymo suma) x 0,5 proc. (delspinigių norma pagal Sutartį) / 100 x 97 (pradelstų dienų skaičius) = 27 882,65 Eur.

8. 2024 m. spalio 16 d. teismo posėdžio metu žodinius paaiškinimus teikė ieškovo atstovai advokatas Marius Devyžis ir advokato padėjėjas Lukas Seržantas. Ieškovo atstovai paaiškino, kad buvo galutinai susitarta dėl pirmo ir antra etapo pareigų ir terminų. 2023 m. rugpjūčio 8 d. patvirtintas pirmas etapas, galutinai suderinti brėžiniai ir parametrai cokolinio aukšto langų gamybai ir montavimui. 2023 m. rugpjūčio 22 d. atsakovė patvirtino, kad pirmo etapo langai bus pristatyti iki 2023 m. rugsėjo 22 d. bei sumontuoti iki 2023 m. rugsėjo 28 d. Antro etapo dalykas buvo langai ir jų montavimas pirmame aukšte ir mansardoje. 2023 m. spalio 12 d. atsakovė patvirtino antro etapo brėžinius ir 2023 m. spalio 17 d. įsipareigojo langus pagaminti iki 2023 lapkričio 17 d. ir sumontuoti 2023 lapkričio 24 d. Pirmuoju etapu atsakovė atliko tokius darbus: įstatė aliuminio langų profilio rėmus, tačiau apie stiklo paketų buvimą atsakovė nepateikė įrodymų, jų nesumontavo, buvo papildomai iš dalies įrengti keturi cokolinio aukšto langai, t. y. mažiausio parametro langai, tačiau jie nebuvo pilnai įrengti, nes nebuvo įrengta difuzinė juosta. Antro etapo darbų atsakovė nevykdė. Atsakovės pozicija dėl montavimo mazgų iki galo nėra aiški, nes langų gamyba vyksta tokiu būdu – atvažiuoja langų gamintojas ir išmatuoja pastate esančias angas, gamina langus, pagaminęs langus atvažiuoja ir angose įmontuoja juos, prisuka varžtais, užpurškia putom, taip pat turėtų difuzinę plėvelę, juostą užklijuoti. Atsakovė, kalbėdama apie mazgus, galimai turėjo omenyje lango konstrukcijos sujungimus, tačiau tai yra atsakovės, kaip langų specialisto, sprendimas, kaip jis sujungia langus. Iš tarp šalių vykusio susirašinėjimo, kuris pateiktas byloje, matyti, jog dėl pirmojo etapo mazgų klausimai buvo išspręsti, apie mazgus kalbėjosi su darbų vadovu. Dėl antrojo etapo iš atsakovės pusės dėl mazgų susirašinėjimo nebuvo, tačiau proceso metu atsirado tokia atsakovės pozicija. Atsakovė neprašė ieškovo tokios informacijos dėl antrojo etapo. Galutiniai atsakovės prievolės terminai buvo suderinti jau esant užbaigtoms statyboms. Pirmo ir antro etapo terminai skirtingi, nes mansardos statybos buvo užbaigtos vėliau nei cokolinio aukšto statybos. Ieškovas nesuprato, jog negali būti pagaminti langai kol nebus užbaigtos statybos. Tačiau kai pastatas turėjo langų angas, atsakovė vis atidėdavo terminus ir vis žadėdavo pagaminti ir sumontuoti langus vėliau. Esminis sutarties pažeidimas buvo tai, kad iki šalių sutarto termino nebuvo pagaminti langai ir nebuvo sumontuoti, ieškovas iki nustatyto termino negavo to ko tikėjosi, keletą mėnesių atsakovė žadėjo atlikti darbus, vėliau atsakovė nutraukė bendravimą ir dėl to buvo išsiųstas pranešimas dėl sutarties nutraukimo. Esminė sutarties sąlyga yra terminas, nes šaltojo sezono metu negalima atlikti darbų pastato viduje (vedžioti instaliaciją, tinkuoti sienas), jei nėra langų. Visus darbus ieškovas tikėjosi užbaigti 2024 m. pavasarį, dėl to terminas ypatingai svarbus, nes nuo jo priklauso kitų darbų atlikimas ir daikto eksploatavimas. Sutartis nutraukta 2024 m. vasario 2 d. Atsakovės vadovas prieš kelias dienas iki sutarties nutraukimo paskambino ir nurodė, kad langus pagamino ir gali sumontuoti, ieškovė sutiko. Tačiau atsakovės vadovas abejojo ar ieškovės atstovas turi įgaliojimus tokius klausimus spręsti, kėlė kitus klausimus, neparodė, jog yra pasiruošęs montuoti langus. Atsakovė nepateikė įrodymų, kad langus turi, ieškovo žiniomis atsakovė turėjo skolų stiklo paketų gamintojams. Atsakovė pateikė antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo aktą, kuris parengtas gegužės mėnesį. Netesybų mažinti nėra pagrindo, nustatytas sutartimi abiejų šalių. Netesybų tikslas – kad nereikėtų įrodinėti nuostolių dydžio. Be to, sutartį parengė atsakovė. Atsakovė yra juridinis asmuo, o ieškovas silpnesnė šalis – fizinis asmuo.

11. Ieškovo ir atsakovės rašytinių paaiškinimų bei ieškovo atstovų žodinių paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad Sutarties vykdymas šalių sutarimu buvo išskirtas į du etapus: 1 etapas – cokolinio aukšto langų gamyba ir montavimas, 2 etapas – 1 aukšto ir mansardos langų gamyba ir montavimas. Nustatyta, kad šalys 2023-08-08 patvirtino 1 etapo darbus – cokolinio aukšto langų gamybą ir montavimą. 2023-08-22 elektroniniu laišku atsakovė patvirtino, kad 1 etapo langus pristatys iki 2023 m. rugsėjo 22 d. ir sumontuos iki 2023 m. rugsėjo 28 d. (ieškinio priedas Nr. 9). 2 etapas buvo patvirtintas 2023 m. spalio 12 d. projekto vadovo pagal 2023 m. spalio 12 patikrintą, pasirašytą ir atsakovui persiųstą produkcijos specifikaciją užsakymo Nr. 231005-01 „Poilsio namai Dubingiai 1 a ir mansarda langai gamybiniai“ (ieškinio priedas 11). Atsakovė 2023-10-17 elektroniniu laišku patvirtino, kad 2 etapo darbus, t. y. 1 aukšto ir mansardos langus pagamins iki 2023 m. lapkričio 17 d., sumontuos – iki 2023 m. lapkričio 24 d. (ieškinio priedas Nr. 12).

12. Bylos medžiaga patvirtina, kad vykstant komunikacijai tarp ieškovo atstovų ir atsakovės atstovo, 2023 m. spalio 17 d. atsakovė elektroniniu laišku nurodė galutinės etapų kainas: 1 etapo – 24 429,00 Eur, 2 etapo – 57 490,00 Eur (ieškinio priedas Nr. 14).

13. Ieškovės atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš 1 etapo darbų atsakovė atliko šiuos darbus: įstatė aliuminio langų profilio rėmus, buvo iš dalies įrengti keturi cokolinio aukšto langai, t. y. mažiausio parametro langai, tačiau jie nebuvo pilnai įrengti, nes nebuvo įrengta difuzinė juosta. Iš 2 etapo darbų atsakovė nieko nepadarė.

14. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad 2023 m. spalio mėnesio viduryje jis atliko keturių cokolinio aukšto langų rėmų montavimą (atsiliepimo į ieškinį 10, 36 pastraipos). Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė 2023 m. lapkričio 29 d. informavo ieškovą, jog planuoja Sutartį įvykdyti vėlesniais terminai, t. y. pirmą etapą nuo 2023-12-06 iki 2023-12-13 ir antrą etapą – iki 2023-12-20. Atsakovė pripažino, kad vėluoja darbus atlikti dėl savo kaltės (ieškinio priedas Nr. 13). 2023 m. gruodžio 5 d. ieškovas pateikė atsakovei cokolinio aukšto montavimo mazgus (atsiliepimo į ieškinį priedas Nr. 1, 2-4 lapai). Atsakovė atsiliepime nurodo, kad 2023 m. gruodžio 10-12 d. ji atliko likusių cokolinio aukšto langų rėmų montavimą bei keturių stiklo paketų montavimą į langų rėmus, kurie buvo anksčiau sumontuoti. Atsakovas nurodė, kad kitų langų rėmų montavimo negalėjo atlikti, kol nebuvo pateikti montavimo mazgai (techniniai reikalavimai detaliai nurodyti rėmų montavimo reikalavimus) (atsiliepimo į ieškinį 14, 36 pastraipa). 2023 m. gruodžio 21 d. atsakovė informavo ieškovą, jog jos visi darbuotojai ir vadovas laikotarpiu nuo 2023-12-27 iki 2024-01-05 imtinai atostogaus, darbus planuoja tęsti 2024 m. sausio 8 d. (atsiliepimo į ieškinį priedas Nr. 1). 2024 m. sausio 2 d. ieškovas pretenzija atsakovei nustatė 30 d. terminą pagaminti ir sumontuoti langus ir nurodė, kad sutartis bus nutraukta 2024 m. vasario 1 d. (ieškinio priedas Nr. 15).

15. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad 2024 m. sausio 23 d. ji turėjo visus pagamintus pirmo aukšto ir mansardos rėmus, kurias galėjo pradėti montuoti objekte, bet montavimo darbų negalėjo atlikti, nes neturėjo ieškovo pateiktų Sutartyje nurodytų montavimo mazgų, be to, nutrūko bendravimas su ieškovu (atsiliepimo į ieškinį 18, 42 punktai). 2024 m. vasario 2 d. ji jau turėjo visus langų stiklus, kurias per kelias dienas galėjo sumontuoti, bet ieškovas nesutiko. Taigi, atsakovė yra pagaminusi pagal Sutartį visus langus, cokoliniame aukšte sumontavęs visų langų rėmus bei keturių langų stiklo paketus, o likusių pirmojo aukšto rėmai su stiklo paketais bei likusių cokolinio aukšto stiklo paketai šiuo metu yra atsakovės sandėlyje ir ieškovas nesutinka su jų montavimu objekte (atsiliepimo į ieškinį 19-20 punktai). Atsakovė nurodo, kad 2024 m. sausio mėnesį tarp šalių vyko žodinės derybos ir diskusijos dėl ginčo išsprendimo. Sutarta, kad per kuo trumpiausią terminą reiks atlikti darbus ir atskirai nereikalaus Sutarties 3.3 punkte numatyto mokėjimo. Pasibaigus pretenzijoje nurodytam terminui, ieškovo atstovas informavo apie pasibaigusią Sutartį ir reikalavo grąžinti avansą (atsiliepimo į ieškinį 41, 43 punktai). 2024 m. kovo 29 d. atsakovė parengė atliktų darbų aktą Nr. R81, 82 ir PVM sąskaitas – faktūras URB: Nr. 0691 58 0088,30 Eur sumai; Nr. 0690 29 560,41 Eur sumai (atsiliepimo į ieškinį priedai Nr. 2).

16. Ieškovas iš dalies sutinka su atsakovės teiginiais, kad ji pagamino ir sumontavo cokoliniame aukšte 4 langus. Ieškovas dublike patikslino, kad Sutarties 1 etapu atsakovas įsipareigojo ne tik iki 2023-09-22 pagaminti, sumontuoti iki 2023-09-28 langų rėmus bei stiklo paketus, bet ir sumontuotiems langams panaudoti vidaus ir lauko difuzines juostas pagal atsakovo pateiktą Produkcijos specifikaciją, užsakymas Nr. 230731-01 „(duomenys neskelbtini) Cokolis langai Gamybiniai“ (žr. ieškinio 14 priedo 4 psl.). Pagal Specifikaciją atsakovė faktiškai tik pagamino ir sumontavo 4 (keturių) mažiausių matmenų langus, Specifikacijoje įvardijamus L2 (1270x730), L3 (1270x730), L10 (1960x830) ir L11 (860x830), tačiau sumontuotiems langams nepanaudojo vidaus ir lauko difuzinių juostų, t. y. montavimo darbų iki galo (pagal technologiją) neužbaigė. Dėl šios priežasties nėra pagrindo sutikti su atsakove, kad ji pilnai atliko 1 etapo 4 (keturių) langų pagaminimą ir sumontavimą. Anot ieškovės, atsakovė atliko tik dalį aukščiau nurodytų rangos darbų. Atsakovė šių ieškovo argumentų triplike neginčijo ir neteikė juos paneigiančių įrodymų, todėl teismas turi pagrindą juos laikyti teisingais.

17. Kad faktiškai nebuvo atlikti kiti 1 etapo darbai bei 2 etapo darbai, atsakovė iš esmės neginčija.

18. CK 6.652 straipsnyje numatyta, kad rangos sutartyje nustatoma darbų pradžia ir pabaiga. Šalys taip pat gali nustatyti atskirų darbų atlikimo terminus (tarpiniai terminai). Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, rangovas atsako ir už darbų pradžios ar pabaigos termino, ir už tarpinių terminų pažeidimą. Šalių susitarimu sutartyje nustatyti darbų atlikimo terminai gali būti keičiami rangos sutartyje nustatyta tvarka. Jeigu rangovas pažeidžia viso darbo atlikimo galutinį terminą, tai užsakovas turi teisę atsisakyti priimti įvykdžius prievolę atliktą darbą ir pareikalauti iš rangovo atlyginti dėl termino praleidimo padarytus nuostolius, jeigu dėl termino praleidimo prievolės įvykdymas užsakovui prarado prasmę.

28. Ieškovas, atsižvelgdamas į atsakovės atliktų darbų kainą, šios kainos apimtyje sumažino reikalaujamą grąžinti avansą ir dublike sumažino reikalavimą dėl avanso priteisimo iki 36 422,81 Eur sumos. Atsakovei nepaneigus ieškovo pateiktų kainos už 1 etapo atliktus darbus skaičiavimų, teismas ieškovo reikalavimą dėl sumažinto avanso priteisimo tenkina ir ieškovui iš atsakovės priteisia 36 422,81 Eur avanso.

40. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.