Alytaus apylinkės teismo sprendimas

trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Lazdijų rajono 3-iojo notaro biuro notarei G. Z.-Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. A. patikslintą netiesioginį ieškinį atsakovui R. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Lazdijų rajono 3-iojo notaro biuro notarei G. Z.-Ž. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas ieškovo B. A. patikslintas netiesioginis ieškinys dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo atsakovui R. S., trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, Lazdijų rajono 3-iojo notaro biuro notarei G. Z.-Ž., kuriuo ieškovas prašo:

1. įpareigoti atsakovą R. S. per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į Lazdijų rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarę G. Z.-Ž. ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą R. S. vardu, J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byloje;

2. atsakovui R. S. neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą leisti ieškovui B. A. atsakovo lėšomis be atskiro atsakovo sutikimo pateikti Lazdijų rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarei įsiteisėjusį teismo sprendimą, gauti paveldėjimo teisės liudijimą R. S. vardu, J. S. gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byloje;

3. įpareigoti atsakovą R. S. per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini);

4. atsakovui R. S. neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą leisti ieškovui B. A. atsakovo lėšomis įregistruoti Nekilnojamojo turto registre atsakovo R. S. nuosavybės teises pagal R. S. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), išieškant iš atsakovo R. S. nuosavybės įregistravimo išlaidas;

5. priteisti ieškovui B. A. iš atsakovo R. S. visas bylinėjimosi išlaidas.

Taigi kaip kreditoriaus teisių apsaugą – ieškovas pasirinko vieną iš įstatyme straipsnyje nustatytų pažeistos teisės gynybos būdų ir siekia, kad, jam kreipiantis su prašymu pas notarą ir valstybės įmonę Registrų centras, atsakovas įgyvendintų turimas teises į ginčo namą, kurias atsakovas vengia įgyvendinti, taip apribodamas ieškovo galimybes išsiieškoti skolą. Ieškovas siekia, kad atsakovui nuosavybės teise priklausantis turtas būtų įregistruotas ir dėl to atsirastų galimybė nukreipti į jį išieškojimą. Mano, kad ieškovas pagrįstai kreipiasi su ieškiniu, nes nėra galimybės nukreipti išieškojimą pagal vykdomąjį raštą į atsakovo paveldėtą turtą, nes atsakovas, priėmęs palikimą, nesikreipdamas į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, kurio pagrindu galėtų registruoti nuosavybės teises į mirusio J. S. turtą, užkerta kelią realiai įvykdyti išieškojimą, taip pažeisdamas ieškovo, kaip išieškotojo ir kreditoriaus, interesus.

Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, Lazdijų rajono 3-iojo notaro biuro notarė G. Z.-Ž. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į patikslintą netiesioginį ieškinį nepateikė, termino pratęsti neprašė, teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

Atsakovas, būdamas apie parengiamąjį ir teismo posėdį, informuotas CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-312-805/2009, patvirtino tarp B. A. ir R. S. sudarytą taikos sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 12 000,00 Lt (3 475,44 Eur) sumą per 18-os mėnesių po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo į ieškovo nurodytą banko sąskaitą, o praleidus šį terminą skaičiuojami delspinigiai po 0,2 procentus kiekvieną dieną nuo 12 000,00 Lt (3 475,44 Eur) sumos. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis minėta nutartis įsiteisėjo 2009 m. spalio 22 d., 2011 m. lapkričio 7 d. pagal ieškovo prašymą byloje išduotas vykdomasis raštas. Antstolis S. V. 2020 m. liepos 24 d. pažymoje apie vykdymo eigą nurodė, jog vykdomojoje byloje likusi neišieškota 3 224,72 Eur skola ir skaičiuotini 0,2 procentai delspinigių, skaičiuojamų už kiekvieną uždelstą dieną.

Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad po ½ dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registruota J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu bei atsakovo R. S. vardu pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Teismo iniciatyva iš VĮ Registrų centras išreikalavus duomenis apie (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įregistruotas nuosavybės teises mirusiojo J. S. vardu, teismui pateikti duomenys, jog mirusiojo J. S. vardu nuosavybės teises įregistruoti prašymą 2013 m. gegužės 22 d. pateikė R. S.. J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Teismo iniciatyva patikrinus Testamentų registro duomenis matyti, kad J. S. testamento sudaręs nebuvo. Antstolis S. V. 2019 m. birželio 27 d. patvarkyme dėl duomenų pateikimo kreipėsi į Lazdijų rajono 3-iojo notaro biuro notarę G. Z.-Ž. nurodydamas, kad jo kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Prienų rajono apylinkes teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-312-805/2009, išieškotojas – B. A., skolininkas – R. S.. Antstolio turimais duomenimis skolininkas po J. S. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjo pastarojo turtą, todėl prašė notaro pateikti informaciją ar R. S. yra pateikęs prašymą dėl paveldimo turto. Lazdijų rajono 1-ojo notaro biuro notarė 2008 m. gruodžio 9 d. pažymoje nurodė, kad paveldėjimo byla po J. S. (duomenys neskelbtini) mirties užvesta pagal jo brolio R. S. pareiškimą, tačiau įpėdinių ratas nėra nustatytas, kadangi trys pirmosios eilės mirusiojo įpėdiniai – vaikai, palikimo nepriėmė ir neatsisakė. Lazdijų rajono 3-iojo notaro biuro notarė G. Z.-Ž. 2020 m. rugpjūčio 17 d. rašte nurodė, jog po J. S. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla buvo vedama Lazdijų rajono 1-ajame notaro biure. Vadovaujantis 2018 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lazdijų rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės S. V. profesinės veiklos metu sudalytų dokumentų perdavimo, saugojimo, notarės veiklos teritorijos tolesnio aptarnavimo, neatliktų notarinių veiksmų tęsimo“, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministras įpareigojo Lazdijų rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarę G. Z.-Ž. perimti nebaigtas paveldėjimo bylas. Pasak notarės, viena mirusiojo J. S. dukra I. K. yra parašiusi pareiškimą, kad po tėvo mirties faktiškai turto nevaldo ir atsisako priimti palikimą pagal įstatymą. Mirusiojo J. S. dukra D. M. ir sūnus D. S. dėl palikimo priėmimo nėra kreipęsi iki rašto parengimo dienos, jiems kelis kartus buvo išsiųsti ir įteikti (paskutinis išsiųstas 2020 m. birželio 2 d., įteiktas 2020 m. birželio 6 d.) raginimai atvykti į notarų biurą išreikšti savo norą ar atsisakymą priimti palikimo po mirusiojo tėvo J. S. mirties, tačiau iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. minėti asmenys nebuvo atvykę į notarų biurą ir jokiu kitu būdu jie nėra pateikę kokių nors savo pareiškimų. Vienintelis asmuo, kuris yra pateikęs pareiškimą palikimui priimti yra mirusiojo brolis R. S., kuris pareiškimą parašęs 2007 m. lapkričio 13 d., tačiau iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. nėra pateikęs prašymo notarui dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Šias aplinkybes patvirtina ir teismui pateikta paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)kopija.

Pažymėtina, kad netiesio ginį ieškinį kreditorius gali reikšti tik tais atvejais, kai yra būtina apsaugoti kreditoriaus neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, jos vykdymo terminas – suėjęs, o skolininkas turi tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, taip pažeisdamas kreditoriaus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.68 straipsnio 1, 2 dalys). Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę į trečiąjį asmenį pareikšdamas netiesioginį ieškinį skolininko skolininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-318/2014). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017 išaiškino, kad CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę taip pat apima ir situaciją, kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai.

Pagal Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379, 25 punktą, prašymą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) nuosavybės teises į jį teritoriniam registratoriui pateikia nuosavybės teisę į daiktą įgijęs asmuo. Pagal šių nuostatų 28 punktą, prašymą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamąjį daiktą, daiktines teises, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus ar pakeisti duomenis nekilnojamojo daikto registro įraše gali pateikti teisėsaugos, valstybės valdžios ar valdymo institucijos, įstatymų nustatytais atvejais ginančios viešąjį interesą, arba bet kuris proceso, kurio metu priimtas teismo sprendimas dėl nekilnojamojo daikto, daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų pasikeitimo ir (ar) pasibaigimo, dalyvis.

Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-312-805/2009, turi neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovui, neįvykdžius teismo patvirtinta taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, pradėjus priverstinį skolos išieškojimą, tačiau atsakovui neturint pakankamai lėšų bei turto, į kurį galėtų būti nukreipiamas skolos išieškojimas, priėmus palikimą ir nesikreipus į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo bei nekilnojamojo turto įregistravimo viešame registre savo vardu, ieškovas reiškia pastarajam netiesioginį ieškinį. Pažymėtina, jog atsakovas nuosavybės teises į minėtą turtą įgijo paveldėjimu (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), nepaisant to, kad nėra atlikta nekilnojamojo turto teisinė registracija pastarojo vardu. Nuosavybės teisė į paveldėtą turtą atsiranda palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008). Remiantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Taigi įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, praėjusį laiko tarpą nuo palikimo atsiradimo momento, pirmesnės eilės įpėdiniams nepareiškus valios priimti mirusiojo J. S. palikimą, tuo tarpu atsakovui R. S. įstatymo nustatyta tvarka kreipusis į notarą pareiškimu dėl brolio palikimo priėmimo, teismo vertinimu, yra pagrindas patikslintą netiesioginį ieškinį tenkinti. Juolab, kad ieškovo kreipimasis į teismą rodo, kad atsakovas negrąžino ieškovui skolos sutartais terminais, skolą nėra galimybių išieškoti vykdymo procese, tuo tarpu atsakovui turint likvidaus turto, kuris neišviešintas viešajame registre, taip pažeidžiant ieškovo, kaip kreditoriaus, teisėtus interesus, yra pagrindas ieškovui ginti savo pažeistas teises. Tai reiškia, kad ieškovo interesai pažeisti, o atsakovas, stengdamasis neparodyti savo tikros turtinės padėties, elgiasi nesąžiningai, nors CK 1.5 straipsnio 1 dalis nustato, kad civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, dėl ko ieškovo patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos: sumos, išmokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams, bei išlaidos, susijusius su vietos apžiūra; atsakovo paieškos išlaidos; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu; išlaidos, susijusios su teismo sprendimo vykdymu; atlyginimo už kuratoriaus darbą išlaidos; išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; išlaidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu; būtinos ir pagrįstos išlaidos, susijusios su antstolių vykdomu faktinių aplinkybių konstatavimu ir dokumentų įteikimu; kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas, kreipdamasis į teismą, sumokėjo 75,00 Eur žyminio mokesčio, atstovei už teisinę analizę, konsultacijas, procesinių dokumentų rengimą atstovei sumokėjo iš viso 700,00 Eur. Be to, ieškovas antstolei už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui sumokėjo 70,00 Eur, už pažymos vykdomojoje byloje išdavimą – 26,95 Eur, už atsakovui priklausančio nekilnojamojo turto registro išrašą – 4,94 Eur. Taigi visiškai patenkinus patikslintą ieškinį ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminio mokesčio, 700,00 Eur suma už teisines konsultacijas ir procesinių dokumentų rengimą, kuri neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.2, 8.19 bei 8.20 punktuose nurodytų dydžių, 70,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 26,95 Eur ir 4,94 Eur kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 19,10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ieškinį tenkinus visiškai priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 1 dalimi, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į Lazdijų rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarę G. Z.-Ž. ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą po J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Per nustatytą terminą atsakovui R. S. neįvykdžius šio įpareigojimo leisti ieškovui B. A. atsakovo R. S. vardu ir lėšomis be atskiro atsakovo sutikimo kreiptis į Lazdijų rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarę G. Z.-Ž. gauti paveldėjimo teisės liudijimą po J. S. gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti atsakovą R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Atsakovui R. S. neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą leisti ieškovui B. A. atsakovo lėšomis įregistruoti Nekilnojamojo turto registre atsakovo R. S. nuosavybės teises pagal R. S. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), išieškant iš atsakovo R. S. nuosavybės įregistravimo išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudai 876,89 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 89 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 19,10 Eur (devyniolika eurų 10 ct) valstybės naudai už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 275 straipsnio 2 dalimi įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas daiktas ar daiktinės teisės į jį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.