Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) tautybės, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, ir

A. F., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis samdomu darbuotoju - montuotoju, (duomenys neskelbtini) firmoje „(duomenys neskelbtini)“, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis leidimą laikinai (iki 2023-10-17) gyventi (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste ir BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. K. P. ir A. F., veikdami bendrininkų grupėje, dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius bei šiuos neteisėtai per valstybės sieną pergabentus užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, o būtent:

jie, veikdami bendrininkų grupėje, iš (duomenys neskelbtini) teritorijos, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytos vietos, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje naktį iš 2023 m. gegužės 9 d. į 2023 m. gegužės 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, dėl savanaudiškų paskatų, t. y. už pažadėtą ne mažesnį nei 3600 dolerių piniginį atlygį, lengvaisiais automobiliais „Citroen C5“, Vokietijos Federacinės Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi Q3“, Vokietijos Federacinės Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius, taip pat reikiamų vizų ar leidimų nuolat gyventi neturinčius aštuonis užsieniečius – šešis (duomenys neskelbtini) piliečius ir du (duomenys neskelbtini) piliečius, t. y. A. F. lengvuoju automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno du (duomenys neskelbtini) piliečius A. S. D. S. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), ir H. S. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), ir du (duomenys neskelbtini) piliečius B. A. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), F. A. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), E. K. P. lengvuoju automobiliu „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno keturis (duomenys neskelbtini) piliečius M. S. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), M. A. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), R. A. (moteris), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S. (moteris), gim. (duomenys neskelbtini), po to šiuos neteisėtai per valstybės sieną pergabentus užsieniečius vežė Lietuvos Respublikos teritorijoje tikslu neteisėtai nugabenti per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), kol E. K. P.. 2023 m. gegužės 10 d. 04.45 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, o A. F. 2023 m. gegužės 10 d. 05.00 val. (duomenys neskelbtini) ribose sulaikė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais A. F. ir E. K. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai

Kaltinamoji E. K. P. kalta prisipažino. Parodė, kad 2023 m. gegužės mėnesį ji planavo vykti automobiliu į (duomenys neskelbtini) pas mamą. Jos gyvenimo partneris A. F. vyko savo automobiliu Citroen, kurį norėjo (duomenys neskelbtini) pigiau suremontuoti. Kadangi pakeliui A. F. automobilis pradėjo gesti, jie užsuko į (duomenys neskelbtini) remontui. Čia užtruko dėl nedarbo dienų, todėl nutarė į (duomenys neskelbtini) nebevykti, nes jai baigėsi atostogų laikas, o A. F. turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) darbo reikalais. 2023 m. gegužės 9 d. A. F. jai pasakė, kad darbdavys jo paprašė pavežti žmones, o jiems už tai sumokės. Ji daug neklausinėjo, kiek sumokės ir kur reikės nuvežti, sutiko, tikėjosi, kad sumokės, kaip už taksi. Jie (duomenys neskelbtini) gyveno (duomenys neskelbtini), buvo jau naktis, ji iš viešbučio važiavo automobiliu Audi Q3 paskui A. F. vairuojamą automobilį Citroen. Privažiavo mišką, ten jau laukė žmonės, į jos automobilį įlipo keturi – du vyrai, dvi moterys. A. F. buvo sakęs, kad įlipusius žmones ji turi nufilmuoti ir atsiųsti jam. Ji taip ir padarė. Ji, pamačiusi tuos žmones, suprato, kad tai pabėgėliai, suprato, kad vežti neteisėta. Kurioje vietoje paėmė žmones, nežino, gali būti, kad tai buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje, visus juos paėmė vienoje vietoje. Kur tuos žmones reikėjo nuvežti, ji nežinojo, tiesiog važiavo paskui A. F. automobilį. Kai ją sustabdė pareigūnai, ji matė, kad A. F. nuvažiavo kitu keliu. Labai gailisi nusikaltusi.

Kaltinamasis A. F. kaltu prisipažino. Parodė, kad kartu su E. K. P. važiavo į (duomenys neskelbtini). Vyko dviem automobiliais, nes jis (duomenys neskelbtini) norėjo suremontuoti automobilį Citroen. Važiuojant jo automobilis ėmė gesti, todėl jie užsuko į (duomenys neskelbtini) remontui. Dėl (duomenys neskelbtini) buvusių nedarbo dienų, automobilio remontas užtruko, E. K. P. vizos galiojimas ėjo į pabaigą, į (duomenys neskelbtini) jie nebūtų spėję nuvažiuoti, todėl kelioms dienoms liko (duomenys neskelbtini). Jis laisvu nuo darbo metu užsidirbdavo vežiodamas keleivius, darbdavį V. S., kuris jam duodavo užsakymus, buvo suradęs internete. Yra vežęs ukrainiečius, yra vežęs keleivius ir iš (duomenys neskelbtini). Būdamas (duomenys neskelbtini), jis susisiekė su tuo darbdaviu, paklausė, gal jis turi kokį užsakymą. 2023 m. gegužės 9 d. darbdavys jam paskambino, pasakė, kad reikės paimti keleivius, atsiuntė koordinates tos vietos, iš kurios juos reikės paimti. Jis tarėsi, kad jam sumokės 0,80 Eur už kelionės kilometrą už kiekvieną keleivį, o ne 3600 dolerių kaip nurodyta kaltinime. Jis galvojo vežti juos 300-400 kilometrų ir gauti apie 1000 eurų už jo vežtus keturis keleivius. Jis pasakė ir E. K. P., kad reikės pavežti keleivius, ji iš pradžių nesutiko, bet paskui jis ją įkalbėjo. Jis važiavo pagal nurodytas koordinates, buvo jau labai tamsu, todėl nežino, kur ta vieta buvo – (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini), mano, kad Lietuvoje, bet gali būti ir kilometras ar pusė iki Lietuvos sienos. E. K. P. važiavo jam iš paskos. Jis paėmė keleivius. Darbdavys visada paprašydavo, kad jis nufilmuotų keleivius, jis taip ir padarydavo, todėl ir šiuo atveju nufilmavo ir nusiuntė V. Jie užsuko į degalinę, jis nupirko keleiviams gerti jų prašymu. Jie patys nėjo pirkti, nes nemokėjo kalbos. Matė, kad E. K. P. taip pat pirko jos vežamiems keleiviams. Jie vyko link (duomenys neskelbtini) pasienio, nes V. sakė, kad keleivius nuo pasienio kažkas kitas paims vežti. Jis matė, kad keleiviai ne europietiškos kilmės, nemokėjo jokios europinės kalbos, todėl suprato, kad tie asmenys nelegalūs migrantai, bet naiviai tikėjo, kad jei jie turi dokumentus, kuriuos jam rodė, tai jie turi teisę keliauti. Jei būtų žinojęs, kad už tokį vežimą kyla atsakomybė, nebūtų vežęs ir įtraukęs į tai E. K. P. Automobilis Citroen pirktas 2022 m. rudenį už jo pinigus, tik registruotas E. K. P. vardu, jis mokėjo už automobilį 800 eurų. Gailisi nusikaltęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja G. V. (buvusi pavardė K.) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) tyrėja. Atsimena įvykį, kai iš (duomenys neskelbtini) budėtojo gavo pranešimą, kad dviem automobiliais galimai gabenami nelegalūs asmenys. Jų ekipažas sustabdė automobilį Audi Q3, kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietė, o kitas automobilis - Citroen nuvažiavo. Sustabdžius Audi Q3, ji vairuotojos telefone pamatė įjungtą navigaciją su lokacija ir apie tai pranešė budėtojui. Ekipažas iš (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pagal nurodytą lokaciją nuvyko ir sustabdė automobilį Citroen. Automobilyje Audi Q3 buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai, patikrinimui jie pateikė pasus.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas E. B. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) patrulis. Atsimena, kad vykdant tarnybą buvo gautas budėtojo pranešimas, kad reikia sustabdyti automobilį su galimai nelegaliais migrantais. Jie vyko link (duomenys neskelbtini) pagal gautą lokaciją ir sustabdė automobilį, markės neatsimena. Automobilyje buvo užsieniečiai, prašomi dokumentų nepateikė, tačiau dokumentus jie rado tikrindami jų daiktus.

Kadangi liudytojas neatsiminė kitų aplinkybių, apie kurias davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 32–33), kuriuos liudytojas patvirtino, kaip teisingus. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B., be to, kas nurodyta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad važiuojant (duomenys neskelbtini), keliu link kelio (duomenys neskelbtini) 500 metrų atstumu nuo jų tarnybinio automobilio pamatė šalikelėje stovintį automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas juos pamatęs išjungė automobilio šviesas. Kai privažiavo prie minėto automobilio, buvo 5:00 val. Sustojo priekyje šio automobilio. Jis kartu su kolega išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo link automobilio „Citreon C5“. Kolega nuėjo prie vairuotojo, o jis iš keleivio pusės. Vairuotojui buvo nurodyta išimti automobilio raktelius ir perduoti juos kolegai, buvo nurodyta pateikti mobilaus ryšio telefoną ir dokumentus. Vairuotojas dokumentus iš karto pateikė, o telefono nelabai norėjo duoti, bet po to jį perdavė jiems. Paaiškėjo, kad vairuotojas (duomenys neskelbtini) pilietis. Automobilyje taip pat sėdėjo keleiviai – 4 asmenys, priekyje vienas, kiti trys gale automobilio. Keleiviai buvo ne europietiškos išvaizdos, 2 iš jų buvo tamsaus gymio, nekalbėjo nei anglų, nei rusų kalba. 2 keleiviai buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai, jie pateikė pasus, kiti 2 keleiviai buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai, jie pateikė korteles. Keleiviai neturėjo su savimi dokumentų, patvirtinančių jų teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje. Vairuotojo paklausus, kur keleivius įsisodino ir kur juos veža, vairuotojas rusų kalba paaiškino, kad važiavo iš (duomenys neskelbtini), paėmė šiuos asmenis ir vežė į (duomenys neskelbtini).

Liudytojo M. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) pilietis, iš (duomenys neskelbtini) išvyko į (duomenys neskelbtini), nes pabėgo iš privalomos kariuomenės. Į Lietuvą jis pateko tik todėl, kad per ją norėjo nuvykti į Vokietiją. Ten norėjo patekti dėl geresnio gyvenimo, dėl vaikų, norėjo užsidirbti, o be to Sirijoje vyksta karas. Kelionę į Vokietiją organizavo asmuo S., jam buvo sumokėta 4000 dolerių. Atkeliavus į (duomenys neskelbtini) jis keletą kartų bandė praeiti per Lietuvos sieną, bet vis būdavo grąžinami į (duomenys neskelbtini).Vieną rytą juos, aštuonis žmones, sulaikė (duomenys neskelbtini) pasieniečiai ir nuvežė prie kažkokios upės ir pasakė, kad gali ten kirsti sieną. Jie perbrido tą upę, laukė jų vedlio nurodytoje vietoje ilgiau nei parą, kol atvyko du automobiliai. Vienas iš jų buvo toks kaip džipas, kurį vairavo moteris, kito automobilio neįsidėmėjo, jį vairavo jaunas vyras. Jie pasiskirstė į dvi grupes ir susėdo į tuos automobilius. Jų vedlys su kartu nevažiavo, sakė, kad jį atvažiuos paimti kitas automobilis. Jis įsėdo į automobilį, kurį vairavo moteris. Kas ta moteris buvo, kokios tautybės, iš kokios šalies, jis nežino. Ji bandė su jais kalbėtis, pasakė keletą žodžių kažkokia kalba, bet jie nieko nesuprato, todėl daugiau nieko nesakė ir daugiau su ja nebendravo. Ta moteris juos turėjo nuvežti į Vokietiją. Už kelionę jie vairuotojai nemokėjo ir neturėjo nieko mokėti. Su ja turėjo atsiskaityti kelionės organizatorius S. Važiavo labai blogu keliu, moteris nelabai žinojo kur važiuoti, vieną kartą apsisuko. Iš tos vietos miške išvažiavo apie 11 valandą vakaro ir važiavo keletą valandų žvyrkeliais per kažkokius mažus kaimelius iki pat kitos dienos ryto. Buvo sustoję vienoje degalinėje ir vairuotoja ranka jiems parodė, kad jie pasilenktų, kad jų niekas nepamatytų. Tas kitas automobilis, kurį vairavo vyras, kuris paėmė kitus kartu su juo miške buvusius žmones, važiavo priekyje jų. Vienu metu iš galo prie jų privažiavo policija, juos sustabdė ir sulaikė. Tuo metu tas kitas automobilis, vairuojamas vyro, nuvažiavo tolyn. Vėliau, kai juos sulaikė, matė, kad į policijos nuovadą buvo pristatytas ir tas kitas automobilis (t. 2, b. l. 121–123).

Liudytojo B. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) pilietis, nusprendė bėgti iš (duomenys neskelbtini) į Vokietiją. Jo kelionę suorganizavo (duomenys neskelbtini) F., jis sumokėjo už tai 4500 dolerių. Atvyko į (duomenys neskelbtini), keletą kartų su grupe kitų migrantų bandė pakliūti į Lietuvą, bet nepavykdavo. Paskutinį kartą, kai Lietuvos pasieniečiai juos paskutinį kartą grąžino į (duomenys neskelbtini), juos sulaikė (duomenys neskelbtini) pasieniečiai. Jie jau buvo sulaikę dar du (duomenys neskelbtini) piliečius. (duomenys neskelbtini) pasieniečiai juos visus grąžintus 6 (duomenys neskelbtini) piliečius ir dar tuos du (duomenys neskelbtini) piliečius su savo automobiliu nuvežė į kitą vietą prie sienos, prie kažkokios upės, išleido ir pasakė, kad sieną turi pereiti šioje vietoje. Jie perbrido per tą upę, kaip suprato, ta upe ėjo Lietuvos ir (duomenys neskelbtini) siena ir ėjo dar maždaug 6 kilometrus miškais ir pelkėmis, paskui buvo vežami dar į kitą vietą prie miško. Čia laukė, kol atvažiavo du automobiliai. Vieną iš jų buvo kaip džipas, jį vairavo moteris, o koks kitas automobilis, nežino, jį vairavo vyras, abu tie automobiliai ir buvo sulaikyti kartu su jais. Jie pasidalijo į dvi grupes ir susėdo į tuos automobilius. Jis su F. ir dar du (duomenys neskelbtini) susėdo į automobilį, kurį vairavo vyras, o kiti susėdo į automobilį, kurį vairavo moteris. Kur dingo vedlys R., jis nežino, nematė. Jų vairuotojas juos vežė žvyruotais keliais visą naktį iki ryto, važiavo 6 ar 7 valandas. Kas buvo tas vairuotojas, jis nežino, bet tikrai ne arabas. Jis bandė su jais kalbėtis, bet jie nesuprato kokia kalba jis kalba. Buvo du ar tris kartus sustoję degalinėse, vairuotojas pylėsi kuro. Kurą jis pylėsi už savo pinigus, mokėjo kortele. Vairuotojas juos turėjo nuvežti į Vokietiją. Kas ir kokiu būdu turėjo atsiskaityti su vairuotoju už jų nuvežimą, jis nežino, jie jam nieko nemokėjo ir neturėjo mokėti. Važiuojant vienu metu vairuotojas kažkodėl sustojo. Po kelių minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Kai juos pristatė į pasienio užkardą, matė, kad ten buvo sulaikytas ir tas kitas automobilis, kuris vežė kitus kartu su mumis miške buvusius žmones ir kurį viravo moteris (t. 2, b. l. 126–128).

Liudytojo F. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) pilietis iš (duomenys neskelbtini) nusprendė vykti į Vokietiją. Už sėkmingą kelionę į Vokietiją jis buvo palikęs 4000 dolerių užstatą (duomenys neskelbtini), šie pinigai būtų sumokėti organizatoriui A. U., jei jis būtų sėkmingai pakliuvęs į Vokietiją. Atvyko į (duomenys neskelbtini). Vieną kartą (duomenys neskelbtini) sienos pereiti nepavyko, tačiau kitą kartą padėjo (duomenys neskelbtini) pareigūnai, parodė kurioje vietoje kirsti, ir ją kirto, tai buvo vandeninga vietovė. (duomenys neskelbtini) sieną neteisėtai perėjo gegužės 9 d. P. L. sieną, jiems buvo pasakyta, kad laukti automobilių. Atvykus automobiliui „Citroen“, numerių nežino, sidabro spalvos, jis ir B. A. įlipo į tą automobilį ir dar kartu su juo įlipo ir du (duomenys neskelbtini) piliečiai (vyrai). Vairuotojas buvo vyras, jis buvo vienas, su juo nebendravo, kadangi nemokėjo jo kalbos, vairuotojas buvo panašus į europietį, jo nepažįsta, duomenų nežino, pirmą kartą matė. Įlipę į automobilį, jie žinojo, kad likusių asmenų turi atvykti kitas automobilis. Kai jie pradėjo važiuoti iš (duomenys neskelbtini) link Lietuvos, važiavo labai lėtai, vairuotojas su kažkuo bendravo telefonu. Kur kirto Lietuvos sieną, nežino. Kai buvo sustabdyti policijos pareigūnų Lietuvoje, tada pamatė, kad kartu sustabdytas ir dar vienas automobilis, kuris buvo už jų ir pamatė, kad jame yra tie kiti asmenys, dvi moterys ir du vyrai. Kokiu automobiliu jie vyko nepastebėjo, tik kai jau juos sulaikė, pamatė, kad automobilį vairavo moteris, kurios irgi nepažįsta. Kelionės metu niekam tiesiogiai pinigų nemokėjo (t. 2, b. l. 155–158).

Liudytojos R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) kreipėsi į agentūrą, kuri organizuoja (duomenys neskelbtini) piliečių išvykimą į Europą už tam tikrą pinigų sumą. Kelionė į Vokietiją ir paskui į Olandiją jai būtų kainavusi maždaug 9000 dolerių, už tokią sumą jos vyras tarėsi su organizatoriais už patogią kelionę. Į (duomenys neskelbtini) ji atvyko kartu su drauge E., kur gyveno bute. Asmuo vardu S., kaip suprato buvo kitas iš organizatorių, sudarinėjo grupes asmenų tęsti kelionę į (duomenys neskelbtini). Grupė, kurioje buvo ir ji, buvo apie 17 asmenų. Link (duomenys neskelbtini) sienos vyko kartu su vedliais turkų tautybės. Vieną kartą praeiti (duomenys neskelbtini) Respublikos sienos nepavyko, jie buvo grąžinti į (duomenys neskelbtini), tačiau po kelių dienų (duomenys neskelbtini) pasienio pareigūnai tarnybiniu automobiliu juos nuvežė į kitą vietą ir parodė, kur pereiti (duomenys neskelbtini) sieną. Ten buvo upė, ir jie ją perbrido. Kokia tai tiksliai vieta, ji nežino. P. L. sieną, nuo jo nuėję šiek tiek kelio, laukė automobilio, kol jų atvyko pirmas automobilis, markės nematė, nes buvo tamsu. Į jį įsėdo 4 asmenys, paskui po 15 minučių atvyko kitas automobilis, Audi markės, pilkos spalvos, kurį vairavo moteris, jai nepažįstama, su ja visiškai nebendravo, nors bandė, tačiau nesuprato viena kitos. Iš išvaizdos vairuotoja – europietė. Į jos automobilį įsėdo ji, jos draugė ir du vyrai ((duomenys neskelbtini)). Ir pradėjo važiuoti į Vokietiją. Važiavo iki juos sustabdė policijos pareigūnai. Už šia kelionę niekam tiesiogiai pinigų nemokėjo (t. 3, b. l. 5–10).

Liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis 2023 m. gegužės 9 d. kartu su grupe kitų jam nepažįstamų nelegalių migrantų, viso 8 asmenys: 6 iš (duomenys neskelbtini) ir du iš (duomenys neskelbtini), nelegaliai perėjo valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Perėjus sieną vedlys R., pasiskolinęs telefoną iš vieno su jais buvusio indo, vairuotojams, kurie turėjo juos visus paimti ir nuvežti į (duomenys neskelbtini) nusiuntė jų buvimo vietos miške koordinates. Tos pačios dienos naktį atvažiavo du lengvieji automobiliai: tamsios spalvos automobilis Audi ir pilkos spalvos, modelio neatsimena. R. kiekvienam iš jų nurodė kuriam į kokį automobilį sėstis, jam liepė sėstis į Audi. R. su minėto automobilio vairuotoja moterimi pabendravo, jo manymu rusų kalba, kurios jis nesupranta. Nežino, ar R. bendravo su kito automobilio vairuotoju, kurio jis iki jo sulaikymo nematė. Jiems susėdus į automobilius R. kartu su jais nevažiavo, kažkur nuėjo. Nematė, kad R. mokėtų pinigus ar perduotų kokius nors daiktus vairuotojams. Važiuojant su Audi vairuotoja nebendravo, jai jokių pinigų nemokėjo. Po to važiavo tol, kol apie 5 val. abu automobilius sustabdė policininkai. Tai, kad jie jau buvo Lietuvoje žinojo, nes matė kelio ženklus su Lietuvos Respublikos pavadinimu. Jo kelionės tikslas buvo Kelno miestas, kur jis planavo apsigyventi pas ten gyvenančius jo šeimos narius. Už jo kelionę iš (duomenys neskelbtini) į Vokietiją buvo sutarta, kad jo šeimos nariai, gyvenantys (duomenys neskelbtini), kai jis pasieks kelionės tikslą Kelną, sumokės kažkam 4000 JAV dolerių, o šis pinigus perduos vežėjams (t. 3, b. l. 15–17).

Liudytojos E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad 2023 m gegužės 8 d. ji ir kiti migrantai, lydimi vedlio R., su (duomenys neskelbtini) pasieniečių pagalba kirsdami upę perėjo iš (duomenys neskelbtini) į Latviją, kurioje jie turėjo laukti automobilių, kurie nuvežtų juos į Vokietiją. (duomenys neskelbtini) jie ėjo keletą kilometrų, nakvojo miške, dar buvo vežami kažkokiu automobiliu, kol apie 23 val. jų atvažiavo kažkoks automobilis, ji pati šio automobilio nematė. Į jį, R. nurodžius įsėdo du indai ir du (duomenys neskelbtini). Ar R. bendravo su Audi vairuotoju, nematė. Po 5 min. atvažiavo juodos spalvos automobilis, modelio nežino, kurį vairavo moteris. R. nurodžius įsėdo ji, draugė R. ir du (duomenys neskelbtini). R. su moterimi bendravo gestais. Vairuotoja R. atvežė maistą, kurį jos manymu perdavė R. Po to jie išvažiavo, o R. pasiliko laukti, kaip ji suprato, automobilio, kuris padės jam grįžti į (duomenys neskelbtini). Kelionės metu su vairuotoja nebendravo, jokių pinigų nemokėjo. Važiavo tol, kol juos sustabdė policininkai. Tai, kad jie jau buvo Lietuvoje nežinojo. Ji su savimi jokio telefono neturėjo. Jos kelionės tikslas buvo Olandija, ji su R. turėjo per Vokietiją važiuoti į Olandiją. Vokietijoje turėjo persėsti į kitą automobilį. Jos kelionę iš (duomenys neskelbtini) į Olandiją organizavo vyriškis vardu R., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuriam jos vyras ir R. vyras turi sumokėti po 9000 JAV dolerių už kiekvieną, kai jie pasieks tikslą, t. y. bus Olandijoje (t. 3., b. l. 24–27).

Liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis kartu su draugu H. S., keliavo (duomenys neskelbtini), prarado savo kuprines, atgalinius bilietus į (duomenys neskelbtini). Eidami miškais, keliais, atsidūrė (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) pasieniečių. (duomenys neskelbtini) pasieniečiai atėmė pinigus ir per upę išstūmė juos į (duomenys neskelbtini), pasakė, kad ten (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) juos išsiųs namo. (duomenys neskelbtini) jie keliavo miškais, keliais, ėjo aklai, nes neturėjo telefonų, navigacijos, kol sutiko 6 asmenų grupę, iš kurių buvo 2 moterys, tai vyko gegužės 6-7 dieną. Šie žmonės telefonuose turėjo vertėjo programą, ir per ją susikalbėjo, atrodo jie kalbėjo turkų kalba. Jie iš jo ir jo draugo paprašė prisidėti prie taksi išlaidų, nes jie žino, kur reikia keliauti, jie padės iš (duomenys neskelbtini) ištrūkti, tai yra nukeliauti į Ispaniją. Pasakė, kad tai kainuos jam ir jo draugui po 4500 eurų. Jie su savimi tokių pinigų neturėjo, bet jis turi dėdę Ispanijoje, ir būtų jo prašęs sumokėti tiems žmonėms. Tiems 6 žmonėms jie pinigų nesumokėjo. Jie pasakė, kad užsakys taksi ir jie visi kartu važiuos. Jie dar keliavo pėsčiomis porą dienų, tada vieną dieną sėdėjo miške ir laukė kol atvažiuos taksi. Jis suprato, kad jie dar (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 9 d. apie 18-19 val. vakare prie jų privažiavo 2 automobiliai. Su šiais automobiliais jie visi ir buvo sulaikyti policininkų. Jis kartu su draugu įsėdo pas vairuotoją vyriškį. Kas buvo antro automobilio vairuotojas, jis nematė. Automobiliams privažiavus jis suprato, kad jie būtent jų ir atvažiavo pasiimti, nes toje vietoje, kur jie jų atvažiavo paimti yra labai nuošali, ten nėra nei pastatų, nei gyvenvietės, nei žmonių. Automobilių vairuotojai nebuvo išlipę, jiems sustojus jie iš karto prie jų priėjo ir susėdo po 4 žmones į kiekvieną automobilį. Važiuojant vairuotojas nieko nekalbėjo su jais, jis neklausė kur reikia jiems važiuoti, susidarė įspūdis, kad jis pats žino kur juos reikia vežti. Jie važiavo pirmi, iš paskos važiavo kitas automobilis, į kurį įsėdo 2 moterys ir 2 vyrai. Kol buvo sulaikyti, jie važiavo visą naktį, kol ryte juos sulaikė. Visos kelionės metu jie buvo užsukę į degalinę, ten užtruko tik tiek, kad vairuotojas užsipiltų kuro ir nusipirkti energetinio gėrimo. Antro automobilio toje degalinėje sustojus nematė. Jie, t. y. keleiviai, iš automobilio degalinėje nebuvo išlipę. Tada važiuojant kažkuriuo momentu jie sustojo, privažiavo prie jų automobilio policija, jie buvo sulaikyti. (t. 2, b. l. 134–138).

Liudytojo H. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo analogiški liudytojo A. S. parodymams (t. 2, b. l. 142–146).

Kaip matyti iš 2023 m. gegužės 10 d. (duomenys neskelbtini) AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. K. Tarnybinio pranešimo Dėl sulaikytų nelegalų, 2023 m. gegužės 10 d. apie 04 val. 20 min. patruliai G. K. ir L. C. iš budėtojo gavo pranešimą, kad keliu važiuoja automobilis Audi Q3, tamsiai pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (D), kuriame galimai vežami migrantai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priekyje važiuoja automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti automobiliai buvo pastebėti (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini). Įjungus švyturėlius ir stabdant, automobilis Audi Q3 sustojo, o automobilis Citroen C5 nuvažiavo. Automobilyje Audi Q3 trys sėdėjo trys moterys ir du vyriškiai. Nustatyta, kad automobilį vairavo – E. K. P. Automobilyje sėdėjo (duomenys neskelbtini) piliečiai R. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. A.. gim. (duomenys neskelbtini) m., M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. E. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pas automobilio vairuotoją buvo įjungta navigacija su pažymėtu tašku (duomenys neskelbtini). Ši informacija buvo perduota Operatyvaus valdymo skyriui, kuris išsiuntė kitą ekipažą į nurodytą vietą, kurioje ir buvo sustabdytas automobilis Citroen su jame buvusiais nelegaliais migrantais (1 t., b. l. 17).

Iš 2023 m. gegužės 10 d. (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. B. Tarnybinio pranešimo Dėl sulaikytų asmenų, matyti, kad 2023 m. gegužės 10 d. vyriausieji patruliai E. B. ir M. Ž. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) AVPK ekipažui reikalinga pagalba dėl sulaikyto automobilio su nelegaliais migrantais, buvo nurodyta, kad sulaikytas automobilis Audi Q3, o automobilis Citroen C5 pasišalino. Automobilio Audi Q3 navigacijoje buvo rastas įvestas adresas, todėl jie nuvažiavo patikrinti nurodytos vietos. (duomenys neskelbtini) apie 5.00 val. buvo pastebėtas automobilis Citroen C5, kurio vairuotojas, pastebėjęs pareigūnus išjungė automobilio šviesas. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis A. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobilyje sėdėjo (duomenys neskelbtini) piliečiai A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir (duomenys neskelbtini) piliečiai H. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobilio keleiviai neturėjo dokumentų, patvirtinančių teisę būti (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Vairuotojas paaiškino, kad važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) sustojo degalinėje Lietuvoje, čia paėmė vežamus asmenis ir vežė juos į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18).

2023 m. birželio 12 d. AB Lietuvos automobilių kelių direkcijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pateikta informacija į užklausimą dėl vaizdo fiksavimo kamerų duomenų apie transporto priemones „Citroen C5“, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi Q3“, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2023-04-22 00:00 val. iki 2023-05-10 05:00 val., patvirtina, kad automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) („Citreon C5“) vaizdo fiksavimo kamerų užfiksuotas 2023-05-10 03:24 val. (duomenys neskelbtini), 2023-05-10 03:25 val. (duomenys neskelbtini), 2023-05-10 03:34 val. (duomenys neskelbtini), 2023-05-10 03:37 val. (duomenys neskelbtini). Rašto priede taip pat nurodyta, kad automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) („Audi Q3“) vaizdo fiksavimo kamerų užfiksuotas 2023-05-10 03:27 val. (duomenys neskelbtini), 2023-05-10 03:28 val. (duomenys neskelbtini), 2023-05-10 03:39 val. (duomenys neskelbtini), 2023-05-10 03:42 val. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 28–30).

2023 m. gegužės 10 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad A. F. asmens kratos metu buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), transporto priemonės „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), degalinės „Circle K“ mokėjimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 101–104).

2023 m. gegužės 10 d. asmens kratos protokolas užfiksuota, kad E. K. P. asmens kratos metu buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung S10“, transporto priemonės „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 19–22).

2023 m. gegužės 17 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad transporto priemonės „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas K. E. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Taip pat nustatyta, kad transporto priemonės „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat išduotas K. E. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Degalinės Circle K kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išduotas Circle K Lietuva, UAB, adresu (duomenys neskelbtini), kvito išdavimo data ir laikas –2023 m. gegužės 10 d. 03:53:54 (t. 1, b. l. 53–55, 56–64, 67–69).

2023 m. gegužės 25 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota Circle K (duomenys neskelbtini) degalinės 2023 m. gegužės 10 d. vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašuose užfiksuotas transporto priemonių – „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija), ir „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija), atvykimas į degalinės teritoriją apie 3.00 val., A. F. ir E. K. P. kuro pylimas, apsipirkimas degalinės parduotuvėje. Matyti, kad automobilių priekyje sėdi keleiviai, vairuotojai jiems ir automobilio gale sėdintiems keleiviams perduoda degalinėje pirktas prekes (t. 1, b. l. 36–51).

2023 m. birželio 2 d. – 2023 m. birželio 7 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota E. K. P. ir A. F. asmens kratos metu rastų ir paimtų mobilaus ryšio telefonų apžiūra (t. 1., b. l. 93–105, t. 2., b. l. 1–97):

-užfiksuota, kad E. K. P. mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S10“, IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Telefone rasta „WhatsApp“ programėlė, kurios naudotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“, telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Šios programėlės reikšmingas kontaktas – „(duomenys neskelbtini) +(duomenys neskelbtini)“, profilio nuotraukoje A. F.. Telefone rasta „Telegram“ programėlė, kurios naudotojo vardas – E. +(duomenys neskelbtini), pridėta E. K. P. nuotrauka. Šios programėlė rastas tyrimui reikšmingas kontaktas_ „V. S.“, kurio profilyje nurodyta informacija apie jį: „Keleivių pervežimas ES. Apmokėjimas po kiekvieno reiso. Gyvena (duomenys neskelbtini), naudotojo vardas- (duomenys neskelbtini) ". Telefono galerijoje rastas tyrimui reikšmingas vaizdo įrašas „20230509_230531.mp4“, filmuotas 2023 m. gegužės 9 d. 23:05 val., jo trukmė 16 s. Vaizdo įraše girdisi kaip E. K. P. klausia vardų. Vaizdo įrašas darytas tamsiu paros metu, automobilio salone, fiksuojami keleiviai – priekyje keleivio pusėje sėdi moteris, ant galinės sėdynės sėdi vyriškis, per vidurį moteris ir dar vienas vyriškis. Nufilmuoti asmenys sako savo vardus. Iš tyrimo meto gautos informacijos nustatyta, kad vaizdo įraše yra nufilmuoti asmenys, kuriuos E. K. P. neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Vokietijos Federacinę Respubliką automobiliu „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2023 m. gegužės 10 d. buvo sulaikyta policijos pareigūnų – keturi (duomenys neskelbtini) piliečiai: M. S., M. A., R. A. ir E. S..

Nustatyta, kad A. F. mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A52s 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Programėlėje „WhatsApp“ naudotojo profilyje nurodyta, kad naudotojo vardas – A., pridėta įtariamojo A. F. nuotrauka, nurodytas telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingi kontaktai:

Kontaktas B. +(duomenys neskelbtini), kuriam A. F. 2023 m. gegužės 7 d. rašo, kad atvykęs į (duomenys neskelbtini), laukia komandiruotės, kuri leis uždirbti, komandiruotė užtruko, nes prie (duomenys neskelbtini) sieną uždarė, pabėgėlių kol kas nėra, tikisi, kad reisas įvyks 2023 m. gegužės 8 d. vakare. 2023 m. gegužės 9 d. 21.03 val. A. F. rašo, kad tik dabar išvažiuoja iš (duomenys neskelbtini);

Kontaktas „E.“ +(duomenys neskelbtini), kuriam A. F. 2023 m. balandžio 19 d. 11.49 val. persiuntė pranešimą: „Keleivių pervežimas (duomenys neskelbtini) iki sienos su Frankfurtu. Grupės nuo 4 žmonių. Užmokestis už reisą nuo 3600 dolerių“. Matyti susirašinėjimas apie A. F. kelionę į (duomenys neskelbtini) bei keleivių pervežimą iš (duomenys neskelbtini) į Frankfurtą prie Oderio, Vokietijoje, laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 19 d. iki 2023 m. balandžio 28 d.;

Taip pat matyti A. F. susirašinėjimas su kontaktu „E.“ laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 2 d. 13.09 val. iki 2023 m. gegužės 10 d. 5.13 val. susirašinėjimo metu A. F. praneša, kad jie kartu nuvažiuos, užsidirbs, siunčia lokaciją – (duomenys neskelbtini), galima suprasti, kad į nurodytą vietą vyksta skirtingais automobiliais, 2023 m. gegužės 6 d. apie 6.00 val. laukia skirtinguose automobiliuose, susirūpinę, kad nėra informacijos nei iš šeimininko, nei iš V., kalba, kad kitą dieną reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini);

Užfiksuota, kad programėlėje „Telegram“ nurodytas kontaktas „V. S.“, profilyje nurodyta informacija- Keleivių pervežimas ES. Apmokėjimas po kiekvieno reiso. Gyvena (duomenys neskelbtini). Telegram vartotojo vardas (duomenys neskelbtini);

Užfiksuoti telefono failų segtuve „Videos“ tyrimui reikšmingi vaizdo įrašai daryti laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 25 d. 02.10 val. iki 2023 m. balandžio 29 d. 22.34 val., iš kurių matyti, kad A. F. filmuoja prisistatančius automobilyje Citroen C5 sėdinčius keleivius, iš išvaizdos arabų kilmės, kalba apie Vokietiją, 2023 m. balandžio 25 d. 17:35 val. įraše užfiksuota, kaip A. F. bėga link tilto, po to juo bėgdamas ir filmuodamas pirmuose įraše nufilmuotus asmenis, kurie eina tiltu, rusų kalba sako „25 diena atvežiau žmones į Vokietiją, pereina tiltą, dabar jie Vokietijoje“. A. F. perbėga per visą tiltą, nufilmuoja visus keleivius, sako „Visi penkiese Vokietijoje“. 2023 m. balandžio 25 d. 18:31 val., vaizdo įraše matyti lengvojo automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinė dalis, jame A. F. kalba „Aš vairuotojas, balandžio 25 dieną šių metų atlikau pervežimą 5 žmonių iš taško A (duomenys neskelbtini) į Vokietiją į nurodytą man vietą. Užmokestį už pervežimą gavau pilnai ir laiku“. 2023 m. balandžio 29 d. 21.47 val. vaizdo įraše matyti lengvojo automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame A. F. kalba: „Šių metų balandžio 27 iš(duomenys neskelbtini) paėmiau 4 žmones ir vaiką iš nurodyto man taško ir pervežiau į Vokietiją į man nurodytų koordinačių tašką. Balandžio 28 pristačiau juos. Užmokestį už pervežimą gavau pilnai ir laiku.“;

Telefone rasta žemėlapio iš Google maps nuotrauka, daryta 2023 m. gegužės 8 d. 16.04 val. Joje nurodytas paryškintas maršrutas nuo (duomenys neskelbtini) miesto iki (duomenys neskelbtini) miesto, nurodyta kelionės trukmė 23 min., kelionės atstumas 24 km (pastaba –(duomenys neskelbtini) miestas yra 7-8 km nuo (duomenys neskelbtini) valstybių sienos);

Vaizdo įrašas „20230509_224242.mp4“, kuris nufilmuotas 2023 m. gegužės 9 d. 22.43 val. Vaizdo įraše nufilmuoti 4 vyriškiai, keleiviai, sėdintys automobilyje, tamsiu paros metu, kiekvienas iš jų kažką pasako arabiškai (pastaba – iš tyrimo medžiagos nustatyta, kad keleiviai – du (duomenys neskelbtini) piliečiai: B. A., F. A. ir du (duomenys neskelbtini) piliečiai: A. S. D. S. ir H. S., kuriuos A. F. neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini), kol buvo sulaikytas 2023 m. gegužės 10 d.). Vaizdo įrašo pabaigoje fiksuojama lengvojo automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinė dalis ties automagnetola;

Apžiūros protokole užfiksuoti ištrinti duomenys, kurie apžiūrėti naudojant „Cellebrite UFED“ programinę įrangą. Telefono ištrintuose failuose rasta:

1. vaizdo įrašas, nufilmuotas „2023 ‎m. ‎balandžio ‎27 ‎d., ‎ketvirtadienis, ‏‎18:33:43“, trukmė 26 sekundės. Vaido įrašas darytas automobilio salone, tamsiu paros metu. Nufilmuoti 5 asmenys- priekyje sėdintis keleivis, gale sėdintis vienas keleivis ant grindų, kiti trys sėdi ant galinės sėdynes, vienas iš jų yra jauno amžiaus vaikinas. Visi nufilmuoti asmenys kalba galimai arabų kalba, galimai pasako savo vardus. Tuomet pasigirta A. F. balsas, jis sako „Ist gut“- vok. k. „Gerai“.

2. vaizdo įrašas, nufilmuotas „2023 ‎m. ‎balandžio ‎28 ‎d., ‎penktadienis, ‏‎11:39:02“, trukmė 48 sekundės. Vaido įrašas darytas automobilio salone, šviesiu paros metu. Nufilmuoti tie patys asmenys, kurie užfiksuoti ištrintame vaizdo įraše Nr. 1 2023 m. balandžio 27 d. 18:33:43. 5 asmenys- priekyje sėdintis keleivis, gale sėdintis vienas keleivis ant grindų, kiti trys sėdi ant galinės sėdynes, vienas iš jų yra jauno amžiaus vaikinas. Visi nufilmuoti asmenys kalba galimai arabų kalba, galimai pasako savo vardus. Tuomet pasigirsta A. F. balsas, jis sako „Hello germania“ (Labas Vokietija). Girdisi keleiviai sako „Thank you thank you (Ačiū ačiū) „Spasiba“ (Ačiū). Tuomet fiksuojama, kad visi išlipa iš automobilio, užfiksuotos lengvojo automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės vairuotojo durelės;

Iš A. F. telefono ištrinti „Telegram“ A. F. balso pranešimai, siųsti 2023 m. gegužės 6 d. – 2023 m. gegužės 10 d., iš kurių matyti, kad A. F. nuo 2023 m. gegužės 6 d. laukė keleivių, klausė, kiek žmonių reikės paimti iš (duomenys neskelbtini) – keturis ar aštuonis, 2023 m. gegužės 9 d. jau vyko pagal nurodytas koordinates, nurodė, kad E. K. P. važiuoja už jo, informavo, kad keleivius filmuos, o ne fotografuos, 19.56 val. kalba, kad supranta, kad keleiviai neatrodo, kaip europiečiai, nes yra tamsiaodžiai, 2023 m. gegužės 10 d. 00.15 val. informuoja V., kad jam ir E. K. P. reikia sustoti kuro, užtruks 5 minutes. Tai pat užfiksuotas 2023 m. gegužės 10 d. 01.50 val. gautas balso pranešimas, kad A. F. nuvažiavo ne tuo keliu (t. 1., b. l. 93–105, t. 2., b. l. 1–97).

2023 m. birželio 12 d. VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu, tikslu gauti papildomos informacijos apie asmenį „V. S.“, apie darbo skelbimus apie „Keleivių pervežimus Europoje su apmokėjimu po kiekvieno reiso“ ir „(duomenys neskelbtini)“, apie kontaktą „(duomenys neskelbtini)“, apie telefono numerį +(duomenys neskelbtini), buvo ieškota informacija internete, įvedus šiuos duomenis į „Google“ paiešką. Nustatyta, kad jokios informacijos internete nėra, kas būtų susiję su aukščiau nurodytais kontaktais (t. 1, b. l. 91).

(duomenys neskelbtini) unikalaus indentifikavimo institucijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame pateikti duomenys, kad jis išduotas H. S., gim. (duomenys neskelbtini), dokumento išdavimo data – 2011-12-06, atsisiuntimo data- 2023-02-25 (t. 2, b .l. 98–99).

(duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame pateikti duomenys, kad jis išduotas A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, dokumento išdavimo data- 2021-03-17, galioja iki 2041-10-15 (t. 2, b. l. 101–102).

(duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame pateikti duomenys, kad jis išduotas F. A., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu (t. 2, b. l. 103).

(duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame pateikti duomenys, kad jis išduotas R. A., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (t. 2, b. l. 104).

(duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame pateikti duomenys, kad jis išduotas M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu (t. 2, b. l. 105–106).

(duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame pateikti duomenys, kad jis išduotas E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (t. 2, b. l. 107).

(duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame pateikti duomenys, kad jis išduotas B. A., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu (t. 2, b. l. 108).

(duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame pateikti duomenys, kad jis išduotas M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu (t. 2, b. l. 109).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Migracijos skyriaus viršininko N. P. 2023 m. rugsėjo 18 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) piliečiai A. S. D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) piliečiai B. A., gim. (duomenys neskelbtini), F. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), R. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigūnams perduoti 2023 m. gegužės 15 d. ir 2023 m. gegužės 29 d. (5 t., b. l. 60).

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės „Audi Q3“, gamybos metai 2016, vidutinė kaina Lietuvoje yra 16800 Eur (su PVM) (t. 1, b. l. 65).

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės „Citroen C5“, gamybos metai 2001, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1210 Eur (su PVM) (t. 1, b. l. 66).

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.

E. K. P. ir A. F. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jie dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną bei Lietuvos Respublikos teritorija gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ketindami juos gabenti per Lietuvos Respublikos sieną į (duomenys neskelbtini) teritoriją.

Teismas įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka Baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (kasacinė nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

IV. Bausmių skyrimas

Kaltinamasis A. F. įvykdė vieną sunkų (BK 292 straipsnio 2 dalis), nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, jo vaidmuo darant nusikaltimą vertintinas kaip aktyvus, pagrindinis, be to, kad jis pats nusikalto, jis į nusikalstamą veiką įtraukė ir kitą asmenį – kaltinamąją E. K. P.

Kaltinamojo A. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai kaltininkas pripažįsta visas esmines kvalifikacijai reikšmingas objektyvias padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir tai daro neverčiamas surinktų byloje įrodymų (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201/2007, 2K-550/2008, 2K-638/2010, 2K-106/2011 ir kt.). Nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo nustatomas tada, kai kaltininkas ne tik laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, bet kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti padarytos veikos padarinius (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-276/2006, 2K-259/2009, 2K-327/2010, 2K-123/2011 ir kt.). Nors kaltinamasis nurodė, kad kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai, gailisi, nurodė, kad veikė iš savanaudiškų paskatų, kad suprato gabenantis neteisėtus migrantus ir teismas vertina kaltinamojo poziciją dėl dalies svarbių bylos aplinkybių pripažinimo, kita vertus, neįžvelgia pagrindo byloje konstatuoti BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Iš kaltinamojo parodymų turinio matyti, kad vis tik jis kai kurių kaltinime nurodytų esminių aplinkybių nepripažino. Kaltinamasis nepripažino, kad akivaizdžiai suprato savo veiksmų neteisėtumą, nurodė tik tai, kad dėl naivumo manė, kad veikia teisėtai, nes užsieniečiai turėjo asmens dokumentus, jis nepripažino sutarto užmokesčio dydžio, taip pat to, kad ketino gabenti užsieniečius į (duomenys neskelbtini), taip siekdamas sumenkinti savo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, veiksmus ir savanaudiškumą, todėl toks apgailestavimas, vertinant jį aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste, nelaikytinas nuoširdžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Nusikalstama veika, už kurią teisiami E. K. P. ir A. F., buvo padaryta naudojant transporto priemones – „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas.

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-5/2007). Trans­por­to prie­mo­nė lai­ko­ma pa­nau­do­ta nu­si­kal­ti­mui da­ry­ti, jei­gu ji spe­cia­liai tam bu­vo pri­tai­ky­ta ar­ba tie­sio­giai pa­nau­do­ta nusikaltimo da­ly­kui ga­ben­ti, jei ga­be­ni­mas be to­kios prie­mo­nės bū­tų ne­ga­li­mas (nutartis kasacinėje byloje 2K-50/2007).

Šiuo konkrečiu atveju E. K. P. vardu registruoti automobiliai pripažintini nusikaltimo padarymo priemonėmis, nes juos kaltinamieji naudojo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui, o tai padaryti, t. y. gabenti aštuonis asmenis be transporto priemonių būtų buvę sudėtinga. Todėl darytina išvada, kad transporto priemonės buvo panaudotos nusikaltimui padaryti ir be jų kaltininkų tikslas negalėtų būti realizuotas.

Kaip matyti iš kaltinamosios E. K. P. parodymų, automobilis „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso lizingo bendrovei – Audi bankui, ji už jį moka lizingo įmokas kiekvieną mėnesį. Šiuos kaltinamosios parodymus patvirtina Audi banko pranešimas (t. 5, b. l. 19–22), iš kurio matyti, kad Audi bankas automobilio „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimui kaltinamajai E. K. P. suteikė lizingo paskolą – bendra suma su palūkanomis 15 035,42 Eur, keturiems metams iki 2026 m. sausio 23 d. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad automobilio savininkas žinojo apie automobilio naudojimą nusikalstamai veikai daryti. Kadangi automobilis, kuris pripažintas nusikaltimo padarymo priemone, priklauso trečiajam asmeniui, iš kaltinamųjų turi būti išieškota konfiskuotino turto – minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės „Audi Q3“, gamybos metai 2016, vidutinė kaina Lietuvoje yra 16 800 Eur (su PVM) (t. 1, b. l. 65), tačiau kaltinamoji E. K. P. pateikė teismui duomenis apie realią šio konkretaus automobilio kainą – 15 035,42 Eur. Įvertinus šias aplinkybes, būtent ši automobilio vertė ir konfiskuotina iš kaltinamųjų lygiomis dalimis, t. y. po 7517,71 Eur iš kiekvieno.

V. Daiktai

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Transporto priemonė „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini),, paimti 2023 m. gegužės 10 d., perduoti saugoti Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (t. 1., b. l. 19–21), grąžintini teisėtai valdytojai E. K. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2. Transporto priemonės „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimti 2023 m. gegužės 10 d., perduoti saugoti Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (t. 1., b. l. 19–21), perduotini automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

3. A. F. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A52s 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), E. K. P. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S10“, IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (t. 1., b. l. 22–23), grąžintini kaltinamiesiems (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

4. Kompaktinis diskas, 1 vnt., su vaizdo ir garso įrašais prie daiktų apžiūros protokolų (1., b. l. 36–52; t. 1., b. l. 93–103), perduotas kartu su baudžiamąją byla, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305, 307, 309 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 10 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. spalio 10 d. ir E. K. P. laikyti atlikusia bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą E. K. P. panaikinti ir paleisti iš suėmimo paskelbus nuosprendį.

A. F. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2023 m. spalio 10 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 10 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. spalio 10 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. F. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. lapkričio 10 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš E. K. P. ir A. F. konfiskuotino turto (transporto priemonės „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą (15 035,42 Eur) – lygiomis dalimis iš kiekvieno po 7517,71 Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis – konfiskuoti iš E. K. P. automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Transporto priemonę „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus 2023 m. gegužės 10 d., perduotus saugoti Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, grąžintini teisėtai valdytojai E. K. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2. Transporto priemonės „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus 2023 m. gegužės 10 d., perduoti saugoti Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

3. A. F. asmens kratos metu rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A52s 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), E. K. P. asmens kratos metu rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S10“, IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, grąžintini kaltinamiesiems (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

4. Kompaktinį diską, 1 vnt., su vaizdo ir garso įrašais prie daiktų apžiūros protokolų (1., b. l. 36–52; t. 1., b. l. 93–103), perduotą kartu su baudžiamąją byla, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.