- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-28
- Bylos Nr.
- 2S-2091-524/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04712-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Trečiasis asmuo
- D. Š., V. Š.
- Ieškovas
- R. F.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Olegas Drobitkas
- Kategorijos
- 99.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Erika Misiūnienė Civilinė byla Nr. 2S-2091-524/2012
2012 m. lapkričio 28 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi trečiojo asmens D. Š. (D. Š.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-27 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. F. (R. F.) ieškinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, tretieji asmenys V. Š. (V. Š.), D. Š. (D. Š.), teikianti išvadą institucija – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo sudaryta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-09-27 nutartimi ieškinį paliko nenagrinėtą, iš ieškovo priteisė 500 Lt bylinėjimosi išlaidų trečiojo asmens atstovui pagal įstatymą N. Š. (N. Š.). Teismas nustatė, kad ieškovas neatvyko į 2012-09-26 parengiamąjį teismo posėdį, apie posėdį jam buvo pranešta tinkamai. Ieškovas iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios nepateikė pareiškimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant bei duomenų, pateisinančių jo neatvykimą į teismo posėdį. Atsakovo atstovė nepareiškė prašymo priimti sprendimo už akių, trečiojo asmens atstovas prašė ieškinį palikti nenagrinėtą ir iš ieškovo priteisti 2200 Lt bylinėjimosi išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą byloje. Teismas, atsižvelgdamas į pateikto atsiliepimo apimtį, į bylos sudėtingumą, į proceso trukmę (parengiamasis posėdis truko 4 min.) bei į teisingumo, proporcingumo, sąžiningumo principus, sprendė, jog iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos mažintinos iki 500 Lt.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu trečiasis asmuo D. Š. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-27 nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, padidinant priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą iki 2200 Lt. Atskirajame skunde nurodoma, kad priteistinos bylinėjimosi išlaidos neturėjo būti mažinamos, nes už konsultavimą bei dokumentų įvertinimą buvo sumokėta 400 Lt, tai yra įprasta tokių teisinių paslaugų kaina; už atsiliepimo į ieškinį surašymą buvo sumokėta 1000 Lt, nors Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio už atsiliepimo į ieškinį paruošimą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 2550 Lt; už atstovavimą teisme, nepriklausomai nuo posėdžių trukmės ir laiko, buvo sumokėta 800 Lt, nors posėdis ir truko 4 min., atstovas, nežinodamas, kad ieškovas neatvyks, turėjo ruoštis bylos nagrinėjimui iš esmės, atvykti į teismo posėdį, be to, sumokėta 800 Lt suma yra įprasta už tokias paslaugas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-27 nutartį, o atskirąjį skundą atmesti. Atsakovės teigimu, teismas tinkamai įvertino visas bylos aplinkybes ir bylinėjimosi išlaidas priteisė atsižvelgdamas į teisingumo, proporcingumo, sąžiningumo principus. 2012-07-10 atsiliepime į ieškovo patikslintą ieškinį, kurį pasirašė trečiojo asmens atstovas pagal pavedimą advokatas Olegas Drobitko (Oleg Drobitko), buvo nurodyta, kad byla bus vedama per advokatą O. Drobitką. Bylos nagrinėjimo metu atstovavo ne advokatas O. Drobitko, o jo padėjėjas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
CPK 98 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. To paties straipsnio 2 d. numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas užbaigė bylą, nepriimdamas sprendimo dėl ginčo esmės, t. y. priėmė nutartį ieškinį palikti nenagrinėtą. Šia nutartimi teismas išsprendė ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 94 str., reglamentuojančio bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, 1 d. nurodyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad advokatas O. Drobitko surašė atsiliepimą į ieškinį (b. l. 64–65). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 ir 8 p. nustatyta rekomenduojamo priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalaus dydžio apskaičiavimo tvarka. Nurodytų Rekomendacijų 8.2 p. nustatytas rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokestis už atsiliepimą į ieškinį apskaičiuotinas nustatytą koeficientą (nagrinėjamu atveju – 3) dauginant iš minimalios mėnesinės algos – 850 Lt. Taigi rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokestis už atsiliepimą į ieškinį yra 2550 Lt (850×3). Trečiojo asmens prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma (2200 Lt) yra mažesnė, nei nurodytas rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokestis už atsiliepimą į ieškinį. Atsižvelgiant vien į tai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų dydį iki 500 Lt. Todėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo keistina, padidinant priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą iki 2200 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 d. 4 p., 338–339 str., teismas
nutaria:
pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-27 nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Padidinti priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą nuo 500 Lt iki 2200 Lt.
Kitas nutarties dalis palikti nepakeistas.