- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-08-30
- Bylos Nr.
- 1-2698-865/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02090-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kaltinamasis
- D. A., M. A.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
D. A. (D. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:
1) 2009 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;
2) 2011 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;
3) 2012 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams,
4) 2014 m. vasario 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi subendrinus 2014 m. vasario 18 d., 2012 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatytas 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas,
5) 2020 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 30 parų arešto bausme,
6) 2021 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 24 parų arešto bausme;
7) 2024 m. kovo 28 d Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos) 30 parų arešto bausme,
8) 2024-06-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 40 parų arešto bausme;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį;
M. A. (M. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas
1) 2019 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 2 mėn. viešųjų darbų; 2019 m. gruodžio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 5 MGL (250 Eur) baudą;
2) 2020 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 38 parų arešto;
3) 2020 m. liepos 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2021 m. gegužės 28 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
4) 2021 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktas dalimi ir paskirta galutinė 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;
5) 2021 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktas dalimi ir paskirta galutinė 10 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės eismo 2022 m. sausio 28 d. nutartimi subendrintos 2021 m. lapkričio 26 d. ir 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;
6) 2024 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 20 parų arešto bausme,
7) 2024 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 20 parų arešto bausme,
8) 2024 m. birželio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto bausme.
9) 2024 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto bausme;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį;
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Teismo nustatytos aplinkybės
1.1. D. A. pagrobė svetimą turtą, o būtent:
jis, 2023-12-08 apie 14.26 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su M. A., nuo prekių stendo nukabino 4 vnt. daiktų ieškiklių „APPLE AirTag“, kurio vieneto kaina 129,99 Eur, po ko juos įsidėję į kišenes, kartu su M. A. išėjo iš parduotuvės, nesumokėję už paimtas prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 519,96 Eur vertės turtą (BK 178 str. 1 d.).
1.2. Be to, D. A. pagrobė svetimą turtą, o būtent:
2024-01-09 apie 12.14 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su M. A., nuo „Apple“ stendo paėmė 2 vnt. ausinių „Apple AirPods Pro“, kurio vieneto kaina 259,00 Eur, po ko paimtas prekes paslėpė po drabužiais ir kartu su M. A. išėjo iš parduotuvės, nesumokėję už paimtas prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 518,00 Eur vertės turtą (BK 178 str. 1 d.).
1.3. Be to, D. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
2024-01-18 apie 13.06 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su M. A., nuo „Apple“ prekių stendo nukabino ausines „Apple AirPods Pro 2nd generation“, 279,00 Eur vertės ir ausines „Apple AirPods Pro 3rd generation“, 195,00 Eur vertės, paslėpė po drabužiais ir kartu su M. A. išėjo iš parduotuvės, nesumokėję už paimtas prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 474,00 Eur vertės turtą (BK 178 str. 5 d.).
2.1. M. A. pagrobė svetimą turtą, o būtent:
jis, 2023-12-08 apie 14.26 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su D. A., nuo „Apple“ prekių stendo nukabino 4 vnt. daiktų ieškiklių „APPLE AirTag“, kurio vieneto kaina 129,99 Eur , po ko juos įsidėję į kišenes, kartu su D. A. išėjo iš parduotuvės, nesumokėję už paimtas prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 519,96 Eur vertės turtą (BK 178 str. 1 d.).
2.2. Be to, M. A. pagrobė svetimą turtą, o būtent:
jis, 2024-01-09 apie 12.14 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su D. A., nuo „Apple“ prekių stendo nukabino 2 vnt. ausinių „Apple AirPods Pro“, kurių vieneto kaina 259,00 Eur , po ko paimtas prekes paslėpė po drabužiais ir kartu su D. A. išėjo iš parduotuvės, nesumokėję už paimtas prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 518,00 Eur vertės turtą. (BK 178 str. 1 d.).
2.3. Be to, M. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2024-01-18 apie 13.06 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su D. A., nuo „Apple“ prekių stendo nukabino ausines „Apple AirPods Pro 2nd generation“, 279,00 Eur vertės ir ausines „Apple AirPods Pro 3rd generation“, 195,00 Eur vertės, paslėpė po drabužiais ir kartu su D. A. išėjo iš parduotuvės, nesumokėję už paimtas prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 474,00 Eur vertės turtą (BK 178 str. 5 d.).
2.4. Be to, M. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2023-12-10 apie 12.21 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino 2 vnt. daiktų ieškiklių „APPLE AirTag“, kurio vieneto kaina 129,99 Eur , po ko juos įsidėjęs į kišenę, išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 259,98 Eur vertės turtą (BK 178 str. 5 d.).
2.5. Be to, M. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2023-12-13 apie 13.37 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino 2 vnt. daiktų ieškiklių „APPLE AirTag“, kurio vieneto kaina 129,99 Eur , po ko juos įsidėjęs į kišenę, išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 259,98 Eur vertės turtą (BK 178 str. 5 d.).
2.6. Be to, M. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2024-01-08 apie 17.42 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino ausines „Apple AirPods Pro“, 259,00 Eur vertės, paslėpė po striuke ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtą prekę, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 259,00 Eur vertės turtą (BK 178 str. 5 d.).
2.7. Be to, M. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2024-02-02 apie 12.05 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino ausines „Apple AirPods Pro 2nd generation“, 279,00 Eur vertės, paslėpė po drabužiais ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtą prekę, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 279,00 Eur vertės turtą (BK 178 str. 5 d.).
2.8. Be to, M. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2024-02-14 apie 12.34 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino ausines „Apple AirPods Pro 2nd generation“, 279,00 Eur vertės, paslėpė po drabužiais ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtą prekę, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 279,00 Eur vertės turtą (BK 178 str. 5 d.).
II. 1.Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl 2023-12-08 nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, inkriminuojamos D. A. ir M. A.
Teisiamajame posėdyje D. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad grobė prekes, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų - heroino. Taip gaudavosi spontaniškai. Prekes įsidėdavo į drabužių kišenę. Parduodavo turguje. Pinigus naudojo savo reikmėms ir narkotikams. Gailisi, kad taip nutiko. Nuo sausio mėnesio turi draugę, dalyvauja (duomenys neskelbtini). Su žala sutinka, atlygins ją, kai dirbs.
Teisiamajame posėdyje M. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jam buvo sunkus metas, vartojo narkotikus: heroiną, fentanilį. Kai yra priklausomybė tam, kai būna bloga, kai nepavartodavo narkotikų, automatiškai eidavo į parduotuvę vogti. Gyvena su močiute ir su broliu. Ji žino apie viską. Jis jau kurį laiką nevartoja narkotikų, bendravimas su močiute pasikeitė, į parduotuvę suvežioja, kol oficialiai nedirba. Iki pensijos močiutė dirbo (duomenys neskelbtini). Su tėvais nebendrauja. Pagrobtus daiktus realizuodavo lombarde, parduodavo. Gailisi dėl įvykio.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamieji kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokurorės, kaltinamųjų nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.
2024-06-10 apklaustas įtariamasis M. A. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas reikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik (duomenys neskelbtini), anksčiau vartojo "fentanilį", narkotines medžiagas vartoja nuo 20018 metų. Gyveno kartu su močiute ir broliu D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu niekur nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl jam neaiškių aplinkybių buvo išbrauktas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tikslių aplinkybių neprisimena, tačiau neatmeta galimybių, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku įvykdė visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vagystes buvo vykdomos iš tos pačios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) ir ne visada jos buvo iš anksto suplanuotos, buvo atvejų, kai ėjo tiesiog patikrinti, ar jam rūpimos prekes yra iškabintos ir yra prekyboje, ir kai pamatydavau, kad daiktų ieškikliai "APPLE AirTag" ar ausinės "Apple Air Pods" kaba stende, juos pavogdavo. Vagystes vykdė vienas, kai kur ir su broliu D. A. Jo finansinė padėtis yra sunki, buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl reikėjo pinigų. Supratęs, kad už pavogtus daiktų ieškiklius "APPLE AirTag" ir ausines "Apple Air Pods", moka nemažai pinigų, vogti į "(duomenys neskelbtini)" eidavo dažniau. Dėl įvykio, kai 2023-12-08 apie 14.26 val., iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogti 4 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag", parodo, kad tą dieną kartu su broliu D. A. kartu užėjo į minėtą parduotuvę. Ar vagystė buvo suplanuota iš anksto, pasakyti negali, neprisimena. Užėję į parduotuvę, nuėjo prie "Apple" stendo. Supratę, kad nieko nėra ir niekas nemato, paėmė po 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag", kuriuos galimai paslėpė į striukės vidinę kišenę. Su prekėmis išėjo, nesumokėję kasoje. Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) turgavietę, kartu su D. keturis daiktų ieškiklius pardavė nepažįstamam asmeniui, pinigais pasidalino po lygiai. Kiek atsimena, viso gavo 160 eurų. Gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms ir maistui. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Šiuo metu atlyginti padarytos žalos neturi galimybių, tačiau pažada, kai bus išleistas iš kalėjimo, susiras darbą, įsidarbins ir atlygins padarytą žalą (t. 3, b.l. 163-164).
2024-06-07 apklaustas įtariamasis D. A. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas nereikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik įrašytas į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja, anksčiau vartojo "Fentanilį", prieš 1,5 metų narkotikų visiškai atsisakė. Šiuo metu kartu su senele ir drauge gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Laikinai nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Neatvykimo priežasčių, kai buvo kviečiamas šaukimais ir telefonu į policijos įstaigą, paaiškinti negali. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tuo metu, kai buvo vykdomos vagystės, buvo labai sunki finansinė padėtis, reikėjo pinigų pragyvenimui, todėl ėjau vogti. Darbo neturėjo, darbo birža pasiūlymų dėl darbo neteikė, laukė, kai bus baigta (duomenys neskelbtini), kurioje yra registruotas. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, parodo, kad visų vagysčių principas buvo vienodas, nueiti į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), pagrobti prekes. Prekes vogdavo kartu su broliu M. A. Prekės vogė nuo "Apple" stendo, nes jos buvo lengvai pasiekiamos ir tilpdavo į kišenes ar slepiant po drabužiais. Su pranešime apie įtarimą nurodytomis prekių kainomis, pavadinimais ir kiekiais pilnai sutinka. Būtent šias nurodytas prekes galėjo pavogti kartu su broliu. Dėl įvykio, kai 2023-12-08 apie 14.26 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių stendo kartu su M. A. bendrai nukabino 4 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag", paaiškina, kad minėtą dieną iš anksto susitaręs su M. A., gerokai po pietų, galimai apie 14.26 val., užėjo į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę. Susitarimas buvo kažką pavogti, ką konkrečiai, susitarę nebuvo. Būdami prekybos salėje, iš karto nuėjo prie "Apple" stendo, pirmas ėjo jis, M. ėjo iš paskos. Kol nieko nebuvo ir niekas nematė, paėmė 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag", vėliau sužinojo, kad tiek pat, t.y. 2 vnt. ieškiklių paėmė ir M., bendrai paėmė 4 vnt. nurodytų daiktų ieškiklių "Apple". Paimtus daiktus galėjo paslėpti po drabužiais ar į kišenę. Po ko iš karto kartu su M. A. išėjo iš parduotuvės, nesumokėję už paimtas prekes. Iš karto įvykdę vagystę, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) turgų, kur pavogtas prekes kartu su broliu pardavė nepažįstamiems asmenims, už kiekvieną daiktų ieškiklį gavo po 40 eurų, bendrai 160 eurų. Pinigus kartu su M. pasidalino per pusę, kiekvienam po 80 eurų, pinigus išleido savo reikmėm. Analogiškai buvo įvykdytos ir kitos vagytės. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailiuosi. Žalos atlyginti galimybių neturi (t.4, b.l.117-118)
2024-01-11 UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 8 d., apie 17.00 val., pastebėjo, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), "Apple" stende atsirado tuščių vietų ant kablių, nors buvo pakabinti 4 vnt. pakuočių. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2023-12-08 apie 14.26 val., buvo pastebėti 3 vyrai (vidutinio kūno sudėjimo), kurie tiesiai nuėjo prie "Apple" stendo lentynų, du vyrai nuo kablių nuplėšė po 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag (4 vnt.) pakuotes ir 14.27 val., išėjo pro kasas iš parduotuvės, nesusimokėję. Pasigęsta šios prekės: 1. Daiktų ieškiklis "APPLE AirTag" (4 vnt.), 4 vnt. prekės kodas 992260000066 (pardavimo kaina 129,99 Eur/vnt.). Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 519,96 eurų. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b.l. 68).
2024-04-16 apklausta liudytoja S. S. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", ya parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Dėl įvykio, kai 2023-12-08 apie 14.26 val., iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogta prekių už 519,96 eurų, parodė, kad 2023 m. gruodžio 8 d., būdama šioje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", apie 17.00 val., pastebėjo, kad parduotuvės prekybos salėje "Apple" stende atsirado tuščių vietų ant kablių, nors buvo pakabinti 4 vnt. prekių pakuočių. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad 2023-12-08 apie 14.26 val., vyrai, (patikslino, kad vyrai buvo dviese), nuėjo tiesiai prie "Apple" stendo lentynų ir nuo kablių nuplėšė po 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag". Viso bendrai nuplėšė 4 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag", kurių 1 vnt. kaina 129,99 eurų, bendros 519,96 eurų vertės. 14.27 val., minėti du vyrai praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės, nesusimokėję už paimtas prekes. Dėl šio įvykio UAB "(duomenys neskelbtini)" padaryta 519,96 eurų žala. Parodė, kad parduotuvėje apsaugos darbuotojo nėra. Parduotuvės darbuotojų bendru susitarimu, pardavus prekę, negali likti tuščių vietų. Pamačius tuščią vietą, kyla įtarimas, kad prekė gali būti pavogta. Tada skaičiuojamas prekių faktinis likutis ir žiūrima vaizdo kamerų įrašus. Papildo, kad asmenys, įvykdę šias vagystes, dabar yra žinomi kaip D. A. ir M. A. Jų duomenis sužinojo iš policijos pareigūnų, kai kitų vagysčių metu asmenys buvo sulaikyti (t. 1, b.l. 77-81).
2024-01-16 apžiūros protokolas. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch14_20231208142627" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, prekybos salė, prekystaliai ant kurių yra sudėtos prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2023-12-08 14:26:34 val. matomi du maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo vyrai, kurie apžiūrinėja prekes esančias ant prekių lentynų, dairosi į šalis. Vienas vyras dėvi juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Kitas dėvi juodos spalvos striukę, kamufliažines kelnes. Abu vyrai nuo prekių stendo nukabina prekių, įsideda jas sau į kišenes, po ko nueina link parduotuvės išėjimo. Kokių prekių ir kokį kiekį vyrai paėmė, įžvelgti nepavyksta, nes kūnai uždengia vaizdą. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch01_20231208142627" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2023-12-08 14:27:26 val. iš parduotuvės matomi greitu žingsniu išeinantys du aukščiau minėti asmenys, kurie pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro tiesiai (t. 1, b.l. 93-96).
2024-01-17 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus joje matomų asmenų atvaizdus su D. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., CDB nuotraukomis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 97).
Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.
Šio straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. A. ir M. A. byloje nurodytu metu ir vietoje padarė nusikalstamą veiką, t. y. pagrobė svetimą turtą - parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami kartu, nuo prekių stendo nukabino 4 vnt. daiktų ieškiklių „APPLE AirTag“, kurio vieneto kaina 129,99 Eur, po ko juos įsidėję į kišenes, kartu išėjo iš parduotuvės, nesumokėję už paimtas prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 519,96 Eur vertės turtą.
Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens. Kaltinamieji prekes paėmė žinodami, kad prekės jiems nepriklauso, už jas nesumokėjo, prekes pasisavino.
Pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus kaltinamieji D. A. ir M. A. įvykdė veikdami tiesiogine tyčia – suvokdami savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jie ir siekė. Nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupe, veiksmus derino, iš anksto žinojo, kad vogs prekes.
Taigi iš byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamieji D. A. ir M. A. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jie prisipažino visiškai. Jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo liudytojos S. S. parodymai, apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas, parduotuvės pareiškimas.
Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad kaltinamųjų pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad kaltinamųjų veikos neturi jokių kvalifikuojančių požymių, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta vagystė, todėl D. A. ir M. A. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Vertindamas kaltinamųjų D. A. ir M. A. parodymus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo pripažinti, kad nustatyta kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nusikalstamos veikos jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė būdami recidyvistais (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
II. 2. Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl 2024-01-09 nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, inkriminuojamos D. A. ir M. A.
Teisiamajame posėdyje D. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad grobė prekes, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų - heroino. Taip gaudavosi spontaniškai. Prekes įsidėdavo į drabužių kišenę. Parduodavo turguje. Pinigus naudojo savo reikmėms ir narkotikams. Gailisi, kad taip nutiko. Nuo sausio mėnesio turi draugę, dalyvauja (duomenys neskelbtini). Su žala sutinka, atlygins ją, kai dirbs.
Teisiamajame posėdyje M. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jam buvo sunkus metas, vartojo narkotikus: heroiną, fentanilį. Kai yra priklausomybė tam, kai būna bloga, kai nepavartodavo narkotikų, automatiškai eidavo į parduotuvę vogti. Gyvena su močiute ir su broliu. Ji žino apie viską. Jis jau kurį laiką nevartoja narkotikų, bendravimas su močiute pasikeitė, į parduotuvę suvežioja, kol oficialiai nedirba. Iki pensijos močiutė dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su tėvais nebendrauja. Pagrobtus daiktus realizuodavo lombarde, parduodavo. Gailisi dėl įvykio.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamieji kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokurorės, kaltinamųjų nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.
2024-06-10 apklaustas įtariamasis M. A. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas reikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik įrašytas į (duomenys neskelbtini), anksčiau vartojo "fentanilį", narkotines medžiagas vartoja nuo 20018 metų. Gyveno kartu su močiute ir broliu D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu niekur nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl jam neaiškių aplinkybių buvo išbrauktas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tikslių aplinkybių neprisimena, tačiau neatmeta galimybių, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku įvykdė visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vagystes buvo vykdomos iš tos pačios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) ir ne visada jos buvo iš anksto suplanuotos, buvo atvejų, kai ėjo tiesiog patikrinti, ar jam rūpimos prekes yra iškabintos ir yra prekyboje, ir kai pamatydavau, kad daiktų ieškikliai "APPLE AirTag" ar ausinės "Apple Air Pods" kaba stende, juos pavogdavo. Vagystes vykdė vienas, kai kur ir su broliu D. A. Jo finansinė padėtis yra sunki, buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl reikėjo pinigų. Supratęs, kad už pavogtus daiktų ieškiklius "APPLE AirTag" ir ausines "Apple Air Pods", moka nemažai pinigų, vogti į "(duomenys neskelbtini)" eidavo dažniau. 2024-01-09, 2024-01-18 vagystes įvykdė dviese su D. A., pavogė ausines "Apple AirPods Pro", kurias pardavė (duomenys neskelbtini) turguje, (duomenys neskelbtini). Pinigais pasidalino, gautus pinigus išleido narkotikams ir maistui. Parodo, kad dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su pranešime apie įtarime nurodytomis kainomis, prekių pavadinimais ir jų kiekiais, būtent šias prekes galėjo pagrobti. Prekes vogdavo, kai salėje nebuvo žmonių ir kai niekas nematė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Šiuo metu atlyginti padarytos žalos neturi galimybių, tačiau pažada, kai bus išleistas iš kalėjimo, susiras darbą, įsidarbins ir atlygins padarytą žalą (t. 3, b.l. 163-164).
2024-06-07 apklaustas įtariamasis D. A. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas nereikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik įrašytas į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja, anksčiau vartojo "Fentanilį", prieš1,5 metų narkotikų visiškai atsisakė. Šiuo metu kartu su senele ir drauge gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Laikinai nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Neatvykimo priežasčių, kai buvo kviečiamas šaukimais ir telefonu į policijos įstaigą, paaiškinti negali. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tuo metu, kai buvo vykdomos vagystės, buvo labai sunki finansinė padėtis, reikėjo pinigų pragyvenimui, todėl ėjau vogti. Darbo neturėjo, darbo birža pasiūlymų dėl darbo neteikė, laukė, kai bus baigta (duomenys neskelbtini), kurioje yra registruotas. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, parodo, kad visų vagysčių principas buvo vienodas, nueiti į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), pagrobti prekes. Prekes vogdavo kartu su broliu M. A. Prekės vogė nuo "Apple" stendo, nes jos buvo lengvai pasiekiamos ir tilpdavo į kišenes ar slepiant po drabužiais. Su pranešime apie įtarimą nurodytomis prekių kainomis, pavadinimais ir kiekiais pilnai sutinka. Būtent šias nurodytas prekes galėjo pavogti kartu su broliu. Pripažįsta, kad 2024-01-09 apie 12.14 val., kartu su broliu nuo "Apple" stendo pavogė 2 vnt. ausinių "Apple AirPods Pro", kurias taip pat iš karto pardavė (duomenys neskelbtini) turguje, nepažįstamiems asmenims, pinigais pasidalinome po lygiai. Prekės realizuojamos (duomenys neskelbtini) turgavietėje, nes šioje vietoje visada yra daug žmonių, taip yra paprasčiau ir greičiau susirasti klientą. Ausines visuomet parduodavo po 60 eurų už vienetą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailiuosi. Žalos atlyginti galimybių neturi ((t.4, b.l.117-118).
2024-01-11 UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 10 d., apie 10.00 val., pastebėjo, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), "Apple" stende atsirado tuščių vietų. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2024-01-09 apie 12.14 val., buvo pastebėti du vyrai (vidutinio kūno sudėjimo), kurie tiesiai nuėjo prie "Apple" stendo lentynų, kiekvienas iš jų pasiėmė po 1 vnt. ausinių "APPLE AirPods Pro (2nd generation) į ausis ir apie 12.15 val., išėjo pro kasas iš parduotuvės, nesusimokėję. Pasigęsta šių prekių: 1. Ausinės "APPLE AirPods Pro (2nd generation) į ausis, belaidės, MQD83ZM/A, prekės kodas 992204000100 (pardavimo kaina 259,00 Eur/vnt.). Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 518,00 eurų. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b.l. 30).
2024-01-17 apžiūros protokolas. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch14_20240109121400" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, prekybos salė, prekystaliai ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-01-09 12:14:07 val. į parduotuvę matomi ateinantys du maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo vyrai, kurie prieina prie prekių lentynos ir abu nuo prekių lentynos paima po prekę ir pasišalina su prekėmis link parduotuvės išėjimo. Kokias prekes asmenys pasiima ir koks prekių kiekis įžvelgti nepavyksta. Vienas vyras dėvi juodos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos batus. Kitas vyras dėvi juodos spalvos rūbais, avi juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch01_20240109121400" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-01-09 12:14:39 val. matomi abu aukščiau minėti asmenys, kurie greitu žingsniu, vienas paskui kitą išeina iš parduotuvės ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro (t. 2, b.l. 44-47).
2024-01-17 tarnybinis pranešimas, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus joje matomų asmenų atvaizdus su D. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., CDB nuotraukomis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 49).
Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.
Šio straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. A. ir M. A. byloje nurodytu metu ir vietoje padarė nusikalstamą veiką, t. y. pagrobė svetimą turtą – 2024-01-09 apie 12.14 val., būdami parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami kartu, nuo „Apple“ stendo paėmė 2 vnt. ausinių „Apple AirPods Pro“, kurio vieneto kaina 259,00 Eur, po ko paimtas prekes paslėpė po drabužiais ir kartu išėjo iš parduotuvės, nesumokėję už paimtas prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 518,00 Eur vertės turtą.
Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens. Kaltinamieji prekes paėmė žinodami, kad prekės jiems nepriklauso, už jas nesumokėjo, prekes pasisavino.
Pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus kaltinamieji D. A. ir M. A. įvykdė veikdami tiesiogine tyčia – suvokdami savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jie ir siekė. Nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupe, veiksmus derino, iš anksto žinojo, kad vogs prekes.
Taigi iš byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamieji D. A. ir M. A. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jie prisipažino visiškai. Jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo kaltinamųjų parodymai, apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, parduotuvės pareiškimas.
Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad kaltinamųjų pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad kaltinamųjų veikos neturi jokių kvalifikuojančių požymių, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta vagystė, todėl D. A. ir M. A. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Vertindamas kaltinamųjų D. A. ir M. A. parodymus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo pripažinti, kad nustatyta kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nusikalstamos veikos jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė būdami recidyvistais (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
II. 3. Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl 2024-01-18 nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje, inkriminuojamos D. A. ir M. A.
Žemesnės instancijos teismas
Teisiamajame posėdyje D. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad grobė prekes, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų - heroino. Taip gaudavosi spontaniškai. Prekes įsidėdavo į drabužių kišenę. Parduodavo turguje. Pinigus naudojo savo reikmėms ir narkotikams. Gailisi, kad taip nutiko. Nuo sausio mėnesio turi draugę, dalyvauja (duomenys neskelbtini). Su žala sutinka, atlygins ją, kai dirbs.
Teisiamajame posėdyje M. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jam buvo sunkus metas, vartojo narkotikus: heroiną, fentanilį. Kai yra priklausomybė tam, kai būna bloga, kai nepavartodavo narkotikų, automatiškai eidavo į parduotuvę vogti. Gyvena su močiute ir su broliu. Ji žino apie viską. Jis jau kurį laiką nevartoja narkotikų, bendravimas su močiute pasikeitė, į parduotuvę suvežioja, kol oficialiai nedirba. Iki pensijos močiutė dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su tėvais nebendrauja. Pagrobtus daiktus realizuodavo lombarde, parduodavo. Gailisi dėl įvykio.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamieji kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokurorės, kaltinamųjų nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.
2024-06-10 apklaustas įtariamasis M. A. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas reikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik įrašytas į (duomenys neskelbtini), anksčiau vartojo "fentanilį", narkotines medžiagas vartoja nuo 20018 metų. Gyveno kartu su močiute ir broliu D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu niekur nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl jam neaiškių aplinkybių buvo išbrauktas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tikslių aplinkybių neprisimena, tačiau neatmeta galimybių, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku įvykdė visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vagystes buvo vykdomos iš tos pačios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) ir ne visada jos buvo iš anksto suplanuotos, buvo atvejų, kai ėjo tiesiog patikrinti, ar jam rūpimos prekes yra iškabintos ir yra prekyboje, ir kai pamatydavau, kad daiktų ieškikliai "APPLE AirTag" ar ausinės "Apple Air Pods" kaba stende, juos pavogdavo. Vagystes vykdė vienas, kai kur ir su broliu D. A. Jo finansinė padėtis yra sunki, buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl reikėjo pinigų. Supratęs, kad už pavogtus daiktų ieškiklius "APPLE AirTag" ir ausines "Apple Air Pods", moka nemažai pinigų, vogti į "(duomenys neskelbtini)" eidavo dažniau. 2024-01-09, 2024-01-18 vagystes įvykdė dviese su D. A., pavogė ausines "Apple AirPods Pro", kurias pardavė (duomenys neskelbtini) turguje, (duomenys neskelbtini). Pinigais pasidalino, gautus pinigus išleido narkotikams ir maistui. Parodo, kad dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su pranešime apie įtarime nurodytomis kainomis, prekių pavadinimais ir jų kiekiais, būtent šias prekes galėjo pagrobti. Prekes vogdavo, kai salėje nebuvo žmonių ir kai niekas nematė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Šiuo metu atlyginti padarytos žalos neturi galimybių, tačiau pažada, kai bus išleistas iš kalėjimo, susiras darbą, įsidarbins ir atlygins padarytą žalą (t. 3, b.l. 163-164).
Žemesnės instancijos teismas
2024-06-07 apklaustas įtariamasis D. A. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas nereikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik įrašytas į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja, anksčiau vartojo "Fentanilį", prieš1,5 metų narkotikų visiškai atsisakė. Šiuo metu kartu su senele ir drauge gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Laikinai nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Neatvykimo priežasčių, kai buvo kviečiamas šaukimais ir telefonu į policijos įstaigą, paaiškinti negali. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tuo metu, kai buvo vykdomos vagystės, buvo labai sunki finansinė padėtis, reikėjo pinigų pragyvenimui, todėl ėjau vogti. Darbo neturėjo, darbo birža pasiūlymų dėl darbo neteikė, laukė, kai bus baigta (duomenys neskelbtini), kurioje yra registruotas. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, parodo, kad visų vagysčių principas buvo vienodas, nueiti į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), pagrobti prekes. Prekes vogdavo kartu su broliu M. A. Prekės vogė nuo "Apple" stendo, nes jos buvo lengvai pasiekiamos ir tilpdavo į kišenes ar slepiant po drabužiais. Su pranešime apie įtarimą nurodytomis prekių kainomis, pavadinimais ir kiekiais pilnai sutinka. Būtent šias nurodytas prekes galėjo pavogti kartu su broliu. Pripažįsta, kad 2024-01-09 apie 12.14 val., kartu su broliu nuo "Apple" stendo pavogė 2 vnt. ausinių "Apple AirPods Pro", kurias taip pat iš karto pardavė (duomenys neskelbtini) turguje, nepažįstamiems asmenims, pinigais pasidalinome po lygiai. Prekės realizuojamos (duomenys neskelbtini) turgavietėje, nes šioje vietoje visada yra daug žmonių, taip yra paprasčiau ir greičiau susirasti klientą. Ausines visuomet parduodavo po 60 eurų už vienetą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailiuosi. Žalos atlyginti galimybių neturi ((t.4, b.l.117-118)
2024-01-18 UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 18 d., apie 13.30 val., pastebėjo, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), "Apple" stende atsirado tuščių vietų. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2024-01-18 apie 13.06 val., buvo pastebėti du vyrai (vidutinio kūno sudėjimo), kurie tiesiai nuėjo prie "Apple" stendo lentynų, kiekvienas iš jų pasiėmė po 1 vnt. ausinių "APPLE AirPods ir apie 13.07 val., išėjo pro kasas iš parduotuvės, nesusimokėję. Pasigęsta šių prekių: 1. Ausinės "APPLE AirPods Pro (2nd generation)" į ausis, belaidės, (USB-C) (2023), prekės kodas 992204000109 (pardavimo kaina 279,00 eurų); 2. Ausinės "APPLE Air Pods (3rd generation) su Lightning įkrovimo dėklu, prekės kodas 992204000101 (pardavimo kaina 195,00 eurų). Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 474,00 eurų. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b.l. 50).
2024-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolas. Adresu (duomenys neskelbtini), matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę patenkama pro automatines slankiojančias duris. Užėjus pro duris einant tiesiai yra kasos, prekybos salė, prekystaliai ant kurių sudėtos prekės. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 2, b.l. 58-62).
2024-01-21 apžiūros protokolas. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch14_20240118131210" matomas parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" įėjimas/išėjimas. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data i laikas. Vaizdo įrašo 2024-01-18 13:12:15 val. į parduotuvę matomi užeinantys du vyrai. Vienas maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, plikas, dėvi juodos spalvos rūbais, avi pilkos spalvos batus. Kitas vyras maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, dėvėjo juodos spalvos sportinius drabužius, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, avi juodos spalvos batus. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch14_20240118130645" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, prekybos salė, prekystaliai, ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-01-18 13:06:47 val. matomi aukščiau minėti du vyrai, kurie prieina prie prekių lentynos ir abu pasiima prekių nuo prekių lentynos, įsideda paimtas prekes po savo rūbais, po ko abu pasišalina link parduotuvės išėjimo. Kiek ir kokių prekių vyrai paima įžvelgti nepavyksta. Kituose vaizdo įrašuose papildomos reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 2, b.l. 72-74).
2024-01-24 tarnybinis pranešimas, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus joje matomų asmenų atvaizdus su D. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., CDB nuotraukomis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 76).
Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad D. A. ir M. A. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį.
Kaltinamieji D. A. ir M. A. teisme kaltę dėl vagystės visiškai pripažino. Kaltinamųjų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo kaltinamųjų D. A. ir M. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, pareigūno tarnybinis pareiškimas, parduotuvės pareiškimas. Taigi, kaltinamieji D. A. ir M. A. 2024-01-18 apie 13.06 val., būdami parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami kartu, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino ausines „Apple AirPods Pro 2nd generation“, 279,00 Eur vertės ir ausines „Apple AirPods Pro 3rd generation“, 195,00 Eur vertės, paslėpė po drabužiais ir kartu išėjo iš parduotuvės, nesumokėję už paimtas prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 474,00 Eur vertės turtą (BK 178 str. 5 d.).
Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamieji, darydami jiems inkriminuotą vagystę, suprato, kad grobia svetimą turtą, kad dėl jų veiksmų bus padaryta žala, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamųjų D. A. ir M. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Kaltinamųjų D. A. ir M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamieji prisipažino padaręs jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
II. 4. Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl 2023-12-10 nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje, inkriminuojamos M. A. Teisiamajame posėdyje M. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jam buvo sunkus metas, vartojo narkotikus: heroiną, fentanilį. Kai yra priklausomybė tam, kai būna bloga, kai nepavartodavo narkotikų, automatiškai eidavo į parduotuvę vogti. Gyvena su močiute ir su broliu. Ji žino apie viską. Jis jau kurį laiką nevartoja narkotikų, bendravimas su močiute pasikeitė, į parduotuvę suvežioja, kol oficialiai nedirba. Iki pensijos močiutė dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su tėvais nebendrauja. Pagrobtus daiktus realizuodavo lombarde, parduodavo. Gailisi dėl įvykio. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokurorės, kaltinamojo nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu. 2024-06-10 apklaustas įtariamasis M. A. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas reikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik įrašytas į (duomenys neskelbtini), anksčiau vartojo "fentanilį", narkotines medžiagas vartoja nuo 20018 metų. Gyveno kartu su močiute ir broliu D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu niekur nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl jam neaiškių aplinkybių buvo išbrauktas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tikslių aplinkybių neprisimena, tačiau neatmeta galimybių, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku įvykdė visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vagystes buvo vykdomos iš tos pačios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) ir ne visada jos buvo iš anksto suplanuotos, buvo atvejų, kai ėjo tiesiog patikrinti, ar jam rūpimos prekes yra iškabintos ir yra prekyboje, ir kai pamatydavau, kad daiktų ieškikliai "APPLE AirTag" ar ausinės "Apple Air Pods" kaba stende, juos pavogdavo. Vagystes vykdė vienas, kai kur ir su broliu D. A. Jo finansinė padėtis yra sunki, buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl reikėjo pinigų. Supratęs, kad už pavogtus daiktų ieškiklius "APPLE AirTag" ir ausines "Apple Air Pods", moka nemažai pinigų, vogti į "(duomenys neskelbtini)" eidavo dažniau. Dėl įvykio, kai 2023-12-10 apie 12.21 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), nuo "Apple" prekių stendo nukabino 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag", parodo, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, vienas atėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Vogti tikslo neturėjo, atėjo tik pažiūrėti, pinigų su savimi neturėjo. Mintis pavogti 2 vnt. daiktų ieškiklius kilo tuomet, kai pamatė, kad prie stendo nieko nėra ir niekas nemato. Paėmė du daiktų ieškiklius, paslėpė į kišenę ir išėjo iš parduotuvės. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) turgų, pardavė nepažįstamam asmeniui. Gautus 80 eurų išleido maistui bei narkotikams. Parodo, kad dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su pranešime apie įtarime nurodytomis kainomis, prekių pavadinimais ir jų kiekiais, būtent šias prekes galėjo pagrobti. Prekes vogdavo, kai salėje nebuvo žmonių ir kai niekas nematė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Šiuo metu atlyginti padarytos žalos neturi galimybių, tačiau pažada, kai bus išleistas iš kalėjimo, susiras darbą, įsidarbins ir atlygins padarytą žalą (t. 3, b.l. 163-164). 2024-01-15 UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 10 d., apie 13.30 val., pastebėjo, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), "Apple" stende atsirado tuščių vietų ant kablių, nors buvo prieš pietus papildyta ekspozicija. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2023-12-10 apie 12.21 val., buvo pastebėtas vyras (vidutinio kūno sudėjimo), kuris tiesiai nuėjo prie "Apple" stendo lentynų, nuo kablių nuplėšė 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag (4 vnt.) pakuotes ir 12.22 val., išėjo pro kasas iš parduotuvės, nesusimokėjęs. Pasigęsta šios prekės: 1. Daiktų ieškiklis "APPLE AirTag" (4 vnt), 2 vnt. prekės kodas 992260000066 (pardavimo kaina 129,99 Eur/vnt.). Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 259,98 eurų. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b.l. 98). 2024-01-22 įvykio vietos apžiūros protokolas. Adresu (duomenys neskelbtini), matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę patenkama pro automatines slankiojančias duris. Užėjus pro duris einant tiesiai yra kasos, prekybos salė, prekystaliai ant kurių sudėtos prekės. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 1, b.l. 106-111). 2024-01-22 apžiūros protokolas. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch14_20231210122100" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, prekybos salė, prekystaliai, ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2023-12-10 12:21:08 val. prekybos salėje matomas maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, rudos spalvos plaukų vyras, kuris dėvi tamsios spalvos rūbais, avi juodos spalvos batus. Įraše matoma kaip vyras dairosi į šalis, po ko prieina prie prekių lentynos nukabina nuo jos prekes, įsideda į kišenę ir pasišalina link parduotuvės išėjimo. Kiek ir kokių prekių vyras įsideda į kišenę įžvelgti nepavyksta. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch01_20231210122100" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2023-12-10 12:21:56 val. iš parduotuvės greitu žingsniu matomas išeinantis aukščiau minėtas vyras, kuris pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro (t. 1, b.l.119-122). 2024-01-30 tarnybinis pranešimas, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus joje matomų asmenų atvaizdus su M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., CDB nuotraukomis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 123). Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016). Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad M. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį. Kaltinamasis M. A. teisme kaltę dėl vagystės visiškai pripažino. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo paties kaltinamojo M. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, pareigūno tarnybinis pareiškimas, parduotuvės pareiškimas. Taigi, kaltinamasis M. A. 2023-12-10 apie 12.21 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino 2 vnt. daiktų ieškiklių „APPLE AirTag“, kurio vieneto kaina 129,99 Eur , po ko juos įsidėjęs į kišenę, išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 259,98 Eur vertės turtą. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis, darydamas jam inkriminuotą vagystę, suprato, kad grobia svetimą turtą, kad dėl jo veiksmų bus padaryta žala, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. K. M. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. K. M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). II. 5. Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl 2024-12-13 nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje, inkriminuojamos M. A. Teisiamajame posėdyje M. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jam buvo sunkus metas, vartojo narkotikus: heroiną, fentanilį. Kai yra priklausomybė tam, kai būna bloga, kai nepavartodavo narkotikų, automatiškai eidavo į parduotuvę vogti. Gyvena su močiute ir su broliu. Ji žino apie viską. Jis jau kurį laiką nevartoja narkotikų, bendravimas su močiute pasikeitė, į parduotuvę suvežioja, kol oficialiai nedirba. Iki pensijos močiutė dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su tėvais nebendrauja. Pagrobtus daiktus realizuodavo lombarde, parduodavo. Gailisi dėl įvykio. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokurorės, kaltinamojo nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu. 2024-06-10 apklaustas įtariamasis M. A parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas reikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik įrašytas į (duomenys neskelbtini), anksčiau vartojo "fentanilį", narkotines medžiagas vartoja nuo 20018 metų. Gyveno kartu su močiute ir broliu D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu niekur nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl jam neaiškių aplinkybių buvo išbrauktas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tikslių aplinkybių neprisimena, tačiau neatmeta galimybių, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku įvykdė visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vagystes buvo vykdomos iš tos pačios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) ir ne visada jos buvo iš anksto suplanuotos, buvo atvejų, kai ėjo tiesiog patikrinti, ar jam rūpimos prekes yra iškabintos ir yra prekyboje, ir kai pamatydavau, kad daiktų ieškikliai "APPLE AirTag" ar ausinės "Apple Air Pods" kaba stende, juos pavogdavo. Vagystes vykdė vienas, kai kur ir su broliu D. A. Jo finansinė padėtis yra sunki, buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl reikėjo pinigų. Supratęs, kad už pavogtus daiktų ieškiklius "APPLE AirTag" ir ausines "Apple Air Pods", moka nemažai pinigų, vogti į "(duomenys neskelbtini)" eidavo dažniau. Dėl įvykio, kai 2023-12-10 apie 12.21 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), nuo "Apple" prekių stendo nukabino 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag", parodo, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, vienas atėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Vogti tikslo neturėjo, atėjo tik pažiūrėti, pinigų su savimi neturėjo. Mintis pavogti 2 vnt. daiktų ieškiklius kilo tuomet, kai pamatė, kad prie stendo nieko nėra ir niekas nemato. Paėmė du daiktų ieškiklius, paslėpė į kišenę ir išėjo iš parduotuvės. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) turgų, pardavė nepažįstamam asmeniui. Gautus 80 eurų išleido maistui bei narkotikams. Parodo, kad dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su pranešime apie įtarime nurodytomis kainomis, prekių pavadinimais ir jų kiekiais, būtent šias prekes galėjo pagrobti. Prekes vogdavo, kai salėje nebuvo žmonių ir kai niekas nematė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Šiuo metu atlyginti padarytos žalos neturi galimybių, tačiau pažada, kai bus išleistas iš kalėjimo, susiras darbą, įsidarbins ir atlygins padarytą žalą (t. 3, b.l. 163-164). 2024-01-11 UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 13 d., apie 16.00 val., pastebėjo, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), "Apple" stende atsirado tuščių vietų, o pasivaikščiojus paaiškėjo, kad trūksta vienos prekės 3 vienetų, kuriuos atsakingas darbuotojas rytais sutikrina. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2023-12-13 apie 13.37 val., buvo pastebėtas vyras (vidutinio kūno sudėjimo, su juodomis kelnėmis, juodos spalvos striuke), kuris tiesiai nuėjo prie "Apple" stendo lentynų, nuo kablių nuplėšė 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag (4 vnt.) pakuotes ir 13.37 val., išėjo pro kasas iš parduotuvės, nesusimokėjęs. Pasigęsta šios prekės: 1. Daiktų ieškiklis "APPLE AirTag" (4 vnt), 2 vnt. prekės kodas 992260000066 (pardavimo kaina 129,99 Eur/vnt.). Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b.l. 124). 2024-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolas. Adresu (duomenys neskelbtini) , matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę patenkama pro automatines slankiojančias duris. Užėjus pro duris einant tiesiai yra kasos, prekybos salė, prekystaliai ant kurių sudėtos prekės. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 1, b.l. 131-135). 2024-01-18 apžiūros protokolas. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch14_20231213133630" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, prekybos salė, prekystaliai ant kurių yra sudėtos prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2023-12-13 13:37:00 val. prekybos salėje matomas maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, rudos spalvos palukų vyras, kuris dėvi juodos spalvos rūbais, avi juodos spalvos batus. Vyras priėjęs prie prekių lentynos apsidairo į šalis ir nuo lentynos nukabina prekių, kurias sau įsideda į striukę. Kiek ir kokių prekių vyras paima įžvelgti nepavyksta. Paėmęs prekių, vyras pasišalina į vaizdo įrašo kairią pusę. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch01_20231213133630" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2023-12-13 13:37:48 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris greitužingsniu išeina iš parduotuvės ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Kituose vaizdo įrašuose papildomos reikšmingos informacijos užfiksuoti nepavyko (t. 1, b.l.146-149). 2024-01-24 tarnybinis pranešimas, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus joje matomų asmenų atvaizdus su M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., CDB nuotraukomis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 150. Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad M. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį.
Kaltinamasis M. A. teisme kaltę dėl vagystės visiškai pripažino. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo paties kaltinamojo M. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, pareigūno tarnybinis pareiškimas, parduotuvės pareiškimas. Taigi, kaltinamasis M. A. 2023-12-13 apie 13.37 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino 2 vnt. daiktų ieškiklių „APPLE AirTag“, kurio vieneto kaina 129,99 Eur , po ko juos įsidėjęs į kišenę, išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 259,98 Eur vertės turtą.
Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis, darydamas jam inkriminuotą vagystę, suprato, kad grobia svetimą turtą, kad dėl jo veiksmų bus padaryta žala, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.
K. M. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
K. M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
II. 6. Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl 2024-01-08 nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje, inkriminuojamos M. A.
Teisiamajame posėdyje M. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jam buvo sunkus metas, vartojo narkotikus: heroiną, fentanilį. Kai yra priklausomybė tam, kai būna bloga, kai nepavartodavo narkotikų, automatiškai eidavo į parduotuvę vogti. Gyvena su močiute ir su broliu. Ji žino apie viską. Jis jau kurį laiką nevartoja narkotikų, bendravimas su močiute pasikeitė, į parduotuvę suvežioja, kol oficialiai nedirba. Iki pensijos močiutė dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su tėvais nebendrauja. Pagrobtus daiktus realizuodavo lombarde, parduodavo. Gailisi dėl įvykio.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokurorės, kaltinamojo nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.
2024-06-10 apklaustas įtariamasis M. A. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas reikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik įrašytas į (duomenys neskelbtini), anksčiau vartojo "fentanilį", narkotines medžiagas vartoja nuo 20018 metų. Gyveno kartu su močiute ir broliu D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu niekur nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl jam neaiškių aplinkybių buvo išbrauktas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tikslių aplinkybių neprisimena, tačiau neatmeta galimybių, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku įvykdė visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vagystes buvo vykdomos iš tos pačios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) ir ne visada jos buvo iš anksto suplanuotos, buvo atvejų, kai ėjo tiesiog patikrinti, ar jam rūpimos prekes yra iškabintos ir yra prekyboje, ir kai pamatydavau, kad daiktų ieškikliai "APPLE AirTag" ar ausinės "Apple Air Pods" kaba stende, juos pavogdavo. Vagystes vykdė vienas, kai kur ir su broliu D. A. Jo finansinė padėtis yra sunki, buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl reikėjo pinigų. Supratęs, kad už pavogtus daiktų ieškiklius "APPLE AirTag" ir ausines "Apple Air Pods", moka nemažai pinigų, vogti į "(duomenys neskelbtini)" eidavo dažniau. Dėl įvykio, kai 2023-12-10 apie 12.21 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), nuo "Apple" prekių stendo nukabino 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag", parodo, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, vienas atėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Vogti tikslo neturėjo, atėjo tik pažiūrėti, pinigų su savimi neturėjo. Mintis pavogti 2 vnt. daiktų ieškiklius kilo tuomet, kai pamatė, kad prie stendo nieko nėra ir niekas nemato. Paėmė du daiktų ieškiklius, paslėpė į kišenę ir išėjo iš parduotuvės. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) turgų, pardavė nepažįstamam asmeniui. Gautus 80 eurų išleido maistui bei narkotikams. Parodo, kad dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su pranešime apie įtarime nurodytomis kainomis, prekių pavadinimais ir jų kiekiais, būtent šias prekes galėjo pagrobti. Prekes vogdavo, kai salėje nebuvo žmonių ir kai niekas nematė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Šiuo metu atlyginti padarytos žalos neturi galimybių, tačiau pažada, kai bus išleistas iš kalėjimo, susiras darbą, įsidarbins ir atlygins padarytą žalą (t. 3, b.l. 163-164).
2024-01-11 UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 9 d., apie 10.00 val., pastebėjo, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), "Apple" stende atsirado tuščių vietų. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2024-01-08 apie 17.42 val., buvo pastebėtas vyras (vidutinio kūno sudėjimo), kuris tiesiai nuėjo prie "Apple" stendo lentynų, nuo kablių pasiėmė 1 vnt. ausinių "APPLE AirPods Pro (2nd generation) į ausis ir apie 17.43 val., išėjo pro kasas iš parduotuvės, nesusimokėjęs. Pasigęsta šios prekės: 1. Ausinės "APPLE AirPods Pro (2nd generation) į ausis, belaidės, MQD83ZM/A, prekės kodas 992204000100 (pardavimo kaina 259,00 Eur/vnt.). Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 259,00 eurų. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b.l. 1).
2024-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolas. Adresu (duomenys neskelbtini), matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę patenkama pro automatines slankiojančias duris. Užėjus pro duris einant tiesiai yra kasos, prekybos salė, prekystaliai ant kurių sudėtos prekės. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 2, b.l. 9-14).
2024-01-23 apžiūros protokolas. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch14_20240108174200" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, prekybos salė, prekių lentynos ant kurių išdėliotos prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-01-08 17:42:03 val. vaizdo įraše, prekybos salėje matomas maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu ant galvos, pilkos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos batus. Vyras priėjęs prie prekių lentynos nuo jos nukabina prekių, jas įsideda sau po striukę, po ko pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro link išėjimo. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "ch01_20240108174300" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-01-08 17:43:23 val. matomas iš parduotuvės išeinantis aukščiau minėtas asmuo, kuris pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro (t. 2, b.l. 22-26).
Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad M. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį.
Kaltinamasis M. A. teisme kaltę dėl vagystės visiškai pripažino. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo paties kaltinamojo M. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, pareigūno tarnybinis pareiškimas, parduotuvės pareiškimas. Taigi, kaltinamasis M. A. 2024-01-08 apie 17.42 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino ausines „Apple AirPods Pro“, 259,00 Eur vertės, paslėpė po striuke ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtą prekę, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 259,00 Eur vertės turtą.
Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis, darydamas jam inkriminuotą vagystę, suprato, kad grobia svetimą turtą, kad dėl jo veiksmų bus padaryta žala, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.
K. M. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
K. M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
II. 7. Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl 2024-02-02 nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje, inkriminuojamos M. A.
Teisiamajame posėdyje M. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jam buvo sunkus metas, vartojo narkotikus: heroiną, fentanilį. Kai yra priklausomybė tam, kai būna bloga, kai nepavartodavo narkotikų, automatiškai eidavo į parduotuvę vogti. Gyvena su močiute ir su broliu. Ji žino apie viską. Jis jau kurį laiką nevartoja narkotikų, bendravimas su močiute pasikeitė, į parduotuvę suvežioja, kol oficialiai nedirba. Iki pensijos močiutė dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su tėvais nebendrauja. Pagrobtus daiktus realizuodavo lombarde, parduodavo. Gailisi dėl įvykio.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokurorės, kaltinamojo nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.
2024-06-10 apklaustas įtariamasis M. A. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas reikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik įrašytas į (duomenys neskelbtini), anksčiau vartojo "fentanilį", narkotines medžiagas vartoja nuo 20018 metų. Gyveno kartu su močiute ir broliu D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu niekur nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl jam neaiškių aplinkybių buvo išbrauktas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tikslių aplinkybių neprisimena, tačiau neatmeta galimybių, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku įvykdė visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vagystes buvo vykdomos iš tos pačios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) ir ne visada jos buvo iš anksto suplanuotos, buvo atvejų, kai ėjo tiesiog patikrinti, ar jam rūpimos prekes yra iškabintos ir yra prekyboje, ir kai pamatydavau, kad daiktų ieškikliai "APPLE AirTag" ar ausinės "Apple Air Pods" kaba stende, juos pavogdavo. Vagystes vykdė vienas, kai kur ir su broliu D. A.. Jo finansinė padėtis yra sunki, buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl reikėjo pinigų. Supratęs, kad už pavogtus daiktų ieškiklius "APPLE AirTag" ir ausines "Apple Air Pods", moka nemažai pinigų, vogti į "(duomenys neskelbtini)" eidavo dažniau. Dėl įvykio, kai 2023-12-10 apie 12.21 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), nuo "Apple" prekių stendo nukabino 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag", parodo, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, vienas atėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Vogti tikslo neturėjo, atėjo tik pažiūrėti, pinigų su savimi neturėjo. Mintis pavogti 2 vnt. daiktų ieškiklius kilo tuomet, kai pamatė, kad prie stendo nieko nėra ir niekas nemato. Paėmė du daiktų ieškiklius, paslėpė į kišenę ir išėjo iš parduotuvės. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) turgų, pardavė nepažįstamam asmeniui. Gautus 80 eurų išleido maistui bei narkotikams. Parodo, kad dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su pranešime apie įtarime nurodytomis kainomis, prekių pavadinimais ir jų kiekiais, būtent šias prekes galėjo pagrobti. Prekes vogdavo, kai salėje nebuvo žmonių ir kai niekas nematė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Šiuo metu atlyginti padarytos žalos neturi galimybių, tačiau pažada, kai bus išleistas iš kalėjimo, susiras darbą, įsidarbins ir atlygins padarytą žalą (t. 3, b.l. 163-164).
2024-02-05 UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 2 d., apie 13.30 val., pastebėjo, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), "Apple" stende atsirado tuščių vietų. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2024-02-02 apie 12.05 val., buvo pastebėtas vyras (vidutinio kūno sudėjimo), kuris tiesiai nuėjo prie "Apple" stendo lentynų, nuo kablių pasiėmė 1 vnt. ausinių "APPLE AirPods Pro (2nd generation) į ausis ir apie 17.43 val., išėjo pro kasas iš parduotuvės, nesusimokėjęs. Pasigęsta šios prekės: 1. Ausinės "APPLE AirPods Pro (2nd generation) į ausis, belaidės, (USB-C), (2023) ir apie 12.06 val., išėjo pro kasas iš parduotuvės, nesumokėjęs. Pasigęsta šios prekės: 1. Ausinės "APPLE AirPods Pro (2nd generation)" į ausis, belaidės, (USB-C) (2023), prekės kodas 992204000109 (pardavimo kaina 279,00 eurų) Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 279,00 eurų. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b.l. 77).
2024-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolas. Adresu (duomenys neskelbtini), matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę patenkama pro automatines slankiojančias duris. Užėjus pro duris einant tiesiai yra kasos, prekybos salė, prekystaliai ant kurių sudėtos prekės. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 2, b.l. 84-88).
2024-02-07 Apžiūros protokolas. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "D18_20240202115958.mp4 - VLC leistuve 2024-02-05 15-16-41" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, įėjimas/išėjimas iš parduotuvės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-02-02 12:05:10 val. į parduotuvę matomas užeinantis maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu ant galvos su "Nike" ženklu, taip pat mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padu. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "D14_20240202120511" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, prekystaliai ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-02-02 12:05:21 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris prieina prie prekių lentynos esančios kairėje vaizdo įrašo perimetro pusėje, nuo lentynos nukabina prekes, jas įsideda sau į striukę ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro link parduotuvės išėjimo. AtiD.s vaizdo įrašą pavadinimu "D04_20240202115956.mp4 - VLC leistuve 2024-02-05 15-21-37" matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-02-02 12:04:58 val. į parduotuvę nuo (duomenys neskelbtini) pusės matomas įeinantis aukščiau minėtas vyras. 12:05:45 val. matomas minėtas vyras išbėgantis iš parduotuvės ir pasišalindamas iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro (t. 2, b.l. 97-99).
2024-02-08 tarnybinis pranešimas, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus joje matomų asmenų atvaizdus su M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., CDB nuotraukomis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 101).
Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad M. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį.
Kaltinamasis M. A. teisme kaltę dėl vagystės visiškai pripažino. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo paties kaltinamojo M. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, pareigūno tarnybinis pareiškimas, parduotuvės pareiškimas. Taigi, kaltinamasis M. A. 2024-02-02 apie 12.05 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino ausines „Apple AirPods Pro 2nd generation“, 279,00 Eur vertės, paslėpė po drabužiais ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtą prekę, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 279,00 Eur vertės turtą.
Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis, darydamas jam inkriminuotą vagystę, suprato, kad grobia svetimą turtą, kad dėl jo veiksmų bus padaryta žala, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.
K. M. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
K. M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
II. 8. Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl 2024-02-14 nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje, inkriminuojamos M. A.
Teisiamajame posėdyje M. A. kaltu dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jam buvo sunkus metas, vartojo narkotikus: heroiną, fentanilį. Kai yra priklausomybė tam, kai būna bloga, kai nepavartodavo narkotikų, automatiškai eidavo į parduotuvę vogti. Gyvena su močiute ir su broliu. Ji žino apie viską. Jis jau kurį laiką nevartoja narkotikų, bendravimas su močiute pasikeitė, į parduotuvę suvežioja, kol oficialiai nedirba. Iki pensijos močiutė dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su tėvais nebendrauja. Pagrobtus daiktus realizuodavo lombarde, parduodavo. Gailisi dėl įvykio.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokurorės, kaltinamojo nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.
2024-06-10 apklaustas įtariamasis M. A. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka, parodymus duos lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją yra išaiškinta, apklausos metu advokatas reikalingas. Psichiatrijos ligoninėse negydytas, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybių ligų centre gydytas nebuvo, tik įrašytas į (duomenys neskelbtini), anksčiau vartojo "fentanilį", narkotines medžiagas vartoja nuo 20018 metų. Gyveno kartu su močiute ir broliu D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu niekur nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl jam neaiškių aplinkybių buvo išbrauktas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad tikslių aplinkybių neprisimena, tačiau neatmeta galimybių, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku įvykdė visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vagystes buvo vykdomos iš tos pačios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) ir ne visada jos buvo iš anksto suplanuotos, buvo atvejų, kai ėjo tiesiog patikrinti, ar jam rūpimos prekes yra iškabintos ir yra prekyboje, ir kai pamatydavau, kad daiktų ieškikliai "APPLE AirTag" ar ausinės "Apple Air Pods" kaba stende, juos pavogdavo. Vagystes vykdė vienas, kai kur ir su broliu D. A.. Jo finansinė padėtis yra sunki, buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl reikėjo pinigų. Supratęs, kad už pavogtus daiktų ieškiklius "APPLE AirTag" ir ausines "Apple Air Pods", moka nemažai pinigų, vogti į "(duomenys neskelbtini)" eidavo dažniau. Dėl įvykio, kai 2023-12-10 apie 12.21 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), nuo "Apple" prekių stendo nukabino 2 vnt. daiktų ieškiklių "APPLE AirTag", parodo, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, vienas atėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Vogti tikslo neturėjo, atėjo tik pažiūrėti, pinigų su savimi neturėjo. Mintis pavogti 2 vnt. daiktų ieškiklius kilo tuomet, kai pamatė, kad prie stendo nieko nėra ir niekas nemato. Paėmė du daiktų ieškiklius, paslėpė į kišenę ir išėjo iš parduotuvės. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) turgų, pardavė nepažįstamam asmeniui. Gautus 80 eurų išleido maistui bei narkotikams. Parodo, kad dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su pranešime apie įtarime nurodytomis kainomis, prekių pavadinimais ir jų kiekiais, būtent šias prekes galėjo pagrobti. Prekes vogdavo, kai salėje nebuvo žmonių ir kai niekas nematė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Šiuo metu atlyginti padarytos žalos neturi galimybių, tačiau pažada, kai bus išleistas iš kalėjimo, susiras darbą, įsidarbins ir atlygins padarytą žalą (t. 3, b.l. 163-164).
2024-02-14 UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 14 d., apie 13.10 val., pastebėjo, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), "Apple" stende atsirado tuščių vietų. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2024-02-14 apie 12.34 val., buvo pastebėtas vyras (vidutinio kūno sudėjimo), kuris tiesiai nuėjo prie "Apple" stendo lentynų, nuo kablių pasiėmė 1 vnt. ausinių "APPLE AirPods Pro (2nd generation) į ausis ir apie 17.43 val., išėjo pro kasas iš parduotuvės, nesusimokėjęs. Pasigęsta šios prekės: 1. Ausinės "APPLE AirPods Pro (2nd generation) į ausis, belaidės, (USB-C), (2023) ir apie 12.35 val., išėjo pro kasas iš parduotuvės, nesumokėjęs. Pasigęsta šios prekės: 1. Ausinės "APPLE AirPods Pro (2nd generation)" į ausis, belaidės, (USB-C) (2023), prekės kodas 992204000109 (pardavimo kaina 279,00 eurų). Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 279,00 eurų. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b.l. 102).
2024-06-05 garso įrašo apžiūros protokolas. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra dvi „MP3 Format Sound“ tipo rinkmenos pavadinimu " BPC skambu io ra as (ID 92259107411, skambu io prad ia_ 2024-02-14 15_27_56)" ir BPC skambu io ra as "(ID 92259107411, skambu io prad ia_ 2024-02-14 16_01_29)", kuriuose yra užfiksuoti garso įrašai. Garso įrašas atkurtas ir perklausytas panaudojant 4 kompiuterinę įrangą ir Windows Media Player programą. Pirmasis apžiūrimas garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92259107411, skambu io prad ia_ 2024-02-14 15_27_56)“, kurio trukmė 01 min. 37 sek.. Pokalbis vyksta tarp Bendrojo pagalbos centro darbuotojo (toliau - BPC) ir moters. Pokalbis prasideda: BPC: 112.Moteris: Laba diena.BPC: Laba diena. Moteris: Norėčiau iškviesti pareigūnus į (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“. Pagavom vagiuką vieną, nuolatinį, etatinį. Šiandien grįžo netgi antrą kartą, bet pareiškimo dar nespėjau parašyti.BPC: (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, taip?Moteris: Taip.BPC: Supratau. Pavardę ir pareigas pasakykit?Moteris: Parduotuvės (duomenys neskelbtini) S. S. BPC: Apsaugos darbuotojai yra pas jus? Moteris: Ne, nėra, bet mūsų vyrų labai daug. Tai visi labai įsitraukė į šitą procesą. BPC: Gerai, informuoju. Už kokią sumą pavogė prekių? Moteris: Žinokit, dabar nepavogė. Dabar dėjosi „Airpods“ už 279 Eur. Šiandien jau pavogė tokios pačios firmos, irgi už tokią pačią sumą, bet jisai jau ir gruodį čia vogęs, tų pareiškimų žinokit yra kas antrą dieną. BPC: Už daugiau kaip 150 eurų, supratau? Moteris: Taip, tikrai taip. Ir kol atvažiuosit, pamėginsiu greit suforminti dar šiandienos vagystę, kad nereikėtų vietoj. BPC: Gerai, informuoju aš tada pareigūnus, ačiū. Moteris: Kiek maždaug laiko reikėtų laukt? BPC: Žinokit pranešam iškarto, o kaip ekipažas, ar greit atvažiuos, negaliu pakomentuot. Moteris: Gerai.BPC: Viso gero. Moteris: Laukiam, viso.Pokalbis pasibaigia.
Antrasis apžiūrimas garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92259107411, skambu io prad ia_ 2024-02-14 16_01_29))“, kurio trukmė 46 sek.. Pokalbis vyksta tarpBendrojo pagalbos centro darbuotojo (toliau - BPC) ir moters. Pokalbis prasideda:BPC: 112?Moteris: Skambinam iš „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) BPC: Taip.Moteris: Ar galiu paklaust, ar ten planuoja kažkas atvažiuoti? Nes jau virš pusvalandžio laukiam.BPC: Žiūrėkit, matau, lygiai pusvalandį, ne virš pusvalandžio ir su manim kalbėjot. Užsirašykit numerį reagavimo, tiesiogiai paskambinkit, gal netoli Jūsų. (duomenys neskelbtini). Moteris: Gerai, skambinam, nes jau ten jis šakojasi.BPC: Supratau, supratau, jeigu apsaugos nėra, tai jums reikia greičiau. Skambinkit.Moteris: Taip. Gerai, skambinam, ačiū.BPC: Viso gero.Moteris: Viso.Pokalbis pasibaigia (t. 2, b.l. 113-114).
2024-06-12 apžiūros protokolas. AtiD.s vaizdo įrašą, pavadinimu "D18_20240214121208", matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, įėjimas/išėjimas iš parduotuvės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-02-14 12:34:34 val., matome, kaip į parduotuvę užeina vyras, atpažintas kaip M. A. M. A. dėvi juodos spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos batus. 12:35:02 M. A., laikydamas rankas kišenėse, išeina iš parduotuvės pro pagrindines duris. AtiD.s vaizdo įrašą, pavadinimu "D14_20240214122025", matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" salės patalpos, prekystaliai ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-02-14 12:34:46 val. matomas ateinantis M. A., kuris prieina prie prekių lentynos, esančios kairėje vaizdo įrašo perimetro pusėje,12:34:52 nuo lentynos nukabina prekę, kurią paslepia po striuke ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro link parduotuvės išėjimo. AtiD.s vaizdo įrašą, pavadinimu "D04_20240214120731", matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-02-14 12:34:23 val., matome, kaip link parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" nuo (duomenys neskelbtini), eina M. A. 12:34:29 M. A. užeina į parduotuvės vidų. 12:35:11 val., M. A. išeina iš parduotuvės ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro (t. 2, b.l. 124-129).
Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad M. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį.
Kaltinamasis M. A. teisme kaltę dėl vagystės visiškai pripažino. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo paties kaltinamojo M. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, pareigūno tarnybinis pareiškimas, parduotuvės pareiškimas. Taigi, kaltinamasis M. A. 2024-02-14 apie 12.34 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo „Apple“ prekių stendo nukabino ausines „Apple AirPods Pro 2nd generation“, 279,00 Eur vertės, paslėpė po drabužiais ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtą prekę, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 279,00 Eur vertės turtą.
Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis, darydamas jam inkriminuotą vagystę, suprato, kad grobia svetimą turtą, kad dėl jo veiksmų bus padaryta žala, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.
K. M. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
K. M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
III. Dėl civilinių ieškinių
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).
1. 2024-01-16 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 519,96 eurų civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 90).
2. 2024-01-22 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 259,98 eurų civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 116).
3. 2024-01-22 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 259,98 eurų civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 142).
4. 2024-01-23 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 259,00 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 19).
5. 2024-01-17 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 518,00 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 41).
6. 2024-01-22 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 474,00 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 69).
7. 2024-02-08 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 279,00 eurų civilinį ieškinį t. 2, (b.l. 94).
8.2024-04-10 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 279,00 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 116).
Šie prekybos centro reikalavimai grindžiami patirta žala dėl pagrobtų ir neatgautų daiktų (pagrobtos prekės). Svetimo turto vagystė yra įrodyta, nusikalstama veika trimis atvejais įvykdyta kaltinamųjų D. A. ir M. A. veiksmais ir penkiais atvejais kaltinamojo M. A. veiksmais. Be to, kaltinamieji teisminio proceso metu su ieškiniais sutiko. Pažymėtina, jog šie prekybos centro civiliniai ieškiniai yra pagrįsti byloje surinktais įrodymais. Tokiu būdu minėti civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai, priteisiant iš kaltinamųjų D. A. ir M. A. 519,96 eurų, 518,00 eurų ir 474,00 eurų turtinę žalą solidariai atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir priteisiant iš kaltinamojo M. A. 259,98 eurų, 259,98 eurų, 259,00 eurų, 279,00 eurų bei 279,00 eurų turtinę žalą atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“.
IV.1.Bausmės skyrimas kaltinamajam D. A.
Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės– viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Skiriant kaltinamajam D. A. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis D. A. padarė trejas nusikalstamas veikas, dvejos nusikalstamos veikos – paprastos vagystės, viena veika – baudžiamasis nusižengimas, visos nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, veikos baigtos. Visos trys nusikalstamos veikos padarytos bendrininkaujant su broliu M. A.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Be aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – nevedęs, vaikų neturi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu gyvena su močiute, ją prižiūri, registruojasi Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka (t. 4, b.l.23-81).
(Duomenys neskelbtini). Diagnozė: (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 138).Kaltinamasis D. A. teistas ne vieną kartą.
Teismo vertinimu, D. A. elgesys iki nusikalstamų veikų padarymo buvo priešingas teisei, nusikalstamas veikas padarė anksčiau ne kartą būdamas teistas, taip pat ne vieną kartą baustas, baudų nesumokėjęs. Pastarasis, turėdamas neišnykusius teistumus už anksčiau padarytas veikas, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, sistemingai vagiliaudamas iš prekybos centrų, šioje baudžiamojoje byloje vėl būdamas kaltinamas 3 naujų veikų nuosavybei padarymu.
Atsižvelgdamas į išdėstytą, į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis teistas mažiausiai 8 kartus, jo kriminalinė praeitis tęsiasi ilgą laiką, kad neatlyginta padaryta žala, praeityje paskirtos ir atliktos bausmės įtakos kaltinamojo gyvenimo būdui ir nuostatoms nedaro, nedirba, vartojo narkotikus, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. A. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskyrus prokurorės pasiūlytą laisvės atėmimo bausmę, už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą veiką paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės bendrintinos, jas iš dalies sudedant, ir skirtina subendrinta bausmė.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
Paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiais paskirtimos bausmėmis, nes jie priimti nesenu laikotarpiu, paskirti trumaplaikiai areštai, nėra aišku, kurias bausmes kaltinamasis atlikęs, ko neatlikęs, dėl to bausmes bendrinti tikslingiau, gavus bausmę vykdančios institucijos teikimą.
IV.2.Bausmės skyrimas kaltinamajam M. A.
Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės– viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Skiriant kaltinamajam M. A. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis M. A. padarė aštuonias nusikalstamas veikas, dvejos nusikalstamos veikos – paprastos vagystės, šešios veikos – baudžiamieji nusižengimai, visos nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, veikos baigtos. Trys nusikalstamos veikos padarytos bendrininkaujant su broliu D. A.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Be aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – nevedęs, vaikų neturi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu gyvena su močiute, ją prižiūri, registruojasi Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka (t. 3, b.l.31-114).
(Duomenys neskelbtini). Diagnozė: (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 139-140). VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 3, b.l. 137). 2024-07-10 gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad M. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (t. 3, b.l. 146).
Teismo vertinimu, M. A. elgesys iki nusikalstamų veikų padarymo buvo priešingas teisei, nusikalstamas veikas padarė anksčiau ne kartą būdamas teistas, taip pat ne vieną kartą baustas, baudų nesumokėjęs. Pastarasis, turėdamas neišnykusius teistumus už anksčiau padarytas veikas, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, sistemingai vagiliaudamas iš prekybos centrų, šioje baudžiamojoje byloje vėl būdamas kaltinamas 8 naujų veikų nuosavybei padarymu.
Atsižvelgdamas į išdėstytą, į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis teistas mažiausiai 9 kartus, jo kriminalinė praeitis tęsiasi ilgą laiką, kad neatlyginta padaryta žala, praeityje paskirtos ir atliktos bausmės įtakos kaltinamojo gyvenimo būdui ir nuostatoms nedaro, nedirba, vartojo narkotikus, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta M. A. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskyrus prokurorės pasiūlytą laisvės atėmimo bausmę, už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas veikas paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės bendrintinos, jas iš dalies sudedant, ir skirtina subendrinta bausmė.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
Paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiais paskirtimos bausmėmis, nes jie priimti nesenu laikotarpiu, paskirti trumaplaikiai areštai, nėra aišku, kurias bausmes kaltinamasis atlikęs, ko neatlikęs, dėl to bausmes bendrinti tikslingiau, gavus bausmę vykdančios institucijos teikimą.
Kaltinamiesiems D. A. ir M. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – naikintinos.
Kaltinamieji sulaikyti nebuvo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,
nusprendžia:
D. A. pripažinti kaltu paD.s nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:
1. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2023-12-08 vagystės) – laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams;
2. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2024-01-09 vagystės) - laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams;
3. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-01-18 vagystės) - 45 parų arešto bausme;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir skirti kaltinamajam D. A. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 3 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. A. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.
M. A. pripažinti kaltu paD.s nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:
1. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2023-12-08 vagystės) – laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams;
2. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2024-01-09 vagystės) - laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams;
3. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-01-18 vagystės) - 45 parų arešto bausme;
4. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023-12-10 vagystės) - 45 parų arešto bausme;
5. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023-12-13 vagystės) - 45 parų arešto bausme;
6. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-01-08 vagystės) - 45 parų arešto bausme;
7. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-02-02 vagystės) - 45 parų arešto bausme;
8. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-02-14 vagystės) - 45 parų arešto bausme;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir skirti kaltinamajam M. A. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 8 mėnesiams.
1. 2024-01-16 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 519,96 eurų civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 90). Civilinį ieškinį tenkinti nurodytą turtinę žalą solidariai priteisiant iš abiejų kaltinamųjų D. A. ir M. A.
2. 2024-01-22 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 259,98 eurų civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 116). Civilinį ieškinį tenkinti nurodytą turtinę žalą priteisiant iš kaltinamojo M. A.
3. 2024-01-22 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 259,98 eurų civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 142). Civilinį ieškinį tenkinti nurodytą turtinę žalą priteisiant iš kaltinamojo M. A.
4. 2024-01-23 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 259,00 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 19). Civilinį ieškinį tenkinti nurodytą turtinę žalą priteisiant iš kaltinamojo M. A.
5. 2024-01-17 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 518,00 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 41). Civilinį ieškinį tenkinti nurodytą turtinę žalą solidariai priteisiant iš abiejų kaltinamųjų D. A. ir M. A.
6. 2024-01-22 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 474,00 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 69). Civilinį ieškinį tenkinti nurodytą turtinę žalą solidariai priteisiant iš abiejų kaltinamųjų D. A. ir M. A.
7. 2024-02-08 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 279,00 eurų civilinį ieškinį t. 2, (b.l. 94). Civilinį ieškinį tenkinti nurodytą turtinę žalą priteisiant iš kaltinamojo M. A.
8. 2024-04-10 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 279,00 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 116). Civilinį ieškinį tenkinti nurodytą turtinę žalą priteisiant iš kaltinamojo M. A.
Kaltinamiesiems M. A. ir D. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (o suimtojo nuo nuosprendžio gavimo dienos) gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.