- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-30
- Bylos Nr.
- T-358-1095/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23035-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Neringa Girnytė
- Nuteistasis
- V. K.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. K. prašymą dėl teismo nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 30 d. Taigi baudos sumokėjimo terminas yra 2023 m. kovo 30 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2023 m. kovo 24 d. gautas nuteistojo V. K. prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą, nes ilgą laiką buvo bedarbis, o dabar dirba užsienyje. Prie prašymo pridėtas mokėjimo patvirtinimas, kad 2023 m. kovo 10 d. sumokėjo 1000 Eur baudos.
Prokuroras teismo posėdyje prašė prašymo netenkinti, nes teismas nuosprendžiu nustatė pakankamai ilgą baudos sumokėjimo terminą, periodiniai mokėjimai nebuvo atliekami, nuteistasis tik termino pabaigoje sumokėjo 1000 Eur baudos. Nuteistasis turi ir kitų skolų, kurių antstoliai negali iš jo priverstine tvarka išieškoti. Pagrindo pratęsti baudos sumokėjimo terminą nėra, nes nuteistasis nerodo noro ją sumokėti savanoriškai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).
Pagal formuojamą teismų praktiką teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, visumai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-109-626/2021).
Teismas, priimdamas 2021 m. vasario 1 d. nuosprendį, įvertino paskirtą baudos dydį, tai, kad tuo metu V. K. nedirbo, ir nustatė pakankamai ilgą 2 metų savanoriško baudos sumokėjimo terminą (b. l. 3–9), kurio pabaigoje nuteistasis sumokėjo 1000 Eur, t. y. penktadalį skirtos baudos (b. l. 2). Nustatyta, kad visą savanoriško baudos sumokėjimo terminą nuteistasis, nors yra darbingo amžiaus, nedirbo (b. l. 10). Nors prašyme pratęsti baudos sumokėjimo terminą teigiama, kad nuteistasis šiuo metu dirba užsienyje, tačiau jokie tai patvirtinantys duomenys nebuvo pateikti, nenurodyta, nuo kada, kur, kokį darbą V. K. dirba, koks jo gaunamas darbo užmokestis ir pan. Nuteistasis turi vieną jo vardu registruotą transporto priemonę (b. l. 11–12), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 25), antstolių kontorose yra vykdomos kelios bylos dėl priverstinio išieškojimo iš V. K. (b. l. 13–21).
Teismas, atsižvelgęs į baudos dydį, į nustatytą savanoriško baudos sumokėjimo terminą, į nuteistojo dėtas pastangas per 2 metus sumokėti baudą, į surinktus duomenis apie jo turtinę padėtį, sprendžia, kad V. K. nepagrindė, jog 2 metų terminas sumokėti paskirtą baudą buvo akivaizdžiai nepakankamas, neproporcingas ir dėl to turėtų būti pratęstas. Pernelyg ilgas savanoriško baudos sumokėjimo terminas tokioje situacijoje prieštarautų bausmės tikslams ir neužtikrintų viešojo intereso, juolab, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytas tokiais atvejais taikytinas 3 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas. Labai mažai tikėtina, kad savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimas tokioje situacijoje, kai nuteistasis per 2 metus sumokėjo tik penktadalį baudos, galėtų būti veiksmingas. Tik penktadalio baudos sumokėjimas per 2 metus kelia pagrįstų abejonių nuteistojo siekiu ir galimybėmis savanoriškai sumokėti jam skirtą baudą. Taigi nuteistojo prašymas pratęsti savanoriško baudos sumokėjimo terminą yra nepagrįstas ir dėl to netenkintinas. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad baudą išieškant priverstine tvarka, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir prašyti baudos išieškojimą išdėstyti bei sutarti dėl baudos mokėjimo grafiko (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-324-1076/2022).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361–362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Atmesti nuteistojo V. K. prašymą dėl termino savanoriškai sumokėti baudą pratęsimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.