Alytaus apylinkės teismo įsakymas, 1-155-297/2017

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2017-03-15
Bylos Nr.: 1-155-297/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-38075-2016-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Danguolė Urbanavičienė
Kaltinamasis: M. Š.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-155-297/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38075-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.7.7; 1.2.30.4.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 15 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos Nr. 01-1-38075-16 medžiagą, kurioje

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. Š. nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki 2016 m. rugpjūčio 16 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nukentėjusiosios S. R., gim. (duomenys neskelbtini), bejėgiška būkle dėl jos mažametystės, siekdamas patenkinti savo lytinę aistrą bei sukelti nukentėjusiosios S. R. seksualinį susijaudinimą, sukeldamas iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, iš savo mobilaus ryšio telefono „Samsung“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „J.“, kuriam yra 13 metų, į nukentėjusiosios mažametės S. R. mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-S6310N“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai mažametei būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), siuntė amoralaus, seksualinio turinio žinutes: „o tu sisioji į azera?“, „as ir….. norėčiau pamatyti kaip sisioji tu“, „o tau kas nors yra liete pute arba uzpakali?“, „o kaip gloste ir ka kiso?“, „nuoga? Esi ka nors kisus į pute ar užpakali?“, „as tai norečiau į tave pažiūrėt kaip sau kaisioji ir kaip sisioji“, „man patiko kai sisioja vienas ant kito ir net į burna“, „man lb patiko tavo grozis apačioj“, „rimtai tokia graži biski prasisketus...taip ir laukia lezuvio arba penio“, „noreciau db nulaizyt tawo pirsta neswaru kuris buwo tawo uzpakali“, „noreciau tave papist“, „isikisk sau pirsta“, „tai pajaudink pirstais klitori ir noresi sekso“, „o jei buciau pas tawe db leistum tau ikist?“, „o esi davus kad sunis tau palaizytu?“, „as tai esu smaukes suniu“, „o noretum, kad acigerciau sawo sysiaus arba papisciau sawe į sikna?“, „kai nestowi tai koks 5 cm, o kai stowi tai apie 15 cm gal“, „Gerai. O į tawo pute ar uzpakali kokio storio telpa?“, „o faina kai kazkas tawo viduj juda?“, „as tai norečiau kad man į uzpakali pakaisiotu“, „noreciau sex su tawim ir mano sese kad abi jus papist ir kad laizitumet pyzdas“, „o tu noretum plaukuotos putes ar kaip dbr turi?“, „kvk? As pirstus isikisau, ten dregna is silta“, „Nzn kdl tau nepatinka kist pirstus nes man net pasistojo“, „man tai atrodo kad tawe agne pirstais ispiso ir nebereik jau manes jum“, „nu gal palaize ar tu jai palaizei ir db dwiese bunat“, „jo blet 5 valandas... Pisi prota, tiesiog kitiems bernam pyzdas rodet“, „parodysi kaip myzat?“, „tai db pisites?“, „nes pawidziu. Gal tik agnei leisciau tawe papist“, „tdl ir norejau tawo skylutę pažiūrėt“, „tawo grazi kai praskesta“, „aha. Noreciau pamatyt dar. As net tawo sysiu paragauciau“, „speju guledamas ir kita ranka glostau peni“, „noreciau db kad apmystum mane ir nulaizyt tau pute“, „tai wat ir daryk taip ner tau reikia daug kaisiot kad neskaudetu nes penis storiau uz pirsta“, „tai taip. Jau pasidejau pinigus triusikam ir uz kaisiojima“, „man stowi wis dar, nu nes neparodet vakare tai sperma dar neibego man“, „neik dar. Geriau sudrek arba ijunk kamera“; taip pat naudodamasis „Skype“ programa, kurioje pasivadinęs „astra basta“, įdiegta jam priklausančiame kompiuteryje „Asus“, nukentėjusiajai mažametei S. R., jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), į jos kompiuterį „Samsung“, kuriame įdiegta „Skype“ programa, kurioje ji pasivadinusi „S.“, siuntė amoralaus, seksualinio turinio žinutes: „as noriu net tavo trusus pamatyt“, „kai pasakei, kad nuoga buni tai man net buvo pasistoje biski“, „davai greit parodic tada pute ir triusikus bent jau kol neisvaziavai“, „esi macius video kur sisiuka į burna daro? Man tai patiko visai“, „nu labiau mergos noreciau sysiaus…. Va tavo pavyzdiuj“, „ir noreciau abi skilutes palaizyt tau, tu pasisiok į stikline o as paziuresiu kaip sisioji“, „tu grazi tai tavo bus skanus jauciu ir uzpakaliuka visa galesiu islaizyt tau“, „bet jei paroditum savo triusikus ir uzpakali arba pute tai paziureciau“, „o galetum papuka parodit?“, „mm grazus triusikeliai o jeigu be ju?“, „as tai sesei ir puseserei pirstus kaisiojau į uzpakali o jos man ciulpe“, „noreciau pamatyt kaip kaisioji pirsta į uzpakali ir kaip sisioji į stikline** nu parodisi?“, „bet kai susitiksim duotum paragaut tavo sysiaus?“, „mm labai noreciau suzinot koks skonis ir koke spalva** o tu moki praplest uzpakalio skilute kad ji prasivertu biski?“, „gal jei pirsta pakaisiotum ir paskui rankom praskestum gal prasivertu“, „noriu tavo putyte paziuret ir uzpakalio skylute parodic kol viena esi as noriu susijaudint“, „labai noriu…. net pasismaukysiu bus musu pirmas seksas per atstuma“, „nu jau rodei triusikus tai dabar parodic putyte ir uzpakaliuka praverk maziuk kelias minutes parodic viska kol esam tik dviese maziuk“, „pasirink viena is triju…. ar praskesk kojas ir jaudink sau pute ir ja praskesk, ar pakaisiok pirsta į uzpakaliuka ir parodyk is arti jo skilute, ar atsitupk sisiot į stikline kad as matyciau ir parodysi spalva sysiaus“, „as galesiu paskui parodit kaip smaukau ir sperma parodit o gal ir kaip sesei ikisu pirsta“, „tai dabar palenk kamera kad matytus apacia ir nusimovus kelnes parodic man o aš pasismaukysiu iki spermos“, „kaip dabar ikisciau giliai liezuvi į uzpakaliuka“, „nu bet biski ilystu į skilute ir islaizyciau jos vidu tau ir noreciau tavo triusikus nesvarius palaizyt“, „noriu pamatyt tavo abi skilutes ir kaip kisi pirsta į vidu, praskesk uzpakaliuka“, „ir kojos tavo tokios jau moteriskos ir nebevaikiskos“, „galetum su ja per skype nuogos roditis viena kitai“, „o tau patinka, kad pas mane ilgas penis? noreciau tau ji ikist visa iki galo kad net paliest viduj suduka tavo“, „žinok tu man tikrai labai patinki..nesu dar nei vienos mergos kad norėčiau sisiaus paragaut arba pirsta iš užpakalio nulaizyt“, „noreciau dabar abiem paimt uz siknos“ ir analogiškas seksualinio turinio SMS, t. y. atliko tvirkinamuosius veiksmus mažametės S. R. atžvilgiu.

Be to, kaltinamasis M. Š. 2016 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu nešiojamu kompiuteriu „Asus“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), įrašydamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų internetinių pornografinio turinio svetainių, įgijo ir iki 2016 m. rugpjūčio 24 d., kol buvo paimta policijos pareigūnų, kompiuterio „Asus“ standžiame diske „Seagate ST500LT012“, s/n: W3PBA3J7, laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), 24 *.jpg grafinius failus, kuriuose vaizduojami vaikai su apnuogintais lytiniais organais bei lytiniai santykiai, kurių dalyviai yra vaikai, tokiais veiksmais kaltinamasis M. Š. disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Kaltinamasis M. Š., pareiškus jam įtarimą dėl BK 153 str. 1 d. ir 309 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad su S. R. jis susipažino internetinėje svetainėje „OMEGLE.COM“, kur jam buvo automatiškai pasiūlyta bendrauti su ja susirašinėjant. Kada tai tiksliai įvyko ir kuris pirmas pradėjo bendravimą – jis neprisimena. Pradėjo bendrauti minėtoje programoje, o vėliau bendravo ir telefonu SMS trumposiomis žinutėmis. Mergaitė jam prisistatė S. vardu, sakė kad jai 11 metų. Kaltinamasis parašė, kad jo vardas J. ir jam 13 metų. Melavo savo vardą ir amžių, nes nemanė, kad būtina pasakyti tikrus duomenis, galvojo, kad jų bendravimas tėra tik žaidimas. Apsikeitus keliais SMS, jo ir S. bendravimas nutrūko. Maždaug po mėnesio laiko, tai galėjo būti balandžio mėnesio pabaigoje, į savo mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), jis gavo SMS žinutę iš numerio (duomenys neskelbtini), kurios turinys skambėjo maždaug taip „Labas, čia toji S., kur tu man siūlei nupirkti saldainių“. Ar jis įsivedė į savo telefono adresų knygą šį numerį S. vardu – neprisimena. Taip jie vėl pradėjo abu bendrauti SMS žinutėmis, o vėliau S. socialiniame tinkle „Skype“ susikūrė savo paskyrą „S.“ ir jų bendravimas tęsėsi jame. Tuo metu jis naudojosi nešiojamuoju kompiuteriu „Asus“. Kaltinamojo paskyra „Skype“ programoje buvo įvardinta „astra basta“. Kokį savo amžių jis buvo nurodęs – neprisimena. Bendravimas su S. vyko, kai jis būdavo savo bute (duomenys neskelbtini). Paprašė S., kad ji atsiųstų jam savo nuotrauką, nes norėjo pasižiūrėti, kaip ji atrodo. Pagal gautą nuotrauką susidarė nuomonę, kad jai apie 14-15 metų. Savo nuotraukų jis S. nesiuntė. Kai jie bendraudavo „Skype“ programoje, S. įsijungdavo kamerą ir jis ją galėdavo matyti, stebėti, tuo tarpu pats jai aiškino, kad pas jį yra sugedusi kamera, todėl S. negali jo matyti. Iš matomo vaizdo jis nesuprato, kad ji gali būti mažametė, nes ji su juo bendraudavo atsitraukusi toliau nuo kompiuterio kameros, bet ji atrodė ganėtinai jauna. Pokalbiai apie seksą ir jų susitikimą prasidėjo jo iniciatyva. Jis paprašė S., kad ji parodytų jam savo apatines kelnaites, bambą. S. kartais atidėliodavo parodyti jam tai, ko jis prašė, o kartais tiesiog spontaniškai pati parodydavo ar parašydavo kažką intymia tema. Jam buvo žinoma, kad S. gyvena (duomenys neskelbtini), jie susirašydavo apie susitikimą jos miestelyje, tačiau iš tikrųjų jis nesiruošė pas ją vykti, bendravimas su S. jam buvo tik žaidimas, laisvo laiko praleidimas. Tarp jo ir S. niekuomet nebuvo betarpiško, tiesioginio bendravimo. Pokalbių su S. turinio jis gerai neprisimena, tačiau neneigia, kad pokalbiai buvo panašaus turinio, kuris išdėstytas jam pareikštame įtarime, t. y. jis liepdavo S. susikišti pirštus į „putę“, išangę, ir juos judinti, klausdavo, ar toks veiksmas ją patenkina, ar ji pajaučia malonumą. Klausdavo, ar jai sudrėksta jos „putė“, kai liepia savo pirštais ją liesti. Tiesiog rašė jai apie seksualinius veiksmus, kuriuos atlikus ji pajaus malonumą. Rašė kaip ji gali pati patenkinti savo seksualinį potraukį, aiškindavo, ką ji su savimi gali padaryti, kad pajustų malonumą. Kiek pamena, yra parašęs, kad jeigu jie susitiktų, tai lytiškai santykiautų ir parašė kokius seksualinio pobūdžio veiksmus atliktų, tačiau apie tai realybėje jis negalvojo, tai buvo tik žodžių žaismas, jo tikslas buvo palaikyti pokalbį su S.. Mergaitė jam atsakydavo, kad ji nori su juo lytiškai santykiauti ir yra pasiruošusi padaryti tai, ko jis prašys. Jie kalbėjosi apie pornografinius filmus. Jų bendravimas „Skype“ programoje ir trumposiomis SMS žinutėmis tęsėsi kelias dienas, tai buvo vasaros metas, nes vienoje iš žinučių S. rašė, kad ji prie ežero su drauge. Tuomet atsirado bendravimas SMS žinutėmis ir su S. drauge A., tačiau su ja intymiomis temomis jis nebendravo. Bendraudamas su S. ir jai rašydamas apie gal kiek iškreiptus seksualinio pobūdžio veiksmus, jis nepagalvojo, kad gali tuo pakenkti jos psichologijai, formuoti iškreiptą seksualinį santykių įsivaizdavimą, ar tai gali turėti padarinių jos asmenybės psichologiniam formavimuisi. Negalėjo pasakyti, ar toks bendravimas su S. teikė jam seksualinį malonumą. Kai liepos mėnesį sugedo jo „Asus“ ir „Sony“ mobilieji telefonai, jis naudojosi „Samsung“ telefonu. Visus turėtus telefonus jis pateikė tyrėjams. Taip pat kaltinamasis pripažino, kad 2016 m. pavasarį, naudodamasis savo nešiojamu kompiuteriu „Asus“, jis iš rusiškos pornografinio turinio internetinės svetainės atsisiuntė failus, jų tikslaus skaičiaus neprisimena, kur buvo vaizduojami vaikai su apsinuoginusiais lytiniais organais, bei lytiniai santykiai, kurių dalyviai vaikai. Kai tuos failus peržiūrėjo, norėjo juos ištrinti, kad neliktų jo kompiuteryje, tačiau nespėjo, nes sugedo kietasis diskas, kuriame ir buvo sudėta visa informacija. Dėl padarytų nusikaltimų kaltę pripažįsta ir gailisi dėl savo elgesio (1 t., b. l. 177–179, 184–186, 189–190).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. Š. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš I. R. pareiškimo matyti, kad 2016-08-03 I. R. kreipėsi į policiją dėl to, kad jos mažametė anūkė S. R., gim. (duomenys neskelbtini), telefonu trumposiomis žinutėmis ir per internetinę „Skype“ programą bendrauja seksualinėmis temomis su asmeniu, pasivadinusiu J., prisistatančiu 13 metų berniuku; tuo pagrindu 2016-08-12 Alytaus apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38075-16 pagal BK 153 str. 1 d. (1 t., b. l. 9).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. R. parodė, kad S. R. gim. (duomenys neskelbtini), yra jos anūkė, sūnaus J. duktė. Prieš 1,5 metų S. motina išėjo gyventi atskirai, o S. liko gyventi pas senelius, ji lankė (duomenys neskelbtini). Su S. neturėjo jokių problemų, nes ji labai gera mergaitė, stropi mokinė, lanko šokių būrelį. 2016 m. liepos 29 d. pas S. atvyko jos draugė A.. Tą dieną I. R. pastebėjo, kad S. su kažkuo intensyviai susirašinėjo SMS žinutėmis, be to, ji išgirdo S. ir jos draugės pokalbius, kad „jis tau parašė“, „jis atrašė“. Vakare išvykus A., S. nuėjo miegoti. Apie S. susirašinėjimą SMS-ais liudytoja papasakojo savo vyrui, tada šis, paėmęs anūkės mobilaus ryšio telefoną ir perskaitęs SMS žinutes, pasakė, kad reikia kreiptis į policiją dėl asmens vardu „J.“. Kitą dieną paklausė S. apie „J.” ir ji papasakojo, kad su juo susipažino per internetinius žaidimus, kad jam yra 13 metų ir jis yra iš (duomenys neskelbtini). Ji neturėjo jo nuotraukos, nes jis sakydavo, kad neturi kameros nusifotografuoti. Tuo tarpu pati S. buvo nusiuntusi jam savo nuotraukas. S. sakė, kad SMS žinutėmis su „J.“ bendrauja nuo balandžio mėnesio. Paaiškino S., kad pagal SMS žinučių turinį ten greičiausiai yra suaugęs žmogus, vyras, ir kad ji turi saugotis tokių žmonių ir nebendrauti. Vadinamam „J.“ nei ji, nei jos vyras neskambino. Po pokalbio su S., ryte vyras vėl patikrino anūkės mobilaus ryšio telefoną ir pamatė, kad S. tęsia susirašinėjimą su „J.“ ir gan intymiomis temomis, todėl vyras atėmė iš S. mobilaus ryšio telefoną ir kitą dieną dėl šio įvykio I. R. kreipėsi su pareiškimu į policiją, nes bijojo, kad minėtas asmuo neatvyktų pas S. į (duomenys neskelbtini), kadangi iš SMS žinučių turinio galima buvo suprasti, kad asmuo vardu „J.“ žada atvykti į (duomenys neskelbtini), jis tarėsi su S. dėl susitikimo prie „Aibės“ parduotuvės. Nuo to laiko S. naudojasi kitu mobiliuoju telefonu ir kitu numeriu (1 t., b. l. 25–26, 28–29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją nepilnametė nukentėjusioji S. R. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), pas senelius, lanko mokyklą. Namuose turi kompiuterį, telefoną „Samsung“. Jos kompiuteryje yra instaliuota „Skype“ programa, kurios pagalba ji bendrauja su draugais, tame tarpe ir su vyru vardu J., vėliau jis sakė, kad jis yra E. ir jam 13 metų. Su juo susipažino prieš metus laiko. Jis paklausė internetinėje svetainėje, ką ji daro, ji atrašė, kad nori susirašinėti. Iš pradžių jam parašė netikrą savo vardą, vėliau prisistatė tikruoju savo vardu, nurodė, kad jai 12 metų. Bendravo per pokalbių svetainę. Vasarą, gal birželio mėnesį, ji jam parašė telefonu ir klausė, ar jis vėl norėtų su ja susirašinėti. Jo numerį turėjo iš pirmojo jų susirašinėjimo. Jis atrašė, kad gali susirašinėti, paklausė kiek jai metų. Atsakė, kad jai 11 metų. Jos vardą jis prisiminė. Iš pradžių susirašinėjo telefonu, vėliau per „Skype“ programą. Susirašinėjant per „Skype“, ji būdavo įsijungusi kompiuterio vaizdo kamerą. Kartą su ja buvo jos draugė A., todėl J. per kamerą matė jas abi. Jie abu bendravo apie suaugusiųjų dalykus. Jis prašydavo jos parodyti „skylutę“, tai ji suprasdavo kaip klyną. Jis norėjo, kad iš pradžių ji jam pasirodytų su apatinėmis kelnaitėmis, o po to ir be jų. To jis dažnai jos prašydavo. Bendraudavo beveik visą dieną. Jis prašydavo rodyti, tačiau nesakė, kodėl jam tai įdomu. Jis sakė, kad parodys savo veidą, tačiau neparodė. Jis sakė, kad irgi parodys savo tarpkojį, tačiau ji sakė, kad nerodytų. Kai jie bendravo telefonu, jis vėl prašydavo jos parodyti tarpkojį. Jis žinojo, kad su ja buvo ir jos draugė, sakė, kad dar geriau, kad dvi mergaitės bus. Ji bandydavo kalbėti apie ką kitą, bet jis jai kalbėjo tik apie tą patį, dažniausiai vis prašydavo parodyti. Jis liepdavo įsikišti pirštus į „skylutę“ ir norėjo tai matyti per „Skype“ kamerą. Už tai jai nieko nežadėjo. Jis ketino atvažiuoti ir nupirkti iš jos apatines kelnaites. Jis sakė, kad pirks tas kelnaites, kuriomis dabar yra apsimovusi ir sumokės už jas 10 eurų. Dar jis prašė, kad ji pasišlapintų į stiklinę ir pati paragautų ir kad tai darytų prieš kamerą (1 t., b. l. 33–35).

Liudytoju apklaustas nepilnametės nukentėjusiosios atstovas pagal įstatymą J. R. parodė, kad S. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo dukra. Maždaug prieš du metus S. motina nusprendė apsigyventi atskirai nuo jų, o S. liko gyventi (duomenys neskelbtini) su tėvu. Didžiąją laiko dalį S. praleidžia pas močiutę I., kuri taip pat gyvena (duomenys neskelbtini). Duktė nuo mažens gera mergaitė, stropiai mokosi, dalyvauja užklasinėje veikloje, lanko būrelius. Apie tai, kad kažkas nutiko su S., jis sužinojo iš savo tėvų. Jo tėvas P. R. liepos mėnesį pastebėjo, kad S. nepaleidžia iš rankų savo mobilaus ryšio telefono ir nuolat su kažkuo bendrauja SMS žinutėmis ir per „Skype“ programą. S. užmigus, tėvas paėmė jos telefoną ir patikrino SMS žinutes, tuomet pamatė jos susirašinėjimą su asmeniu vardu „J.“. Pasikalbėjus su S., paaiškėjo, kad „J.“ jai prisistatė kaip esantis iš (duomenys neskelbtini), turintis 13 metų. Su juo S. susipažino internetiniame tinklalapyje ir bendravo keletą dienų. Jis domėjosi kur S. gyvena, klausė jos adreso. Paaiškėjus, kokiomis temomis buvo bendraujama, tas bendravimas buvo nutrauktas ir dabar duktė S. su tuo asmeniu nebendrauja. Civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereiškia (1 t., b. l. 38–39, 40).

Liudytoja apklausta A. D. parodė, kad ji pažįsta M. Š. apie tris metus, susipažino per bendrus draugus. Apie 10 mėn. jie gyvena tame pačiame bute (duomenys neskelbtini), abu nuomojasi kambarius. Kiek jai yra žinoma, M. Š. dirba statybose, yra apdailininkas. Su juo sutaria gerai. Per visą laiką, kiek jie gyveno viename bute, pas M. Š. neateidavo jokie draugai ar draugės. Vakarais po darbo M. Š. žiūrėdavo televizorių, sėdėdavo prie kompiuterio, gamindavosi valgį. Nieko keisto jo elgesyje nėra pastebėjusi. Su juo nėra kalbėjusi apie tai, ar jis turi draugę. Jai teko bendrauti su M. Š. ir telefonu, taip pat ir socialiniame tinklalapyje Facebook, kur jis pasivadinęs M. M., „Skype“ su juo nebendrauja ir nežino kokiu vardu jis ten prisistato. Kiek jai yra žinoma, M. Š. jos kompiuteriu „Acer“ nėra naudojęsis, juolab, kad jos kompiuteris yra su slaptažodžiu, kuris yra tik jai žinomas. 2016 m. pavasarį ji pastebėjo, kad M. Š. kažkas dažnai rašinėja „Skype“, todėl ji paklausė apie tai M. Š., šis atsakė, kad prie jo prisikabino nepilnametė ir jam rašinėja. Daugiau ta tema jie nekalbėjo (1 t., b. l. 131–132).

Liudytoja I. K. parodė, kad yra A. K. motina. 2016 m. liepos mėnesį jai paskambino A. draugės S. R. močiutė I. R. ir pasakė, kad vakar, kai A. buvo svečiuose pas S., jos abi su kažkuo bendravo telefonu, rašydamos SMS, jos tiesiog iš rankų nepaleido telefono ir gavusios SMS viena kitai rodė ir juokėsi. Dar I. R. sakė, kad jos vyras patikrino S. telefoną ir tapo aišku, jog vyko susirašinėjimas su vyriškiu. Po šio pokalbio liudytoja norėjo patikrinti savo dukros telefoną, tačiau jame jokių SMS žinučių nerado, tik rinktą nepažįstamą numerį, todėl juo paskambino. Minėto numerio ji neturi išsaugojusi. Atsiliepęs asmuo tylėjo, o ji paklausė „ar Jūs parduodate dviračius“. Asmuo patylėjo, todėl ji dar sykį pakartojo klausimą. Jis atsakė, kad ne. Tuomet ji nesusitvardė ir pasakė, kad jis baigtų šituos rašinėjimus jos dukrai, antraip jam baigsis blogai, ir išjungė telefoną. Kiek vėliau stebėjo dukros A. telefoną, bet jokių susirašinėjimų nematė. Apie šį įvykį su dukra A. ji nekalbėjo. Dėl šio įvykio pareiškimo nerašys ir nenori, kad A. būtų apklausinėjama kaip liudytoja, nes nenori dukters traumuoti, ji dar mažametė ir labai jautri (1 t., b. l. 168–169).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad I. R. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui mobilųjį telefoną „Samsung“, baltos spalvos korpusu, kuriuo naudojosi jos anūkė S. R. (1 t., b. l. 43–45).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus I. R. pateiktame telefone esančią informaciją, nustatyta, kad telefonų knygoje rastas adresatas pavadinimu „J.s“, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat telefone rastos seksualinio turinio SMS žinutės tarp S. R. ir M. Š. (1 t., b. l. 46–62).

2016-08-24 kratos protokolu fiksuota, kad padarius kratą pas M. Š. rasti ir paimti daiktai: nešiojamasis kompiuteris „Asus (duomenys neskelbtini)“, mobilaus ryšio telefonai „Asus“, „Samsung“, „Nokia“, USB atmintinė „Kingston“ 32 GB, atminties kortelė 8 GB, kietasis diskas Samsung, kietasis diskas (duomenys neskelbtini) GB, atminties kortelė Sandisk Ultra 8 GB, SIM kortelė Omnitel, 2 kompaktiniai DVD-R diskai, 1 kompaktinis DVD R diskas, 1 kompaktinis CD-R diskas (1 t., b. l. 75–78).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-01-04 specialisto išvada patvirtina, kad nešiojamojo kompiuterio „Asus X552L“ standžiajame diske aptikta internetinių pokalbių programos „Skype“ paskyros „astranoire“ susirašinėjimo istorija; tirti pateiktame standžiajame diske „Seagate ST500LT012“ aptikti 24 *.jpg tipo grafiniai failai su galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami galimai mažamečiai ar nepilnamečiai asmenys su apnuogintais lytiniais organais bei lytiniai santykiai, kurių dalyviai yra galimai mažamečiai ar nepilnamečiai asmenys; be to, standžiajame diske „Seagate ST500LT012“ aptikti 7 failai, kurių maišos algoritmo kontrolinės sumos (MD5) sutampa su Interpolo Vaikų seksualinio išnaudojimo duomenų bazėje esančiais įrašais. Detali informacija apie rastus failus bei patys failai pateikiami prie išvados optinėje laikmenoje CD-R (1 t., b. l. 111–114).

Alytaus apskrities VPK tyrėjo R. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ištyrus informaciją M. Š. kompiuteryje „Asus“, patikrinus socialinio tinklo „Skype“ istoriją, nustatyta, kad M. Š., pasivadinęs „astra basta“, susirašinėjo su 33 pašnekovais, iš kurių vienas įvardintas kaip „S. (duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad kontaktu „S. (duomenys neskelbtini)“ yra pasivadinusi nukentėjusioji S. R., gim. (duomenys neskelbtini); iš M. Š. ir S. R. susirašinėjimo socialiniame tinkle „Skype“ istorijos matyti, kad M. Š. 2016-07-28, 2016-07-29, 2016-08-01 siuntė S. R. tvirkinamojo pobūdžio žinutes (1 t., b. l. 144–166).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad jie yra pakankami kaltinamojo M. Š. kaltei pagrįsti.

BK 153 str. 1 d. yra numatyta atsakomybė tam, kas atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus. Baudžiamajame įstatyme nėra apibrėžta, kas yra tvirkinamieji veiksmai, tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką jaunesnio negu šešiolikos metų amžiaus asmens tvirkinimu yra suprantami seksualinio pobūdžio veiksmai, kurie gali sukelti vaikui lytinį susijaudinimą, per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, seksu, nesveiką ir negatyvų lyčių santykių įsivaizdavimą ir sutrikdyti vaiko fizinį ir psichologinį vystymąsi. Tvirkinimas gali būti padaromas įvairiomis formomis. Tvirkinamieji veiksmai pasireiškia ne tik demonstruojant jaunesniam nei šešiolikos metų asmeniui lytinius organus, jį nurengiant, glostant jo kūną ar jo lytinius organus, taip pat ir lytiškai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrą jaunesnio nei šešiolikos metų asmens akivaizdoje, tačiau ir kitokiais – intelektualiniais veiksmais, pvz. amoraliais pasakojimais apie seksualinio potraukio tenkinimą, seksualinio pobūdžio SMS žinučių rašymu, siuntimu ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2012, 2K-252/2013, 2K-205/2013, Nr. 2K-7-87/2014). Pažymėtina, kad aptariama nusikalstama veika padaroma tik veikiant tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas suvokia, jog atlieka tvirkinamuosius veiksmus jaunesnio nei šešiolikos metų asmens atžvilgiu ir nori taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-725/2007, 2K–356/2014).

Nagrinėjamoje byloje surinktais duomenimis, kurie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir yra leistini, patikimi, nustatyta, kad kaltinamasis M. Š. mobilaus ryšio telefonu ir iš savo kompiuterio, naudodamasis internetine „Skype“ programa, rašė ir siuntė mažametei S. R. seksualinio, amoralaus turinio žinutes, taip sukeldamas mažametei iškreiptą santykių tarp vyro ir moters įsivaizdavimą, per ankstyvą vaiko domėjimąsi lytinėmis funkcijomis. Kaltinamasis tai darė tyčia, suvokdamas, kad S. R. mažametė, nes jis matė mergaitę kompiuterio ekrane, be to, jo prašymu nukentėjusioji buvo nusiuntusi jam savo nuotrauką, todėl jis suprato ir žinojo, kad ji neturi 16 metų amžiaus. Kaltinamasis pripažino, kad jis parašė ir išsiuntė S. R. visas seksualinio pobūdžio žinutes, kurios yra nurodytos jam pareikštame kaltinime. Tai įrodyta ir kitais bylos duomenimis – nukentėjusiosios S. R., liudytojų I. R., J. R. parodymais, telefone „Samsung“, kuriuo naudojosi mažametė nukentėjusioji, rastais SMS, kaltinamojo kompiuteryje „Asus“ internetinių pokalbių programos „Skype“ paskyros „astranoire“ informacija. Kaltinamojo rašytos žinutės lytinio gyvenimo temomis yra nepadoraus, amoralaus turinio, galinčios sukelti per ankstyvą vaiko domėjimąsi seksu, žmogaus lytinėmis funkcijomis. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. Š. veiksmuose yra visi BK 153 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymiai.

Byloje surinkti duomenys patvirtina ir tai, kad kaltinamasis M. Š. įgijo ir laikė savo kompiuterio „Asus“ standžiame diske 24 *.jpg grafinius failus su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai su apnuogintais lytiniais organais, lytiniai santykiai, kurių dalyviai yra vaikai. Kaltinamasis pripažino, kad šiuos failus jis įgijo, sąmoningai įsirašęs iš internetinių pornografinio turinio svetainių, ir laikė, iki kompiuterį paėmė ikiteisminio tyrimo pareigūnai. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 309 str. 2 d., požymius.

Pagal BK 153 str. 1 d. nuostatas jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimas yra baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Už veiką, numatytą BK 309 str. 2 d., gali būti skiriama bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Taigi, už kaltinamojo M. Š. padarytus nusikaltimus yra numatytos alternatyvios bausmės, todėl pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.). Pranešus kaltinamajam apie galimybę taikyti supaprastintą procesą ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, M. Š. tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūlomomis bausmėmis (2 t., b. l. 27–32).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 str., 55 str. nuostatomis ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. Š. padarė du apysunkius nusikaltimus. Abu nusikaltimai tyčiniai, baigti. Nusikalstamais veiksmais, už kuriuos atsakomybė numatyta BK 153 str. 1 d., yra kėsinamasi į ypač įstatymo saugomą ir ginamą vertybę – vaiko saugumą nuo pernelyg ankstyvo seksualinio poveikio, galinčio pakenkti jo normaliam psichiniam ir fiziniam vystymuisi. Šiuo atveju buvo pasikėsinta į itin pažeidžiamos aukos – mažamečio vaiko seksualinį neliečiamumą. Kartu teismas įvertina ir tai, kad M. Š. teisiamas pirmą kartą, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirba, byloje nėra atsakomybę sunkiančių aplinkybių. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė lengvina atsakomybę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtinos prokurorės siūlomos, BK 153 str. 1 d. ir 309 str. 2 d. sankcijose numatytos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Padaryti nusikaltimai sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės subendrintinos, taikant BK 63 str. 1 d. ir 3 d. nustatytas bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisykles. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorės siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą kaltinamajam neskirtina, nes baudžiamasis įstatymas nenumato, kad šią baudžiamojo poveikio priemonę galima skirti kartu su bausme (BK 67 str. 3 d.)

Kaltinamajam M. Š. priklausantis nešiojamasis kompiuteris „Asus X552L“ su maitinimo adapteriu ir standusis diskas „Seagate“ kaip nusikaltimo padarymo priemonės konfiskuotini (BK 72 str. 1 d., 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.), o kiti daiktai grąžintini jų savininkams (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

M. Š. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

pagal Baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

pagal Baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį skirti 60 MGL dydžio baudą.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir 60 MGL dydžio baudą. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriamą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 40 MGL dydžio, t. y. 1506,40 Eur baudą. Įpareigoti M. Š. per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti M. Š. laikiną sulaikymą nuo 2016-08-24 iki 2016-08-25 (2 dienas).

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti M. Š. paskirtą 40 MGL baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801. Sumokėjus baudą, teismui reikia pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prie bylos pridėtas optines duomenų laikmenas (5 CD-R diskai) palikti saugoti prie bylos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, Alytaus apskrities VPK saugomus daiktus – mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-S6310N“ grąžinti I. R.; M. Š. nešiojamąjį kompiuterį „Asus X552L“ su maitinimo adapteriu, standųjį diską „Seagate“ konfiskuoti, o standžiuosius diskus „Samsung“, „HGST“, atminties kortelę „Kingston“ grąžinti M. Š..

Išaiškinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė