- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-02
- Bylos Nr.
- BIK-422/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-2-00224-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Ridikas (pirm.), Gabrielė Juodkaitė-Granskienė, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- A. S.
- Advokatai
- Gintautas Danišauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. S. ir jo gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 23 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis A. S. ir jo gynėjas advokatas G. Danišauskas prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendį bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 23 d. nutartį ir baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka arba pakeisti skundžiamus nuosprendį bei nutartį ir A. S. dėl kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, nurodytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, išteisinti arba veiką perkvalifikuoti pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, be to, pripažinti, kad A. S. UAB „Silstata“ pareikštas civilinis ieškinys yra nepagrįstas. Kasaciniame skunde prašoma išaiškinti teismams, kaip jie turi elgtis nustatę, kad UAB „Silstata“ pinigus pasisavino ne bendrovės direktorius A. S., o kitas jos akcininkas, jei kaltinimas dėl pinigų pasisavinimo pareikštas tik bendrovės direktoriui.