Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu būdu, naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM ir sudarius galimybę byloje dalyvaujantiems asmenims dalyvauti teismo posėdyje atvykus į teismą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovui E. M. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nepilnamečiui vaikui, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teisme priimtas ieškovės ieškinys atsakovui dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo. Ieškovė prašo: 1) pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-01-29 sprendimu civilinėje byloje Nr..2-38-799/2014 priteistą materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį, nustatant, kad atsakovas mokės D. M., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 350,00 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, periodines išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, ieškovę paliekant lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Šią sumą atsakovas turi būti įpareigojamas pervesti į ieškovės AB „Swedbank“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d., o ieškovė įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti; 2) priteisti iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2014-01-29 Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-38-799/2014 buvo sudaryta taikos sutartis ir nutraukta santuoka tarp ieškovės ir atsakovo bei išspręsti kiti susiję klausimai su santuokos nutraukimuː numatyta sūnaus gyvenamoji vieta, bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu tėvu, nustatytas išlaikymas. Tuo metu, teismo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis atitiko vaiko interesus, tačiau šiuo metu yra būtina svarstyti išlaikymo dydžio klausimą sūnui. 2014 m. priteistas 300,00 Lt (87,00 Eur) išlaikymas yra per mažas, nepadengia net minimalių sūnaus poreikių. Atsakovas vengia vykdyti savo įsipareigojimą teikti išlaikymą sūnui, antstolės V. Šimkienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu iš atsakovo darbovietės yra išieškomas išlaikymas ir skola. Sūnui buvo priteistas išlaikymas 300,00 Lt (87,00 Eur) per mėnesį, kai sūnus buvo 2 metų amžiaus. Tuo metu tokio dydžio išlaikymas iš atsakovo atitiko vaiko poreikius. Sūnus užaugo ir per 9 metus vaiko poreikiai ženkliai padidėjo ir toliau augs, todėl jo poreikiams tenkinti yra reikalingas didesnis išlaikymas. Be to, vaiko poreikiams tenkinti reikalingų daiktų, paslaugų ir prekių kaina per šį laikotarpį taip pat žymiai išaugo, o infliacija taip pat sparčiai kyla. Šiais metais šalių nepilnamečiui sūnui sukaks 11 metų. Būtina patenkinti sūnaus kasdieninius būtinuosius poreikius (maistas, apranga, būstas, higiena, mokslas, poilsis, laisvalaikis, bendravimas, saviraiškos pomėgių ir gabumų lavinimas ar tobulinimas, kultūrinio ir kitokio ugdymo tenkinimas ir kt.). Sūnus auga ir jo poreikiai didėja, todėl realiai vienai ieškovei išlaikyti sūnų be atsakovo pagalbos yra sunku.

Išvadą teikianti institucija 2023-03-28 rašytinėje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad atsižvelgiant į byloje pateiktą informaciją ir vadovaujantis įstatymų nuostatomis, šiuo metu tėvo vaikui teikiamas išlaikymas galimai yra nepakankamas vaiko poreikiams tenkinti, todėl ieškinio reikalavimas dėl vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo-padidinimo po 350,00 Eur per mėnesį atitiktų nepilnamečio D. M. interesus, tačiau dėl konkrečios sumos prašo spręsti teismo, įvertinus visas byloje esančias aplinkybes. Nurodo, kad skyriaus specialistė telefonu susisiekė su atsakovu. Pokalbio metu vyras papasakojo, kad gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau šiuo metu yra išvykęs į komandiruotę užsienyje. Skyriaus specialistei atsakovas nurodė, kad su ieškiniu nėra susipažinęs, todėl specialistė telefonu trumpai supažindino atsakovą su ieškinio reikalavimais. Atsakovas nurodė, kad jo darbovietė kiekvieną mėnesį reguliariai perveda sūnaus išlaikymui skirtą sumą apie 90,00 Eur bei jam nuo atlyginimo dar nuskaičiuojamas įsiskolinimas apie 100,00 Eur per mėnesį. Atsakovas pasakojo, kad iš viso turi keturis išlaikomus vaikus, vienam iš vaikų, dukrai, darbovietė taip pat perveda išlaikymą apie 114,00 Eur per mėnesį. Šiuo metu, pasak atsakovo, jis santuokoje turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos taip pat reikia išlaikyti. Nurodė, kad ieškovės prašoma išlaikymo suma jam yra per didelė ir su tokia išlaikymo suma jis nesutinka, jam teikti tokį išlaikymą yra neįmanoma, kadangi jo mėnesinės pajamos siekia apie 1000,00 Eur. Kokią sumą sūnaus išlaikymui galėtų skirti, atsakovas nenurodė, nežino. Ieškovė Skyriaus specialistams nurodė, kad sūnus D. M. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje. Berniukas lanko krepšinio būrelį (5,00 Eur per mėnesį), (duomenys neskelbtini) jaunimo centrą, kuriame mokosi groti gitara (5,00 Eur per mėnesį). Mamos teigimu, šiuo metu sūnui bus reikalingas naujas krepšiniui skirtas sportinis kostiumas, kuris kainuos apie 65,00 Eur. Taip pat, anot ieškovės, neseniai ji pirko sūnui sportinius batelius, skirtus krepšiniui, už kuriuos mokėjo apie 60,00 Eur. Ieškovės teigimu, sūnui yra nustatyta pėdų plokščiapėdystė, todėl jam yra reikalinga speciali avalynė. Nurodė, kad šią žiemą buvo pirktos dvi poros avalynės, kadangi labai greitai nusinešioja. Viena pora batų kainuoja apie 86,00 Eur. Sūnus papildomai vartoja vitaminų kompleksą (apie 50,00 Eur per mėnesį), žuvų taukus (apie 12,00 Eur, tačiau užtenka keliems mėnesiams), vitaminą D3 (apie 5-6 Eur per mėnesį) bei papildus paaugliui dėl kojų skausmo (apie 12,00 Eur per mėnesį). Pasak ieškovės, daugiau rimtesnių sveikatos sutrikimų ir/ar problemų sūnus neturi.

Atsakovas 2023-03-13 el. paštu patvirtino gavęs ieškinio nuorašą, teismo pranešimą, atsiliepimo į ieškinį neteikė. Prieš parengiamąjį posėdį atsakovas teismui susisiekus telefonu patvirtino gavęs šaukimą į teismo posėdį, nurodė, kad prašomas išlaikymo vaikui dydis yra per didelis. Prašė atidėti teismo posėdį, kad galėtų pateikti rašytinius įrodymus apie savo turtinę padėtį. Teismas informavo atsakovą, kad nepateikdamas duomenų apie savo turtinę padėtį jis prisiima procesinę riziką. Teismo sprendimo priėmimo metu atsakovas nebuvo pateikęs duomenų apie savo turtinę padėtį. Teisme surengtas mišrus teismo posėdis, suteikiant galimybę atsakovui dalyvauti nuotoliniu būdu (atsakovas nurodė, kad šiuo metu yra komandiruotėje Danijoje), tačiau atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo.

1. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti ir padidinti vaiko išlaikymą iki 350,00 Eur. Nurodė, kad atsakovas vaikui išlaikymo savanoriškai neteikia, išlaikymas yra išieškomas per antstolį. Apie atsakovo turtinę padėtį duomenų neturi, atsakovas keitė darbus, su atsakovu nebendrauja. Vaikui anksčiau išlaikymas buvo priteistas apie 87,00 Eur per mėnesį, šiuo metu ši suma yra per maža. Vaiko poreikiai yra padidėję, taip pat kainos kyla. Pajamų trūksta šeimai, ieškovė net pakeitė darbą, kad gautų didesnes pajamas, tačiau vis tiek trūksta finansinių išteklių. Atsakovas su vaiku nebendrauja, susitikti neprašo. Didelė problema yra išlaidos specialiai avalynei, nes sūnui nustatyta plokščiapėdystė, specialią avalynę reikia dažnai keisti, ji brangi. Pas specialistą gavo vidpadžius, kurie yra kompensuojami valstybės, bet sūnaus koja yra labai plati, todėl batai plyšta, reikia pirkti naujus batus kiekvieną mėnesį, kurie kainuoja maždaug 60,00 Eur. Praėjusių metų spalį nustatė, kad sūnui reikalingi akiniai, buvo perkami akiniai, važiuos vėl tikrinti regėjimą šią vasarą. Sūnui taip pat nustatytas (duomenys neskelbtini)s, reikia pirkti specialias priemones prausimuisi su šlapalu. Taip pat perka įvairius papildus, kartais daugiau išleidžia, kartais mažiau. Sūnus po mokyklos lanko būrelius. Ieškovės pajamos svyruoja nuo 1100,00 Eur iki 1300,00 Eur per mėnesį, priklausomai nuo dirbamų pamainų. Ieškovės tėvai jos šeimai mažai padeda, kadangi gyvena labai toli, sūnų ji išlaiko viena pati.

2. Išvadą teikianti institucija pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinasiš dalies.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo

Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiui vaikui turi būti vykdomas nuolat ir pastoviai, ir privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 straipsniai, 11-14 straipsniai ir 18 straipsnis). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.

3. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko D. M., gim. (duomenys neskelbtini),tėvai. Šalių sūnui greitai bus 11 metų. Šilalės rajono apylinkės teismas 2014-01-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-38-799/2014 patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių, kurios 2 punktu atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą vaikui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Tuo metu šalių sūnus buvo (duomenys neskelbtini) amžiaus.

4. Atsakovas šioje civilinėje byloje prašomo išlaikymo dydžio atsiliepimu neginčijo, tačiau išvadą byloje teikiančios institucijos specialistei nurodė, kad turi iš viso keturis vaikus, kuriuos turi išlaikyti. Negalėjo nurodyti, kokią sumą galėtų skirti sūnaus D. M. išlaikymui. Taip pat atsakovas teismui telefonu nurodė, kad prašomas išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis galimai per didelis. Teismas, būdamas aktyvus šio pobūdžio bylose, savo iniciatyva patikrino duomenis apie atsakovo turtinę padėtį, nustatyta, jog nekilnojamojo turto jis Lietuvos Respublikoje neturi, o pagal 2023-05-03 išrašą apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atsakovo mėnesinis atlyginimas buvo, pvz., 1 156,52 Eur, 1 434,63 Eur, 1 423,15 Eur per mėnesį, neatskaičius mokesčių. O už 2023 m. balandžio mėn. – 0 Eur.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad jos atlyginimas, atskaičius mokesčius per mėnesį, sudaro apie 1 300,00 Eur, teismo posėdžio metu nurodė, jog jos darbinės pajamos svyruoja nuo 1100,00 Eur iki 1300,00 Eur per mėnesį, priklausomai nuo dirbamų pamainų. Ieškovė ir nepilnametis sūnus gyvena nuomojamame būste, nuomą apmoka ieškovės darbovietė. Ieškovė apmoka komunalinius mokesčius už būstą, kuriame gyvena. Ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra išnuomotas terminuotai iki 2024-01-02 nuomos sutarties pagrindu. Skyriaus specialistams ieškovė nurodė, jog gauna 250,00 Eur už būsto nuomą. Įsipareigojimų tretiesiems asmenims ieškovė neturi. Ji iš valstybės taip pat gauna vaiko pinigus ir apie 200,00 Eur teikiamą vaikui išlaikymą kartu su antstolių išieškomu iš ieškovo įsiskolinimu.

5. CK 3.201 straipsnis reglamentuoja išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimus. Teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams.

6. Ieškovė, prašydama padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą sūnui, savo reikalavimą grindžia tuo, kad po Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-01-29 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-38-799/2014 priėmimo iš esmės pasikeitė (padidėjo) vaiko poreikiai bei pasikeitė finansinė situacija valstybėje, padidėjo kainos dėl infliacijos.

Ieškovė nurodo, kad sūnaus poreikiams patenkinti per mėnesį patiriamos 850,00 Eur išlaidos: 160,00 Eur maistui, 80,00 Eur dienpinigiams, drabužiams ir avalynei 80,00 Eur, 80,00 Eur sveikatos priežiūrai, vitaminams, vaistams, 40,00 Eur higienos irasmeninėms reikmėms (kirpykla, telefonas ir internetas), 10,00 Eur vaikui tenkanti būsto priežiūros dalis (komunaliniai), žaidimai, žaislai, lavinimo priemonėms50,00 Eur, 100,00 Eur įvairioms šventėms, laisvalaikiui, 150,00 Eur sūnaus dalis automobiliui (jo priežiūra, remontas, degalų išlaidos), 10,00 Eur būreliai (krepšinio ir muzikos). Be to, sūnus kiekvienais metais vyksta į mokamą stovyklą. Visų kvitų, sąskaitų ar kitų įrodymų, susijusių su sūnaus išlaidomis, negali pateikti, nes jų nekaupė. Sūnui suėjus dviem metam, jam buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kiek vėliau dažnai pradėjo sirgti (duomenys neskelbtini), kuris pasireikšdavo kartu su (duomenys neskelbtini). Gydytojai nustatė (duomenys neskelbtini), dėl to buvo pastoviai vartojami vaistai, 2021 metais sūnus pradėjo skųstis pėdų skausmu, diagnozuota plokščiapėdystė, dėl kurios turi itin atidžiai rinktis avalynę, kuri dažnu atveju yra brangesnė. Be to, sūnus nuo 2022 metų pabaigos nešioja akinius, tas taip pat sudaro papildomas išlaidas. Mano, kad dabartiniams sūnaus poreikiams patenkinti ir atsižvelgiant į tai, kad sūnus auga ir jo poreikiai ateityje tik didės, ir esant pasikartojančioms nežymioms sveikatos problemoms, atsakovas privalo teikti po 350,00 Eur periodinę išmoką sūnaus išlaikymui.

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad sūnui 2022-10-31 buvo pirkti akiniai. Akinių kaina 108,60 Eur. Kadangi akinių užtenka maždaug vienerių metų laikotarpiui, per mėnesį mokėtina suma būtų apie 9,05 Eur. Taip pat pateiktos sąskaitos už sūnaus vasaros stovyklas. 2023-07-22 - 2023-07-31 sūnus lankysis vaikų vasaros stovykloje, mokėtina suma 239,67 Eur, per mėnesį mokėtina suma būtų apie 20,00 Eur. (Duomenys neskelbtini) centre nepilnametis sūnus lanko būrelį (muzikos studiją), ieškovė moka už šią popamokinę veiklą 5,00 Eur per mėnesį, taip pat už sūnaus sporto būrelį ieškovė moka 5,00 Eur per mėnesį. Pateikti medicinos dokumentų išrašai / siuntimai patvirtina, kad šalių sūnui D. M. nustatyta įgyta plokščiapadystė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tačiau rašytinių įrodymų apie papildomai patirtas išlaidas specialiems vaiko poreikiams (vaistams, papildams, specialiai avalynei) ieškovė nepateikė, tik teismo posėdžio metu abstrakčiai įvardijo perkamus daiktus, priemones, jų kainas. Ieškovė taip pat neteikė į bylą įrodymų apie realiai patiriamas išlaidas maistui, dienpinigiams, drabužiams ir avalynei, higienos irasmeninėms reikmėms (kirpykla, telefonas ir internetas), komunaliniams mokesčiams, lavinimo priemonėms, įvairioms šventėms, laisvalaikiui, automobiliui (jo priežiūra, remontas, degalų išlaidos). Plėtodamas teismų praktiką kasacinis teismas yra nurodęs, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-10-28 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).Teismas vertina, jog ieškovė neįrodė byloje, kad šalių sūnui per mėnesį yra reikalingas didesnis nei minimalioji mėnesinė alga išlaikymo dydis.

Kaip minėta, pagal teismų praktiką ieškovė nėra įpareigota teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius ir kt.), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vienam vaikui. Neabejotina, jog kiekvienam vaikui yra būtinas maistas, apranga, higienos priemonės, taip pat patiriamos išlaidos vaikų ugdymui, laisvalaikiui, ligų gydymui (sloga, peršalimas, vėjaraupiai ir pan.). Todėl teismas sutinka ir laikosi nuosekliai formuojamos teismų praktikos, jog šalių vaiko būtiniausiems poreikiams patenkinti yra reikalingas išlaikymas, kuris siekia bent minimaliąją mėnesinę algą (nuo 2023 m. apie 633,00 Eur „į rankas“). Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ieškovei iš valstybės biudžeto už sūnų nuo 2023 m. turėtų būti mokama 85,75 Eur suma („vaiko pinigai“), todėl vaiko išlaikymo suma turėtų būti mažintina minėtos išmokos suma (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-02 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-164-687/2020, 57 p.). Laikantis tėvų lygių dalių teikiant išlaikymą principo atsakovas ir ieškovė nuo 2023 m. turėtų sūnaus išlaikymui skirti po 274,00 Eur per mėnesį ( (633,00 Eur – 85,75 Eur) / 2 = 274,00 Eur). Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo priteisti 350,00 Eur per mėnesį išlaikymą sūnui nuo kreipimosi į teismą dienos. Tačiau, kaip minėta, teismas vertina, jog ieškovė leistinais ir abejonių nekeliančiais įrodymais neįrodė, kad šalių sūnui per mėnesį yra reikalingas didesnis nei minimalus mėnesinis atlyginimas (633,00 Eur) išlaikymo dydis.

Be to, teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Šiuo nagrinėjamu atveju atsakovas yra darbingo amžiaus, tikėtina, sveikatos problemų neturi. Tačiau taip pat nustatyta, jog jis neturi nekilnojamo turto, gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai apie 1 340,00 Eur (neatskaičius mokesčių), turi kitų nepilnamečių išlaikytinių. Teismo vertinimu, ieškovės prašomas priteisti išlaikymas – 350,00 Eur - yra per didelis atsakovo turtinei padėčiai.

7. Vadovaujantis tuo, kas aptarta, taip pat prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškovės prašymas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteistinas nepilnamečiui vaikui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), 274,00 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodiniais mokėjimais kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Atkreiptinas atsakovo dėmesys į tai, jog pareiga indeksuoti priteistą išlaikymą kyla būtent jam.

Priteisto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės pavestinas ieškovei (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Jai išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Ieškovė kreipdamasi į teismą sumokėjo 71,00 Eur žyminį mokestį, tačiau ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl šis jos sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas jai.

10. Atsakovas privalo į valstybės biudžetą sumokėti 50,00 Eur žyminį mokestį (t. y. (274,00 – 87,00) x 12 x 0,03 x 0,75) (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-01-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-38-799/2014 patvirtintą išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2023-03-06 po 274,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt keturis eurus 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki D. M. pilnametystės, įpareigojant atsakovą pervesti 274,00 Eur sumą į ieškovės N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. M. valstybei 50,00 Eur žyminio mokesčio. Žyminis mokestis privalo būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5661.

Grąžinti ieškovei N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 71,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023-03-05. Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šio sprendimo pagrindu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose.