- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-03
- Bylos Nr.
- T-1303-859/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00252-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
- Nuteistasis
- A. Z.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl probuojamosios A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Z. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartimi) nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 183 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant A. Z. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.30 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nutraukti A. Z. priežiūrą prieš terminą. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuo 2021 m. kovo 18 d. kontroliuoja A. Z. elgesį. Prižiūrimoji 2021 m. balandžio 6 d. supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. t. 1, b. l. 74-77, 84). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nusikalstamo elgesio rizika po 2023 m. birželio 22 d. atlikto pervertinimo išliko žema (22 balai iš 168 galimų, t. y. balų skaičius sumažėjo iš buvusių 23 balų, iki 22 balų), probleminių sričių neidentifikuota. Prižiūrimoji palaiko visuomenės vertybes, priežiūros laikotarpiu jokių kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų neišryškėjo, nepažeidė probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų pažeidimo atvejų taip pat nenustatyta. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebausta, ikiteisminių tyrimų nepradėta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir SoDra) duomenimis, A. Z. dirba (duomenys neskelbtini) darbovietėse (nuo (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo (duomenys neskelbtini) VšĮ „(duomenys neskelbtini)“). 2023 m. birželio 18 d. probuojamoji faktiškai atliko ¾ probacijos termino, jos elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros.
2023 m. liepos 17 d. teismo posėdyje Probacijos atstovė palaikė teikimą.
Šalies argumentai
2023 m. liepos 17 d. teismo posėdyje nuteistoji su teikimu sutiko, prašė nutraukti priežiūrą anksčiau laiko.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad per visą probacijos laikotarpį pažeidimų nebuvo, tikslai pasiekti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartimi) A. Z. nuteista pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 183 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 2) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.30 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu. Tris ketvirtadalius probacijos termino probuojamoji atliko 2023 m. birželio 18 d.
Iš asmens bylos duomenų ir Probacijos tarnybos teikimo nustatyta, kad nuteistosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 18 d., aukščiau minėtus teismo įpareigojimus nuteistoji vykdo be pažeidimų (a. b. t. 1, b. l. 79-83, 85-93, 104-118). SoDra ir asmens bylos duomenimis dirba (a. b. t. 1, b. l. 98). Naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu nepradėta, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė (a. b. t. 1, b. l. 99-100, 101-102). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką, 2023 m. birželio 22 d. pervertinus nuteistosios nusikalstamo elgesio riziką, ši išliko žema (22 iš 168 balų (buvo 23 balai iš 168 galimų)). Iš šių teikimo ir nuteistosios asmens bylos duomenų nustatyta, kad yra visi Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai nutraukti probuojamosios priežiūrą prieš terminą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktą medžiagą, nuteistosios asmenybę charakterizuojančius duomenis bei jos elgesį bausmės atlikimo metu, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistosios priežiūros. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir A. Z. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.
Nutraukti nuteistosios A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.