Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Rimai Bardauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) pareiškimą dėl rūpintojo atleidimo ir kito rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad nepilnametės G. B. mama yra mirusi, tėvui neterminuotai apribota tėvo valdžia. G. B. nustatyta nuolatinė rūpyba, rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) namai. 2024 m. lapkričio 5 d. buvo gautas G. B. pilnametės sesers O. G. prašymas dėl paskyrimo G. B. rūpintoja. O. G. atitinka visus rūpintojui keliamus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje sprendžiamas klausimas dėl nepilnametės G. B., gimusios (duomenys neskelbtini) rūpintojo (duomenys neskelbtini) namų atleidimo nuo nuolatinio rūpintojo pareigų, naujo rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nepilnamečiam nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnio 1 dalis, 3.246 straipsnis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.263 straipsnis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442–443 straipsniai, 494 straipsnis, 496 straipsnis, 479–504 straipsniai).

Nepilnametės G. B. mama I. B. (duomenys neskelbtini) mirė, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. birželio 4 d. sprendimu jos tėvui Ž. B. neterminuotai apribota tėvo valdžia, iš Ž. B. nepilnametei priteistas materialinis išlaikymas po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9192-476/2024 G. B. nustatyta nuolatinė rūpyba, rūpintoju ir lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini) namai. Tarnyba prašo atleisti nepilnametės G. B. nuolatinį rūpintoją (duomenys neskelbtini) namus nuo rūpintojo pareigų, 2024 m. lapkričio 5 d. išreiškus norą G. B. rūpintis jos sesei O. G..

CK 3.246 straipsnio 1 dalyje ir CPK 494 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Įstatymų leidėjas baigtinio sąrašo priežasčių, dėl kurių teismas gali atleisti rūpintoją nuo rūpintojo pareigų atlikimo, nenurodė, tačiau minėtos priežastys turi būti svarbios, kad pateisintų teismo sprendimu nustatytų nuolatinių rūpybos teisinių santykių pasibaigimą.

Nustatant vaiko globą (rūpybą), pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams; 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms (CK 3.264 straipsnio 5 dalis). Taigi matyti, kad vaiko rūpyba giminaičiams yra prioritetinė. Būtent šiuo atveju, norą išreiškus nepilnamete G. B. rūpintis jos giminaitei – sesei O. G., su kuria mergaitę sieja artimas ryšys, su kuria nepilnametė išreiškė norą gyventi, bei kuri atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus: 2024 m. gruodžio 5 d. medicininis pažymėjimas Nr. 97.4 patvirtina, kad O. G. nediagnozuota ligų, dėl kurių ji negalėtų tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, 2024 m. gruodžio 27 d. sprendimu Tarnyba priėmė teigiamą sprendimą dėl O. G., norinčios tapti vaiko rūpintoja, pradinio įvertinimo, „Žiburio“ labdaros ir paramos fondas 2025 m. gegužės 5 d. išvadoje nurodė, kad, įvertinus visus pagrindinius GIMK 5 pareiškėjos gebėjimus, O. G. yra pasirengusi tapti nuolatine G. B. globėja, kartu su ja gyvenantis jos draugas Ž. M., kuris taip pat dalyvavo mokymuose pagal Globėjų (rūpintojų), budinčių globotojų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo programos pagrindinę dalį, jam išduota medicininė pažyma, jog yra sveikas, kitą asmenį globot gali, sutinka, kad O. G. būtų paskirta G. B. rūpintoja, O. G. šiuo metu gauna nedarbo draudimo išmoką, nuo rugsėjo pradės dirbti , teismas daro išvadą, jog yra pagrindas atleisti (duomenys neskelbtini) namus nuo G. B. rūpintojo pareigų bei G. B. rūpintoja bei priteisto jai išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti seserį O. G., nustatyti G. B. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja O. G. jos gyvenamojoje vietoje.

CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Kadangi aptarta nutartimi sprendžiami klausimai, susiję su nepilnamečių globa (rūpyba), todėl nutartis nelaikytina skubiai vykdytina.

Rūpintojui išaiškintina, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Nepilnamečio rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų, jeigu nepilnametis grąžinamas tėvams arba įtėviams. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 494 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

atleisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-9192-476/2024, paskirtą G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoją – (duomenys neskelbtini) namų administraciją nuo rūpintojo pareigų;

paskirti O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. B. rūpintoja;

pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje e2YT-9192-476/2024, nustatytą G. B. gyvenamąją vietą ir nustatyti ją kartu su rūpintoja O. G. jos gyvenamojoje vietoje;

paskirti O. G. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1629-674/2019, priteisto išlaikymo G. B. tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.