- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-18
- Bylos Nr.
- e2-1676-329/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „K“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „K“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „M. p. k.“ dėl įpareigojimo pateikti informaciją ir dokumentus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama :
1. Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „M. p. k.“ per 1 (vieną) dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovei UAB „K“ šią informaciją ir dokumentus:
1.1. Visų UAB „M. p. k.“ sandorių ar kitokių susitarimų (su visais priedais ir pakeitimais), susijusių su teisinių, konsultacinių paslaugų ir kitų, tiesiogiai nesusijusių su pagrindine UAB „M. p. k.“ vykdoma veikla, kuriuos UAB „M. p. k.“ sudarė nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos, kopijas;
1.2. Visų UAB „M. p. k.“ sudarytų sutarčių (sandorių, kitokių susitarimų) dėl paskolų (tiek gavimo, tiek suteikimo), turto įkeitimo, laidavimo ir kitų finansinių įsipareigojimų, kuriuos UAB „M. p. k.“ sudarė nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos, kopijas;
1.3. Visų UAB „M. p. k.“ sudarytų lizingo ir išperkamosios nuomos sutarčių, kurias UAB „M. p. k.“ sudarė nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos, kopijas;
1.4. Visų UAB „M. p. k.“ sandorių ar kitokių susitarimų (su visais priedais ir pakeitimais), tiesiogiai susijusių su pagrindine UAB „UAB „M. p. k.“ vykdoma veikla, kuriuos UAB „M. p. k.“ sudarė nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos, kopijas;
1.5. UAB „M. p. k.“ ilgalaikio turto, kurio balansinė vertė didesnė kaip 1/20 UAB „M. p. k.“ įstatinio kapitalo, sąrašą (duomenys neskelbtini) ir teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienai;
1.6. UAB „M. p. k.“ kreditorių ir debitorių sąrašą (duomenys neskelbtini) ir teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienai;
1.7. UAB „M. p. k.“ gautų sąskaitų-faktūrų ir jų registrų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
1.8. UAB „M. p. k.“ išrašytų sąskaitų-faktūrų ir jų registrų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
1.9. UAB „M. p. k.“ sąnaudas pagrindžiančių apskaitos ir kitų dokumentų (nurašymo aktų) bei sąnaudų apskaitos registrų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
1.10. UAB „M. p. k.“ trumpalaikio, ilgalaikio ir viso kito turto inventorizacijos aktų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
1.11. Visų UAB „M. p. k.“ banko sąskaitų (turėtų ir turimų bankų, mokėjimo įstaigų, elektroninių pinigų įstaigų, elektroninių piniginių operatorių sąskaitų ir kitų kredito įstaigų) išrašų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
1.12. UAB „M. p. k.“ detalią didžiosios knygos (visos operacijos) už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas Excel formatu;
1.13. Visų UAB „M. p. k.“ kasos dokumentų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
1.14. UAB „M. p. k.“ grynųjų pinigų įmonės kasoje metinės inventorizacijos aprašų nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
1.15. UAB „M. p. k.“ įgaliotų asmenų pasirašyti pinigų mokėjimo dokumentus sąrašų, nurodant asmenų pareigas, nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
1.16. UAB „M. p. k.“ apskaitos politikos kopiją ir visų UAB „M. p. k.“ įsakymų, susijusių su UAB „M. p. k.“ apskaitos politika, kopijas;
1.17. UAB „M. p. k.“ vadovaujančių darbuotojų sąrašą, jų pareiginių nuostatų (instrukcijų) kopijas, taip pat kontaktinius duomenis (el. pašto adresus ir telefonų numerius);
1.18. UAB „M. p. k.“ valdybos sprendimų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
1.19. UAB „M. p. k.“ valdybos patvirtintų UAB „M. p. k.“ veiklos strategijų nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
1.20. UAB „M. p. k.“ valdybos darbo reglamentą;
1.21. UAB „M. p. k.“ konfidencialios informacijos ir komercinių (gamybinių) paslapčių sąrašą;
1.22. UAB „M. p. k.“ generalinio direktoriaus H. K. darbo sutartį su visais priedais ir pakeitimais.
2. Atsakovei UAB „M. p. k.“ nevykdžius teismo sprendimo, įpareigojančio pateikti ieškovei UAB „K“ informaciją ir dokumentų kopijas per teismo nustatytą terminą, ieškovės UAB „K“ naudai skirti atsakovei UAB „M. p. k.“ 300 Eur baudą už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną;
3. Priteisti iš atsakovės UAB „M. p. k.“ ieškovei UAB „K“ naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė yra atsakovės akcininkė, kuriai nuosavybės teise priklauso 90 proc. atsakovės įstatinio kapitalo. (duomenys neskelbtini) mirė 100 proc. UAB „K“ akcininkas R. K.. Tarp R. K. testamentinių įpėdinių sutuoktinės A. K. ir brolio H. K. bei įstatyminio įpėdinio sūnaus R. K. vyksta teisminis ginčas dėl R. K. testamento. Laikotarpiui iki bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas R. K. palikimo įpėdiniams, paskirtas advokatas E. L. palikėjo R. K. paveldimo turto, tarp jų (duomenys neskelbtini) vnt. ieškovės akcijų, administratoriumi. Ieškovės akcijų administratorius ėmėsi veiksmų užtikrinant ieškovės valdymo organų nešališkumą nuo visų potencialių R. K. paveldėtojų ir siekiant eliminuoti grupės įmonėse egzistuojantį interesų konfliktą (duomenys neskelbtini) sprendimu atšaukė ieškovės valdybą ir išrinko naują valdybą, o ši atšaukė ieškovės direktorę A. M. ir naująja direktore paskyrė A. D.. Siekdama užtikrinti visišką UAB „M. p. k.“ valdymo skaidrumą, kadangi abi įmones valdė iš esmės tie patys interesų konflikto situacijoje veikiantys asmenys, ieškovė (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą UAB „M. p. k.“ dėl informacijos ir dokumentų pateikimo. (duomenys neskelbtini) UAB „M. p. k.“ pateikė atsakymą, su kuriuo pateikė 2022 m. atsakovės finansinių ataskaitų rinkinį, audito išvadą, 2022 m. atsakovės metinį pranešimą ir akcininkų sprendimų projektą. Kitų dokumentų atsakovė nepateikė, nurodydama, kad ieškovė su UAB „M. p. k.“ nėra sudariusi konfidencialumo susitarimo. Ieškovė (duomenys neskelbtini) pateikė pakartotinį prašymą dėl informacijos ir dokumentų pateikimo kartu su pasirašytu konfidencialumo susitarimu, pakoregavusi tam tikras susitarimo nuostatas, kurias vienašališkai parengė atsakovė. (duomenys neskelbtini) raštu atsakovė pranešė, kad ieškovės pateiktas konfidencialumo sutarties turinys neatitinka UAB „M. p. k.“ pateiktos konfidencialumo sutarties turinio. (duomenys neskelbtini) ieškovė pateikė prašymą atsakovei dėl informacijos ir dokumentų pateikimo, į kurį (duomenys neskelbtini) el. paštu buvo gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad ieškovė nėra pasirašiusi atsakovės patvirtintos formos konfidencialumo sutarties, kuri buvo pridėta prie šio el. laiško. (duomenys neskelbtini) ieškovė pakartotinai pateikė prašymą atsakovei dėl informacijos ir dokumentų pateikimo, kartu pridėjo ir pasirašytą konfidencialumo sutartį. Tačiau atsakovė (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti ieškovės prašymą, kadangi prašyme nėra nurodytas informacijos ir dokumentų gavimo tikslas, nenurodyta, kokių teisės aktuose numatytų reikalavimų vykdymui ieškovei yra būtina reikalaujama informacija ir dokumentai. Į šį atsakymą ieškovė (duomenys neskelbtini) pateikė atsakovei raštą, nurodydama, kad atsakovės įstatai numato neribotą ieškovės galimybę susipažinti su visais UAB „M. p. k.“ dokumentais pasirašius konfidencialumo įsipareigojimą, todėl atsakovės atsisakymas pateikti ieškovei reikalaujamą informaciją ir dokumentus negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. (duomenys neskelbtini) atsakovė informavo, kad sudarys galimybę ieškovei susipažinti su (duomenys neskelbtini) prašyme nurodyta informacija (duomenys neskelbtini) nuo 12:00 val. atsakovės patalpose adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ieškovė, atsakydama į atsakovės raštą, nurodė, kad atsakovės pranešimas dėl paskirto laiko susipažinti su dokumentais ieškovei el. paštu buvo išsiųstas tik (duomenys neskelbtini) (penktadienį) 14:26 val., todėl ieškovės atstovai dėl iš anksto suplanuotos darbotvarkės neturi galimybės atvykti į UAB „M. p. k.“ (duomenys neskelbtini) 12:00 val., tačiau nepriklausomai nuo to, tai nešalina atsakovės pareigos tinkamai vykdyti tiek teisės aktų reikalavimus, tiek atsakovės įstatus ir pateikti ieškovei jos pareikalautų dokumentų kopijas. (duomenys neskelbtini) atsakovė pateikė atsakymą į (duomenys neskelbtini) ieškovės raštą, nurodydama, kad neatsisako leisti ieškovei susipažinti su informacija, tačiau šiuo raštu nebuvo atsakyta į ieškovės pakartotinį prašymą pateikti dokumentų, kurie yra nurodyti (duomenys neskelbtini) prašyme, kopijas. (duomenys neskelbtini) ieškovė pakartotinai pateikė UAB „M. p. k.“ papildomą prašymą dėl informacijos ir dokumentų pateikimo. Šiuo prašymu ieškovė prašė iki (duomenys neskelbtini) pateikti tokią informaciją ir dokumentų kopijas:
- Visų MPK sudarytų sutarčių (sandorių, kitokių susitarimų) dėl paskolų (tiek gavimo, tiek suteikimo), turto įkeitimo, laidavimo ir kitų finansinių įsipareigojimų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos kopijas;
- Visų MPK sudarytų lizingo ir išperkamosios nuomos sutarčių už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos kopijas;
- Visų MPK sandorių ar kitokių susitarimų (su visais priedais ir pakeitimais), susijusių su teisinių, konsultacinių paslaugų ir kitų, tiesiogiai nesusijusių su pagrindine MPK vykdoma veikla, prekių ar paslaugų tiekimu ir (ar) gavimu, kuriuos MPK sudarė nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos kopijas;
- MPK ilgalaikio turto, kurio balansinė vertė didesnė kaip 1/20 MPK įstatinio kapitalo, sąrašą;
- MPK kreditorių ir debitorių sąrašą šio prašymo įvykdymo dienai;
- MPK gautų sąskaitų-faktūrų ir jų registrų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos kopijas;
- MPK išrašytų sąskaitų-faktūrų ir jų registrų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos kopijas;
- MPK sąnaudas pagrindžiančių apskaitos ir kitų dokumentų (nurašymo aktų) bei sąnaudų apskaitos registrų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos kopijas;
- MPK trumpalaikio, ilgalaikio ir viso kito turto inventorizacijos aktų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos kopijas;
- Visų MPK banko sąskaitų (turėtų ir turimų bankų, mokėjimo įstaigų, elektroninių pinigų įstaigų, elektroninių piniginių operatorių sąskaitų ir kitų kredito įstaigų) išrašus už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos;
- MPK detalią didžiąją knygą (visas operacijas) už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos Excel formatu;
- Visų MPK kasos dokumentų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos kopijas;
- MPK grynųjų pinigų įmonės kasoje metinės inventorizacijos aprašų nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos kopijos;
- MPK įgaliotų asmenų pasirašyti pinigų mokėjimo dokumentus sąrašas, nurodant asmenų pareigas;
- MPK apskaitos politikos kopiją ir visų MPK įsakymų, susijusių su MPK apskaitos politika, kopijas;
- MPK vadovaujančių darbuotojų sąrašą, jų pareiginių nuostatų (instrukcijų) kopijas, taip pat kontaktinius duomenis (el. pašto adresus ir telefonų numerius);
- MPK valdybos sprendimų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šio prašymo įvykdymo dienos kopijas;
- MPK valdybos patvirtintą MPK veiklos strategiją;
- MPK valdybos darbo reglamentą;
- MPK konfidencialios informacijos ir komercinių (gamybinių) paslapčių sąrašą;
- MPK generalinio direktoriaus H. K. darbo sutartį su visais priedais ir pakeitimais.
(duomenys neskelbtini) atsakovė atsisakė tenkinti ieškovės prašymą dėl informacijos ir dokumentų kopijų pateikimo, nurodydama, kad prašomos informacijos ir dokumentų neteiks dėl tokių priežasčių: 1) ieškovė, neva, sistemingai atlieka ir siekia atlikti neteisėtus veiksmus, kurie nukreipti prieš UAB „M. p. k.“ ir ieškovės akcijų paveldėtojų interesus, 2) ieškovė (vadovė A. D.) neva veikia R. K. naudai ir interesais, yra paskirta asmens (suprask, R. K.) iniciatyva, kuris ieškovės atžvilgiu neturėjo ir neturi teisinio suinteresuotumo, t. y. ieškovės valdymo organai paskirti priešingą interesą turinčio asmens, kuris nei ieškovės valdymo organų skyrimo (praeityje), nei šiuo metu neturi teisinio intereso; 3) ieškovė, neva, sistemingai veikia kitais, nei deklaruojama tikslais, ką, neva, patvirtina iki šiol ieškovės atlikti veiksmai, susiję su prašymais dėl informacijos teikimu bei UAB „M. p. k.“ finansinės atskaitomybės netvirtinimu; 4) ieškovės (duomenys neskelbtini) prašyme nurodytos informacijos ir dokumentų apimtis ir pobūdis rodo, kad ieškovė siekia inicijuoti juridinio asmens (atsakovės) veiklos tyrimą, nesilaikant Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.126 straipsnyje įtvirtintos tvarkos; 5) ieškovei buvo sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija ir dokumentais atsakovės patalpose, tačiau ieškovė šios teisės atsisakė. Ieškovė mano, kad atsakovė nepagrįstai atsisako pateikti ieškovei informaciją ir dokumentus apie atsakovės veiklą, kadangi atsakovės įstatų nuostatos 5.3 p. suteikia ieškovei teisę gauti prašomą informaciją ir dokumentus. Kadangi ieškovei neliko kitų būdų kaip apginti savo pažeistas teises, todėl ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 18 straipsnio 1 dalimi, prašo teismo įpareigoti atsakovę per 1 dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti prašomą informaciją ir atsakovės veiklos dokumentus, o atsakovei nevykdant teismo sprendimo per teismo nustatytą terminą, ieškovės naudai skirti atsakovei 300 Eur baudą už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškovės ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovė reiškia akivaizdžiai nepagrįstą ieškinį, kuriuo siekia kitų, nei deklaruojama, tikslų, todėl ieškinys turėtų būti atmestas kaip nepagrįstas. Atsakovė nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas (duomenys neskelbtini) priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatė, kad buvęs UAB „K“ akcijų administratorius E. L. ir jo paskirta bendrovės vadovybė (A. D.) veikia R. K. naudai ir interesais, priešingai visos Įmonių grupės ir R. K. turto paveldėtojų interesams. Teigė, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė pateikė prašymą atsakovei dėl informacijos ir dokumentų pateikimo. Į šį prašymą atsakovė (duomenys neskelbtini) pateikė ieškovei prašomus bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2022 m. ir audito išvadą, 2022 m. bendrovės metinį pranešimą, Bendrovės akcininkų sprendimų projektą, o dėl kitų dokumentų informavo, kad jų neteiks, nes ieškovė nėra sudariusi konfidencialumo sutarties. (duomenys neskelbtini) ieškovė pateikė pakartotinį prašymą dėl informacijos ir dokumentų pateikimo, kartu pridėdama pasirašytą konfidencialumo sutartį. Šio prašymo atsakovė taip pat netenkino, (duomenys neskelbtini) raštu informuodama ieškovę, kad jos pasirašyta konfidencialumo sutartis neatitinka pateiktos pasirašymui konfidencialumo sutarties turinio. (duomenys neskelbtini) ieškovė pateikė prašymą dėl informacijos ir dokumentų pateikimo, į kurį atsakovė (duomenys neskelbtini) el. laišku informavo ieškovę, kad prašoma informacija jau buvo pateikta, o 2023 m. 3-čio ketvirčio finansinių duomenų dar nėra, nes nurodytas ketvirtis dar nepasibaigęs, duomenys nesuvesti, taip pat kad prašoma (duomenys neskelbtini) valdybos posėdyje demonstruota medžiaga nėra vieša, skirta valdybos nariams ir nesant pasirašytos konfidencialumo sutarties negali būti pateikta. (duomenys neskelbtini) ieškovė pateikė atsakovei pasirašytą konfidencialumo susitarimą pagal ieškovei pateiktą formą ir prašymą dėl dokumentų pateikimo (buhalterinių sąskaitų išrašus, didžiąją knygą, sąskaitų registrus, kreditorių ir debitorių sąrašą už 2022 m. finansinį laikotarpį). (duomenys neskelbtini) raštu atsakovė informavo ieškovę, kad sudarys galimybę susipažinti su prašomais dokumentais atsakovės patalpose, nurodė laiką, kuriuo ieškovė gali atvykti susipažinti su dokumentais. (duomenys neskelbtini) atsakymu ieškovė nurodė, kad atsakovės siūlomas būdas ir laikas susipažinti su dokumentais ieškovei nėra tinkamas, prašė pateikti dokumentų kopijas, nurodė, kad ieškovės atstovai negali atvykti susipažinti su dokumentais bendrovės nurodytu laiku. (duomenys neskelbtini) raštu atsakovė dar kartą paaiškino ieškovei, kad atsakovė neatsisako sudaryti galimybės ieškovei susipažinti su prašoma informacija ir dokumentais, dėl didelės informacijos ir dokumentų apimties bendrovė sudaro galimybę susipažinti su dokumentais bendrovės patalpose, tose laikmenose, kuriose ši informacija saugoma. (duomenys neskelbtini) prašymu dėl informacijos ir dokumentų ieškovė prašė pateikti dokumentus, atitinkančius ieškinio reikalavimuose nurodytų dokumentų sąrašą. Dokumentus prašyta pateikti padarant elektronines dokumentų kopijas ir persiunčiant jas nurodytais elektroninio pašto adresais arba padarant popierines dokumentų kopijas, kurias ieškovė atsiimtų. (duomenys neskelbtini) raštu atsakovė informavo ieškovę, kad atsisako tenkinti ieškovės prašymą. Atsisakymas tenkinti prašymą dėl dokumentų pateikimo pagrįstas tuo, kad: (1) UAB „K“ akcininko teises įgyvendina ir siekia įgyvendinti priešingai tokių teisių tikslams ir paskirčiai, sistemingai atlieka ir siekia atlikti neteisėtus veiksmus, kurie nukreipti prieš bendrovės ir UAB „K“ akcijų paveldėtojų interesus; (2) UAB „K“ vadovė A. D. veikia R. K. naudai ir interesais ir yra paskirta asmens iniciatyva, kuris UAB „K“ atžvilgiu neturėjo ir neturi teisinio suinteresuotumo; (3) UAB „K“ sistemingais veiksmais, susijusiais su prašymais dėl informacijos teikimo, veikia siekdamas kitų, nei deklaruojama tikslų; (4) UAB „K“ prašyme nurodytų dokumentų apimtis ir pobūdis rodo, kad UAB „K“ siekia inicijuoti juridinio asmens (atsakovės) veiklos tyrimą nesilaikant CK 2.126 straipsnyje įtvirtintos tvarkos; (5) UAB „K“ buvo sudaryta galimybė susipažinti su dokumentais bendrovės patalpose, bet UAB „K“ šios teisės atsisakė. Atsakovo įsitikinimu, ieškinys nepagrįstas, deklaratyviai įrodinėjant teisę gauti informaciją pagal atsakovės įstatų 5.3 punktą, tačiau faktiškai siekiant kitų, nei deklaruojama, tikslų, piktnaudžiaujant akcininko teise, be to, neįrodžius, kad egzistuoja ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindas susipažinti su informacija apie atsakovę. Ieškovė reikalauja pateikti informaciją ir dokumentų kopijas, kurie yra susiję su atsakovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, nėra vieši. Ieškovė nepagrindė, kad prašoma informacija ir dokumentai yra būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus. Ieškovė (duomenys neskelbtini) prašyme nenurodė, kokiam tikslui prašo bendrovės informacijos ir dokumentų, nepagrindė, kokius teisės aktuose numatytus reikalavimus vykdant ieškovei yra būtina prašoma informacija. Aplinkybė, kad bendrovės įstatuose nėra reikalavimo akcininkui pagrįsti informacijos ir dokumentų naudojimo tikslą, nereiškia, kad įstatymo nuostatos dėl tokio reikalavimo tampa neaktualios ar netaikytinos apskritai. Mano, kad aplinkybė, jog atsakovės įstatuose numatyta galimybė susipažinti su bendrovės informacija, nereiškia, kad tokia teisė galėtų būti įgyvendinama nesilaikant ABĮ įtvirtintų sąlygų ir tvarkos. Nurodo, kad ieškovė negali užtikrinti reikalaujamos informacijos ir dokumentų konfidencialumo. Įtarimų ieškovės tikslais dėl informacijos gavimo kelia tai, kad ieškovė pasirašytą tinkamą konfidencialumo sutartį pateikė praėjus 2 dienoms po (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo. Šia nutartimi buvo nustatytos aplinkybės dėl R. K. teisinio suinteresuotumo UAB „K“ atžvilgiu nebuvimo. Paaiškėjus, kad R. K. daugiau negalės inicijuoti dirbtinių procesų atsakovės ar UAB „K“ atžvilgiu ir tokiu būdu mažinti būsimų testamento paveldėtojų paveldimo turto masę, buvo siekiama užsitikrinti galimybes ateityje inicijuoti dirbtinius teisminius procesus UAB „K“ iniciatyva. Ieškovės elgesys įgyvendinant akcininko teisę gauti informaciją apie atsakovę kelia pagrįstų abejonių tokio siekio tikraisiais tikslais, todėl akivaizdu, kad ieškovė neužtikrina informacijos ir dokumentų konfidencialumo. Aplinkybę, kad ieškovė gali neužtikrinti informacijos ir dokumentų konfidencialumo, taip pat patvirtina aplinkybės ir argumentai dėl galimos žalos atsakovei, jei būtų patenkintas ieškovės reikalavimas ir dokumentai būtų pateikti ieškovei, piktnaudžiaujančiai savo, kaip akcininko, teisėmis, bei veikiančiai priešiškai ir atsakovės, ir visos įmonių grupės interesams. Ieškovė siekia bet kokiomis priemonėmis pakeisti atsakovės valdybos narius ir vadovą, o vietoje jų paskirti sau palankius asmenis, kurie, tikėtina, veiktų priešiškai atsakovės interesams, ieškovė neatsisako ketinimu perimti atsakovės valdymą. Be to, UAB „K“ yra inicijavusi daug teismo procesų prieš grupės (dukterines) įmones ir paveldėtojus pagal testamentą. Vertinant visumą aukščiau nurodytų aplinkybių dėl ieškovės nepagrįstai inicijuojamų ir vykdomų teisminių procesų, atsakovės įsitikinimu, matyti sistemingas ir nuoseklus UAB „K“ vadovės siekimas ne racionaliai, atsakingai ir ekonomiškai valdyti UAB „K“ turtą, o ištuštinti UAB „K“ finansinius išteklius per teisinių paslaugų apmokėjimą. Atsakovė mano, kad ieškovės tikslas yra ne susipažinti su informacija ir dokumentais, o gauti dokumentų kopijas. Ieškovė nepagrindžia, kodėl jai būtina susipažinti su bendrovės veikla būtent dokumentų kopijų pateikimo būdu, o ne susipažinti su dokumentais atvykus į atsakovės buveinę. Tai leidžia pagrįstai įtarti, kad ieškovė siekia dokumentų kopijas naudoti kitais nei deklaruojama tikslais. Ieškiniu reikalaujamas 1 dienos terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti įpareigojimą pateikti informaciją ir dokumentus yra itin trumpas, atsižvelgiant į prašomų dokumentų kiekį ir apimtį, objektyviai neįmanomas įvykdyti. Atsakovės įsitikinimu, jeigu ieškovės pareikšti reikalavimai ar jų dalis būtų tenkinti, teismo sprendimui įvykdyti turėtų būti nustatytas protingas, ne trumpesnis kaip 21 dienos terminas. Taip pat ieškovės prašomas taikyti 300 Eur baudos dydis yra neprotingai didelis ir aiškiai nepagrįstas.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytų argumentų pagrindu, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovei, kaip atsakovės akcininkei, prašoma informacija būtina, siekiant įvertinti, kodėl atsakovė veikia nuostolingai ir su kiekvienais metais nuostoliai didėja, ar nešvaistomi įmonės piniginės lėšos, ar nesudaromi neskaidrūs sandoriai, ar įmonė veikia skaidriai.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir priteisti iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, palaikė atsiliepime į ieškinį išdėstytus argumentus. Nurodė, kad ieškovė neįrodė ABĮ numatytų sąlygų, kurioms esant ji gali reikalauti atsakovės dokumentų. Paaiškino, kad atsakovės nuostolinga veikla susijusi su ieškovės užvestomis bylomis, įmonei trūksta apyvartinių lėšų, bankas nurėžė daugiau kaip tris milijonus pelno. Mano, kad ieškovės vadovė, prašanti pateikti dokumentus ir informaciją, nenusimano šiuose dokumentuose, jų nesupranta. Ieškovė ne tik piktnaudžiauja teise, bet ir neužtikrins atsakovės informacijos ir dokumentų konfidencialumo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Dėl įpareigojimo pateikti informaciją ir dokumentus
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė UAB „K“ yra atsakovės UAB „M. p. k.“ akcininkė, kuriai nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) vnt. paprastųjų vardinių akcijų, kas sudaro 90 proc. atsakovės įstatinio kapitalo.
Tarp šalių nėra ginčo, kad ieškovė UAB „K“ iki ieškinio pateikimo teismui bandė gauti ieškinyje nurodytą informaciją ir dokumentus iš atsakovės UAB „M. p. k.“, tačiau jos prašymai nebuvo tenkinti. Prašymą dėl informacijos pateikimo ieškovė motyvavo būtinybe įvertinti įmonės veiklą.
Pagal paskutinį (duomenys neskelbtini) ieškovės prašymą atsakovė (duomenys neskelbtini) raštu atsisakė pateikti ieškovės prašomą informaciją ir dokumentus, motyvuodama tuo, kad : (1) UAB „K“ akcininko teises įgyvendina ir siekia įgyvendinti priešingai tokių teisių tikslams ir paskirčiai, sistemingai atlieka ir siekia atlikti neteisėtus veiksmus, kurie nukreipti prieš bendrovės ir UAB „K“ akcijų paveldėtojų interesus; (2) UAB „K“ vadovė A. D. veikia R. K. naudai ir interesais ir yra paskirta asmens iniciatyva, kuris UAB „K“ atžvilgiu neturėjo ir neturi teisinio suinteresuotumo; (3) UAB „K“ sistemingais veiksmais, susijusiais su prašymais dėl informacijos teikimo, veikia siekdamas kitų, nei deklaruojama tikslų; (4) UAB „K“ prašyme nurodytų dokumentų apimtis ir pobūdis rodo, kad UAB „K“ siekia inicijuoti juridinio asmens (atsakovės) veiklos tyrimą nesilaikant CK 2.126 straipsnyje įtvirtintos tvarkos; (5) UAB „K“ buvo sudaryta galimybė susipažinti su dokumentais bendrovės patalpose, bet UAB „K“ šios teisės atsisakė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje atsakovės atstovas taip pat nurodė, kad atsakovė atsisakė tenkinti (duomenys neskelbtini) ieškovės prašymą, kadangi ieškovė reikalauja pateikti informaciją ir dokumentų kopijas, kurie yra susiję su atsakovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, nėra vieši; ieškovė prašyme nenurodė, kokiam tikslui prašo bendrovės informacijos ir dokumentų; nepagrindė, kokius teisės aktuose numatytus reikalavimus vykdant ieškovei yra būtina prašoma informacija; ieškovė negali užtikrinti reikalaujamos informacijos ir dokumentų konfidencialumo.
Nagrinėjamu atveju šalių ginčas kilo dėl bendrovės pareigos teikti informaciją akcininkui nevykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
Bendroji akcininko teisės gauti informaciją apie bendrovės veiklą įgyvendinimo tvarka yra įtvirtinta ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje (galiojanti 2017 m. lapkričio 29 d. redakcija), kurioje nustatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą.
Kasacinis teismas taip pat pažymėjo, kad nors įstatymas suteikia teisę bendrovei atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, vis dėlto ši bendrovės teisė nėra absoliuti. Tuo atveju, kai bendrovės informacija akcininkui būtina kituose teisės aktuose nustatytiems reikalavimams įgyvendinti, bendrovė tokios teisės neturi. Todėl bendrovės, atsisakydamos tenkinti tokį akcininko prašymą, savo atsisakymą turi pagrįsti konkrečiais argumentais. Bendrovei tenka pareiga įrodyti, kad informacija ir (ar) dokumentai, kurią akcininkas reikalauja atskleisti, yra susiję su jos komercine (gamybine) paslaptimi ar konfidencialia informacija. Be to, bendrovė turėtų pagrįsti, kad toks informacijos ir (ar) dokumentų kopijų pateikimas akcininkui darytų žalą bendrovei ar kitaip pažeistų bendrovės teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-1075/2021).
Pagal ABĮ 4 straipsnio 1 dalies nuostatas bendrovės įstatai yra dokumentas, kuriuo bendrovė vadovaujasi savo veikloje. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad įstatuose gali būti ir kitų nuostatų, neprieštaraujančių šiam ir kitiems įstatymams.
Nagrinėjamu atveju ieškovė savo ieškinio reikalavimą grindė UAB „M. p. k.“ įstatų 5.3. punktu.
Atsakovės UAB „M. p. k.“ aktualios ir galiojančios įstatų redakcijos (įregistruotos 2016 m. vasario 18 d. Juridinių asmenų registre) 5.3. punktas numato, kad susipažinti su visais Bendrovės dokumentais turi teisę Akcininkas arba Akcininkų grupė, turintys ar valdantys daugiau kaip ½ akcijų ir pateikę Bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti Akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio Akcininko tapatybės. Taigi iš šios atsakovės įstatų 5.3. punkto nuostatos akivaizdu, kad atsakovė gali atsisakyti akcininkui pateikti dokumentų kopijas, tik jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl ieškovės, kaip atsakovės akcininkės, tapatybės nustatymo.
Teismo vertinimu, nuo 2017 m. lapkričio 29 d. įsigaliojusioje ABĮ 18 straipsnio redakcijoje nebuvo nustatyta jokių imperatyvių nuostatų, kurios galėtų apriboti atsakovės UAB „M. p. k.“ įstatų 5.3. punkte įtvirtintas akcininko teises susipažinti su visais bendrovės dokumentais. Nei iš įstatymo teksto, nei jo pakeitimo projekto aiškinamojo rašto nėra galima daryti prielaidų, kad nuo 2017 m. lapkričio 29 d. įsigaliojusia ABĮ 18 straipsnio redakcija buvo siekiama apriboti akcininkų teises, susijusias su informacijos gavimu, įtvirtintas įstatuose. Priešingai, kasacinio teismo praktikoje yra nurodoma, kad bendrovės įstatai gali suteikti akcininkams neribotos apimties teisę į informaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-1075/2021). Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalies nuostata yra dispozityvioji, kas reiškia, kad draudžiama apriboti šioje normoje nustatytas, bet nedraudžiama įstatuose įtvirtinti platesnes akcininkų teises. Taip pat kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalies nuostata dėl joje įtvirtintos akcininkams teiktinos informacijos nelaikytina draudžiančia teikti jiems kitą, įstatymo neįvardytą, informaciją ir nepatvirtina šios įstatymo nuostatos kaip imperatyviosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-607/2008).
Atsakovė UAB „M. p. k.“ nepateikė įtikinamų argumentų, kad aktuali ir galiojanti įstatų 5.3 punkto redakcija, joje nesant nuorodų į tai, kad akcininkas turėtų pagrįsti, kokiems teisės aktų reikalavimams vykdyti informacija yra reikalinga, prieštarautų kokiems nors įstatymo imperatyvams. Teismo vertinimu, aukščiau pateiktas aiškinimas nepažeidžia imperatyviųjų įstatymo nuostatų.
Taigi, UAB „M. p. k.“ įstatų 5.3. punkto nuostatos patvirtina, kad ieškovė, kuri valdo 90 proc. atsakovės akcijų, pasirašiusi rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos, turi teisę gauti visą informaciją apie UAB „M. p. k.“, taip pat visų UAB „M. p. k.“ dokumentų kopijas, nes atsakovės įstatuose akcininko teisė susipažinti su informacija nėra siejama su kokiu nors konkrečiu tikslu, įstatuose įtvirtinta platesnė teiktinų akcininkams dokumentų apimtis, negu nurodoma šiuo metu galiojančios ABĮ 18 straipsnio 1 dalies redakcijoje. Dėl išdėstytų motyvų atsakovės atsisakymas pateikti ieškovės prašomą informaciją ir dokumentus, teismo vertinimu, laikytinas nepagrįstu. Į bylą nebuvo surinkti jokie duomenys, kurie patvirtintų, kad ieškovė, kaip UAB „M. p. k.“ akcininkė, piktnaudžiautų jai įstatymo suteiktomis teisėmis.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas atmeta kaip nepagrįstus atsakovės motyvus dėl atsisakymo pateikti ieškovei prašomus dokumentus, jog ieškovė reikalauja pateikti informaciją ir dokumentų kopijas, kurie yra susiję su atsakovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija ir kad ieškovė negali užtikrinti reikalaujamos informacijos ir dokumentų konfidencialumo.
Akcininko pareigos saugoti komerciškai vertingą bendrovės informaciją įgyvendinimo būdai skiriasi priklausomai nuo konkrečios informacijos rūšies – ar tai yra komercinė paslaptis, ar konfidenciali informacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-6-706/2016). Tais atvejais, kai vertinama informacija atitinka komercinės paslapties formaliuosius požymius ir akcininkas žino, jog ši informacija sudaro komercinę paslaptį, papildomi akcininko bei bendrovės susitarimai dėl komercinės paslapties apsaugos nėra reikalingi, nes pareiga saugoti komercines paslaptis kyla iš įstatymo; konfidencialios informacijos, kurios teisinė apsauga kildinama iš sutarties, atveju atitinkamas susitarimas yra reikalingas. Nors įstatymas suteikia teisę bendrovei atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, vis dėlto ši bendrovės teisė nėra absoliuti. Atsižvelgiant į civilinių teisinių santykių esmę, asmens laisvė savo nuožiūra spręsti leisti ar ne kitam asmeniui įgyvendinti jam priklausančią teisę negali būti neribota (CK 1.5 straipsnio 1 dalis, 1.137 straipsnio 1 ir 2 dalys). Todėl, nors įstatymų leidėjas suteikė bendrovėms sprendimo teisę, bendrovės, atsisakydamos tenkinti akcininko prašymą, savo atsisakymą turi pagrįsti konkrečiais argumentais.
Pareiga saugoti sužinotas komercines paslaptis kyla iš įstatymo, nepriklausomai nuo komercinės paslapties gavėjo teisinio statuso – ar jis yra akcininkas, darbuotojas, ar kitas komercinę paslaptį gavęs asmuo (CK 1.116 straipsnio 3 dalis). Taigi šiuo atveju ieškovė (jos įgalioti atstovai) gavę informaciją, sudarančią atsakovės komercinę paslaptį, turės pareigą šią informaciją išsaugoti. Dėl to atmestini kaip nepagrįsti atsakovės argumentai, jog atsakovė turi teisę neatskleisti akcininko prašomos informacijos vien dėl jos buvimo komercine paslaptimi ir konfidencialia informacija.
Atsakovė atsisakymą pateikti ieškovei prašomus dokumentus motyvuoja tuo, kad ieškovė gautus dokumentus gali panaudoti prieš atsakovę, pradėdama naujus teisminius ginčus ir tuo padarydama žalą atsakovei. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad teismuose vyko ir iki šiol vyksta teisminiai ginčai tarp ieškovės, atsakovės ir kitų asmenų. Teismo nuomone, esant akcininkų ir bendrovės tarpusavio nesutarimams bei izoliuojant ieškovę nuo su atsakove susijusios informacijos gavimo, įmonė taptų iš esmės akcininkų nekontroliuojama. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad akcininko teisė susipažinti su visais bendrovės dokumentais užtikrina jam teisę stebėti bendrovės veiklą ir apsaugoti savo investiciją į bendrovę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-466-219/2017). Todėl teismo vertinimu atsakovės nuogąstavimai dėl galimai nesąžiningų ieškovės veiksmų negali paneigti ieškovės kaip akcininkės teisės į informaciją.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą teismas sprendžia, kad atsakovės išdėstyti argumentai dėl atsisakymo pateikti ieškovės prašomą informaciją ir dokumentų kopijas yra nepagrįsti, nesudarantys pagrindo riboti ieškovės teisės į prašomą informaciją ir dokumentus, todėl atsakovė UAB „M. p. k.“ įpareigotina pateikti ieškovei UAB „K“ jos ieškinyje nurodytą informaciją ir dokumentus.
Dėl termino įvykdyti teismo sprendimą nustatymo ir baudos už įpareigojimo nevykdymą skyrimo
Ieškovė UAB „K“ prašė įpareigoti atsakovę per 1 (vieną) dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovei prašomą informaciją ir dokumentus, o atsakovei UAB „M. p. k.“ nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio pateikti ieškovei informaciją ir dokumentų kopijas per teismo nustatytą terminą, ieškovės naudai skirti atsakovei 300 Eur baudą už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną. Nurodė, kad prašomos priteisti baudos dydis, atsižvelgiant į atsakovės UAB „M. p. k.“ pardavimo pajamas, atitinka Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalyje numatytą baudos dydį už teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, nevykdymą.
ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje numatytas 7 dienų terminas, per kurį bendrovė turi pateikti dokumentus akcininkui. Teismo vertinimu ieškovės prašomas 1 dienos terminas yra itin trumpas, atsižvelgiant į prašomų dokumentų kiekį ir apimtį, sunkiai įvykdomas, todėl tikslinga nustatyti ilgesnį terminą – 14 darbo dienų.
CPK 273 straipsnio 1 dalis numato, kad priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas arba jeigu atsakovas įpareigojamas pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.
Teismas, atsižvelgdamas į įstatyminį reglamentavimą, mano, kad tikslinga nustačius terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, paskirti atsakovei baudą, jeigu ji per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo. Teismo nuomone prašomos baudos dydis mažintinas iki 150,00 Eur už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną, kadangi maksimalaus dydžio baudos skyrimas pirmą kartą baudžiamai atsakovei būtų neproporcingas padarytam pažeidimui, gali pažeisti atsakovės turtinius interesus.
Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, įvertinus šalių atstovų paaiškinimus bei byloje turimus rašytinius įrodymus, konstatuotina, jog ieškovė įrodė ieškinio pagrįstumą, todėl ieškinys tenkinamas (CPK 178 straipsnis, 183 straipsnis, 185 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.
Ieškinį tenkinus, iš atsakovės UAB „M. p. k.“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei UAB „K“ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis). Ieškovė pateikė duomenis, kad teikdama ieškinį sumokėjo 109,00 Eur žyminį mokestį ir nagrinėjant bylą teisme turėjo 7722,83 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 7831,83 Eur išlaidų.
Ieškovės turėtos atstovavimo išlaidos (7722,83 Eur) neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalų dydį, nurodytą 8.2 punkte (2 110,30 Eur × 2,5 = 5 275,75 Eur), 8.16 punkte (2 110,30 Eur × 0,4 × 2 dok. = 1 688,24 Eur) ir 8.18 punkte (2 110,30 Eur × 0,1 × 4 val. = 844,12 Eur), iš viso 7 808,11 Eur, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamas 7722,83 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimas.
Nagrinėjant bylą valstybė neturėjo bylinėjimosi išlaidų, kadangi nagrinėjama civilinė byla yra elektroninė, procesiniai dokumentai šalims ir jų atstovams buvo siunčiami per EPP.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–267 straipsniais, 268–270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „M. p. k.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 14 (keturiolika) darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „K“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), šią informaciją ir dokumentus:
1. Visų uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ sandorių ar kitokių susitarimų (su visais priedais ir pakeitimais), susijusių su teisinių, konsultacinių paslaugų ir kitų, tiesiogiai nesusijusių su pagrindine uždarąja akcine bendrove „M. p. k.“ vykdoma veikla, kuriuos uždaroji akcinė bendrovė „M. p. k.“ sudarė nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos, kopijas;
2. Visų uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ sudarytų sutarčių (sandorių, kitokių susitarimų) dėl paskolų (tiek gavimo, tiek suteikimo), turto įkeitimo, laidavimo ir kitų finansinių įsipareigojimų, kuriuos uždaroji akcinė bendrovė „M. p. k.“ sudarė nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos, kopijas;
3. Visų uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ sudarytų lizingo ir išperkamosios nuomos sutarčių, kurias uždaroji akcinė bendrovė „M. p. k.“ sudarė nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos, kopijas;
4. Visų uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ sandorių ar kitokių susitarimų (su visais priedais ir pakeitimais), tiesiogiai susijusių su pagrindine uždarąja akcine bendrove „M. p. k.“ vykdoma veikla, kuriuos uždaroji akcinė bendrovė „M. p. k.“ sudarė nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos, kopijas;
5. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ ilgalaikio turto, kurio balansinė vertė didesnė kaip 1/20 uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ įstatinio kapitalo, sąrašą (duomenys neskelbtini) ir teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienai;
6. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ kreditorių ir debitorių sąrašą (duomenys neskelbtini) ir teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienai;
7. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ gautų sąskaitų-faktūrų ir jų registrų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
8. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ išrašytų sąskaitų-faktūrų ir jų registrų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
9. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ sąnaudas pagrindžiančių apskaitos ir kitų dokumentų (nurašymo aktų) bei sąnaudų apskaitos registrų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
10. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ trumpalaikio, ilgalaikio ir viso kito turto inventorizacijos aktų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
11. Visų uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ banko sąskaitų (turėtų ir turimų bankų, mokėjimo įstaigų, elektroninių pinigų įstaigų, elektroninių piniginių operatorių sąskaitų ir kitų kredito įstaigų) išrašų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
12. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ detalią didžiosios knygos (visos operacijos) už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas Excel formatu;
13. Visų uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ kasos dokumentų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
14. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ grynųjų pinigų įmonės kasoje metinės inventorizacijos aprašų nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
15. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ įgaliotų asmenų pasirašyti pinigų mokėjimo dokumentus sąrašų, nurodant asmenų pareigas, nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
16. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ apskaitos politikos kopiją ir visų uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ įsakymų, susijusių su uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ apskaitos politika, kopijas;
17. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ vadovaujančių darbuotojų sąrašą, jų pareiginių nuostatų (instrukcijų) kopijas, taip pat kontaktinius duomenis (el. pašto adresus ir telefonų numerius);
18. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ valdybos sprendimų už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
19. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ valdybos patvirtintų uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ veiklos strategijų nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (įpareigojimo) faktinio įvykdymo dienos kopijas;
20. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ valdybos darbo reglamentą;
21. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ konfidencialios informacijos ir komercinių (gamybinių) paslapčių sąrašą;
22. Uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“ generalinio direktoriaus H. K. darbo sutartį su visais priedais ir pakeitimais.
Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „M. p. k.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio pateikti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „K“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), informaciją ir dokumentų kopijas per teismo nustatytą terminą, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „K“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai skirti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „M. p. k.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „M. p. k.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7831,83 Eur (septynis tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt vieną eurą 83 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „K“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.