Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių juridinio asmens dalyvio neturtinę teisę gauti informaciją apie bendrovės veiklą ir dokumentų kopijas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 18 straipsnio 1 dalis), aiškinimo ir taikymo.Ieškovas ieškiniu prašė teismo įpareigoti bendrovių prokuristą ne vėliau kaip per tris dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti galimybę susipažinti (elektroniniu formatu pateikiant laikmeną su informacija) ir leisti daryti jam pasirinktinai šių dokumentų kopijas: a) sutartis bei susitarimus tarp bendrovių ir akcininkų, taip pat patronuojamųjų bendrovių, įskaitant ir neapsiribojant reikalavimo perleidimo sutartimis, jų pakeitimais, papildymais ir priedais, akcijų pakeitimais; b) UAB „Ekvalda“ valdytojo ir administruoto bendrovių turto ir dokumentų perdavimo–priėmimo aktus ir visus priedus; c) visus dokumentus, susijusius su UAB „Group Europa Investment“ reikalavimo teisių į bankrutuojančią bendrovę „S. C Europa Group Towers S. R. L“ perleidimu A. B., taip pat kitus dokumentus, kurie buvo pateikti ar gauti „S. C Europa Group Towers S. R. L“ bankroto byloje; d) UAB „Europa Group“, „Europa Group SIA“ ir „S. C Europa Group S. R. L“ dokumentus, susijusius su bendrovių turimų paskolų refinansavimu; e) „S. C Europa Group S. R. L“ ir „Europa Group SIA“ turto vertinimo ataskaitas, atliktas kredito sutarties pagrindu už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 17 d. iki 2015 m. balandžio 14 d. ir būsimas ateityje; f) bendrovių „S. C Europa Group S. R. L“, „Europa Group Investment S. R. L“, „S. C Europa Group Investment Engineering SRL“, „Europa Group Hanner SRL“, „S. C Europa Group Reality S. R. L“, „S. C Europa Group Towers S. R. L“, „Europa Consulting S. R. L“, „Europa Group Timisoara S. R. L“, „Europa Technopark OOD“, UAB „Europa Group“, UAB „Europa Group Investment“, „Europa Group SIA“ didžiąsias knygas su analitika detaliai pagal buhalterines sąskaitas bei minėtų bendrovių buhalterinės apskaitos registrus pagal kiekvieną sąskaitą elektroniniu „Microsoft Excel“ formatu su atsakingo asmens parašu už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 17 d. iki 2015 m. balandžio 14 d. bei ateityje besibaigiant kiekvienam mėnesiui naujus duomenis; g) civilinių bylų, kuriose akcininkas A. B. yra ieškovas, o bendrovės yra atsakovės, medžiagą apie bylose priimtus sprendimus ir dokumentus, kurių pagrindu buvo reiškiami reikalavimai bendrovėms; h) galimybę prisijungti prie bendrovių darbuotojų darbo elektroninio pašto dėžučių. Ieškovas nurodė, kad yra atsakovių akcininkas, valdantis akcijas, suteikiančias 50 procentų visų balsų. Atsakovės nepagrįstai ribojo jo teisę susipažinti su bendrovių informacija, kurią privalo akcininkui raštu pareikalavus per 7 dienas pateikti, kaip tai nustatyta ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje. Ieškovas nurodė, kad sutiko susipažinti su informacija, esančia skaitmeninėje laikmenoje, o dokumentų išspausdinti neprašė. Ieškovas įvykdė visus būtinus reikalavimus, kad galėtų susipažinti su prašoma informacija, sutiko atlyginti atsakovių išlaidas, susijusias su dokumentų ar jų kopijų parengimu, jeigu jos bus pagrįstos konkrečiais rašytiniais įrodymais. Jis neginčijo fakto, kad prašoma susipažinti informacija yra konfidenciali, tačiau vien tai, jog jis nebuvo pasirašęs nustatytos formos įsipareigojimo, nereiškia, kad neteko teisės susipažinti su bendrovių informacija. Ieškovo teigimu, kitam bendrovių akcininkui A. B. leidžiama daryti bendrovės dokumentų kopijas.Atsakovės nurodė, kad atsisakė suteikti informaciją akcininkui, nes ieškovas neįvykdė visų sąlygų, kad įgytų teisę susipažinti su bendrovių dokumentais bei informacija. Visa ieškovo prašoma gauti informacija yra konfidenciali. Be to, ieškovas nėra pasirašęs nustatytos formos įsipareigojimo neatskleisti komercinės paslapties, konfidencialios informacijos. Ieškovo pasirašyti 2013 m. lapkričio 27 d. įsipareigojimai neatskleisti konfidencialios informacijos neatitiko atsakovių nustatytų įsipareigojimų neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos formos ir turinio. Atsakovių teigimu, ieškovas galimai jau yra šiurkščiai pažeidęs lojalumo pareigą bendrovėms. Vilniaus apygardos teisme yra iškelta civilinė byla pagal bendrovių akcininko A. B. netiesioginį ieškinį ieškovui, UAB „Aderas“, M. J., UAB „Teniso pasaulis“ ir UAB „Sitis“ dėl galimai neteisėtų ieškovo veiksmų perkeliant atsakovių vykdytą viešbučių valdymo ir apgyvendinimo paslaugų verslą kaip turtinį kompleksą iš atsakovių į UAB „Aderas“. Be to, ieškovas, neturėdamas tuometinio atsakovių laikinojo administratoriaus sutikimo, per jam lojalią UAB „Europa Group“ darbuotoją A. M. elektroniniu paštu neteisėtai gavo bendrovės dokumentus, susijusius su konfidencialia atsakovių informacija.