Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. balandžio 5 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, už 60 eurų sutaręs nusipirkti ir gavęs prisijungimo duomenimis prie UAB „Ride Share“ valdomos mobiliosios programos „Spark“ naudotojo M. V. paskyros, 2024 m. balandžio 5 d. apie 19.50 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Apple iPhone 14 Pro Max“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgytais M. V. prisijungimo duomenimis, mobiliojoje programoje „Spark“, kurioje teikiama elektromobilių dalijimosi paslauga, suvedė prisijungimo duomenis (el. pašto adresą ir slaptažodį) ir tokiu būdu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, identifikuodamas save kaip M. V., po ko, 2024-04-05 21:35 val., Vilniuje, Vikingų g. 3, M. V. vardu išsinuomojo automobilį „VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo iki kol 2024 m. balandžio 5 d., 22.05 val. ties pastatu 7, Mokyklos g., Rudaminos k., Vilniaus r., buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai bei parodė, kad neteisėtai prisijungė prie „Spark“ programėlės naudodamas kito asmens prisijungimo duomenis. Lietuvių kalbą moka gerai, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Teisė turėti gynėją išaiškinta, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįrašytas, dėl priklausomybių negydytas. Psichikos sutrikimų neturi, galvos traumų neturėjo. Nuolat gyvena pažymoje nurodytu adresu. Patvirtina savo parodymus, duotus pirmos apklausos metu. Pripažįsta, kad 2024 m. balandžio 5 d. prisijungė prie „Spark“ programėlės naudodamas kito asmens prisijungimo duomenis. 2024 m. balandžio 3 d. jis „Telegram“ programėlėje rado skelbimą, kad galima įsigyti paskyrą „Spark“, „Citybee“ programėlėse, kuriose yra pridėtas tiek vairuotojo pažymėjimas, tiek banko kortelė, kad už tai tik reikia sumokėti 60 eurų vienkartinį mokestį ir toliau važinėti automobiliu neribotai. Jis teisių neturi, todėl jį sudomino toks pasiūlymas bei jis asmeniui parašė per „Telegram“ programėlę, kur su juo susirašinėjo. Po kelių dienų, 2024 m. balandžio 5 d. vakare, kelintą neprisimena, gavo iš minėto asmens žinutę „Telegram“ programėlėje, kad yra paskyra, kuria galėtų naudotis. Koks to asmens vartotojo ID jis neprisimena pavadinime lygtais buvo žodis „Citybee“, nors tiksliai nepamena. Savo duomenų: vardo, pavardės, telefono numerio ar kt., tas asmuo, su kuriuo susirašinėjo „Telegram“ programėlėje, jam nenurodė. Jis su asmeniu susitarė susirašinėdamas „Telegram“ programėlėje, kad iš pradžių jis pabandys ar tai veikia ir jeigu jam pavyks pasinaudoti „Spark“ paslaugomis, jei pavyks išsinuomoti automobilį, tai tada jam už šią paslaugą ir sumokės jam 60 eurų. Asmuo sutiko ir nurodė, kad galės atsiskaityti po naudojimosi automobiliu, tačiau su juo neatsiskaitė, nes tą pačią dieną naudojantis išnuomotu automobiliu buvo sustabdytas policijos. Jam tas asmuo jokių banko sąskaitos ar savo rekvizitų nebuvo pateikęs. Jis į savo telefoną 2024 m. balandžio 5 d. vakare įdiegė „Spark“ programėlę, o asmuo susirašinėjant „Telegram“ jam atsiuntė prisijungimo prie „Spark“ paskyros duomenis: elektroninio pašto adresą (kurio nepamena) ir slaptažodį, sudarytą lygtais iš skaičių ir raidžių (jo nepamena, nurodyti negali). Tuo metu buvo namuose Rudaminos kaime. Po to išėjo iš namų. Iš karto nusprendė išsinuomoti automobilį, pasinaudojant svetima paskyra. Būdamas Rudaminos kaime, Jašiūnų gatvėje, netoli Jozitos degalinės jis „SPARK“ programėlėje suvedė jam pateiktus duomenis. Paskyroje matė vartotoją M. V., matė, kad yra prie paskyros pridėtos tris mokėjimo kortelės. Vėliau važiavo link parduotuvės „Nordika“, esančios Vilniuje, Vikingų gatvėje. Važiuojant Vilniuje, Liepkalnio gatve, netoli Maksima parduotuvės, „Spark“ programėlėje pasirinko automobilio paiešką ir nusprendė pasirinkti automobilį VW ID3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Vikingų g. 3. Jis rezervavo automobilį paspaudęs kažkokį mygtuką (lygtais REZERVUOTI, gerai nepamena) programėlėje „SPARK“ ir rezervacija jam pavyko. Automobilį rezervavo vienai ar dviem parom, kuriam tiksliai laikui nepamena. Vėliau nuvažiavus prie pasirinkto automobilio Vikingų g. 3, programėlės „SPARK“ pagalba jam pavyko jį atrakinti (mygtuko pagalba). Jis užkūrė automobilį ir pradėjo važiuoti išnuomotu automobiliu. Juo tiesiog važinėjo, vėliau Vilniaus r., Rudaminos kaime, Mokyklos gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų tą patį vakarą. Jis jungdamasis prie „Spark“ programėlės suprato, kad tai yra neteisėta, suprato, kad naudoja svetimo asmens paskyrą, to asmens prisijungimo duomenis. Su juo minėto įvykio metu, kai jį sustabdė policija, buvo jo draugas D. M., bet jis nežinojo kaip, kokiu būdu jis išsinuomojo automobilį, jam apie tai nieko nepasakojo. Draugas nežinojo, kad automobilį išsinuomojo pasinaudodamas svetima paskyra. Vyro vardu M. V. jis nepažįsta. Padarytą žalą UAB „SPARK“ jis savanoriškai atlygino. Į jų nurodytą sąskaitą buvo pervesti 76,60 Eur. Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės d. D. B. papilomai parodė, kad savo parodymus prisimena, juos patvirtina ir papildyti neturi kuo. Tuo metu jo duoti parodymai buvo tiksliausi, dėl to prašo vadovautis jo anksčiau duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, daugiau nieko paaiškinti negali.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo M. V. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 5 d. duotais parodymais, kad dažnai naudojosi UAB „SPARK LT“ automobilių nuoma. Savo telefone yra įdiegęs „SPARK“ programėlę, kurios pagalba nuolat į nuomą paima automobilį nuvykimui į ir iš darbo. Šiandien, tai yra 2024 m. balandžio 5 d., būdamas namie adresu Linkmenų g. 33A-4, Vilniuje apie 21.30 val. pastebėjo, kad į asmeninį elektroninį paštą gavo du įspėjamuosius pranešimus iš UAB „SPARK LT“. Pirmas atsiųstas 2024 m. balandžio 5 d., 21.11 val. su tekstu, kad prie programėlės prisijungta pasinaudojus naująjį įrenginį (APPLE Iphone 13). Antras atsiųstas 2024 m. balandžio 5 d., 21.21 val. su tekstu kad prie programėlės prisijungta pasinaudojus naująjį įrenginį (APPLE Iphone 15). Nedelsiant prisijungė prie savo „SPARK“ programėlės ir pamatė, kad jo vardu paimtas automobilis VW ID3 ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 21.38 val. jis paskambino „SPARK“ atstovui ir pranešė, kad jokio automobilio jis neėmė, kad kažkas pasinaudojęs jo duomenimis jį paėmė. „SPARK“ atstovas pasiūlė kreiptis į policiją, kad įvykis būtų užregistruotas. Taip pat paprašė „SPARK“ atstovo, kad užblokuotų jo paskyrą, ką jis ir padarė. Po pokalbio su „SPARK“ atstovu jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Nepažįstamam asmeniui paėmus jo vardu automobilį po ko iš jo SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo nuskaičiuoti jo 76,60 eurų. Nori pasakyti, kad niekam prisijungimų prie savo „SPARK“ paskyros niekada nesakė ir perleidęs nebuvo. Tikriausiai jo „SPARK“ programėlės paskyra buvo nulaužta elektroniniu būdu. Civilinį ieškinį pareikš tyrimo eigoje. Daugiau nieko dėl įvykio pasakyti neturi;

- liudytojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 5 d. duotais parodymais, kad jis yra „Spark“ elektromobilių priežiūros vadybininkas. Šiandien, t. y. 2024 m. balandžio 5 d., apie 22:25 val. iš kliento aptarnavimo skyriaus darbuotojo A. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gavo SMS žinutę, jog reikia atvykti Mokyklos g., Rudamina, Vilniaus raj. pasiimti įmonės automobilį VW, valst. (duomenys neskelbtini), iš policijos pareigūnų, kadangi automobiliu galimai pasinaudojus kito kliento duomenimis naudojasi kitas asmuo. Atvykus nurodytu adresu kartu su policijos pareigūnais apžiūrėjo automobilį VW, valst. (duomenys neskelbtini), jokių apgadinimų nepastebėjo, dėl automobilio būklės pretenzijų neturi. Taip pat telefonų bendravo su „Spark“ kliento aptarnavimo skyriaus darbuotoja N. V., tel. nr(duomenys neskelbtini), kuri informavo, kad oficialiai įmonė kreipsis su pretenzijomis dėl asmens domenų vagystės iš jų įmonės pirmadienį. Automobilį šiuo metu iš įvykio vietos pasiims jis. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos neturi;

- liudytojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 21 d. parodymais, kad D. B. yra jo draugas, jį pažįsta apie 5 metus, kartu gyveno viename kaime – (duomenys neskelbtini). Su juo bendrauja. Į jam pateiktus klausimus gali paaiškinti, kad galimai 2024 m. balandžio 5 d., tiksliai datos neprisimena, jam, maždaug 21.15 val., paskambino D. B., pasakė, kad tuoj pas jį atvažiuos, susitarė, kad susitiks kieme netoli jo namo už 15 minučių. Apie 21.30 val. su juo susitiko. Jis atvažiavo VW automobiliu, valst. Nr. neprisimena, pasiūlė kartu su juo pasivažinėti po Rudaminos kaimą. Su juo važinėjo po kaimą apie 15-20 minučių, t. y. iki tol, kol juos sustabdė policijos pareigūnai. Važinėjant D. klausė, iš kur pas jį tas automobilis, jis sakė, kad išsinuomojo jį per „Spark“ programėlę tą dieną, kaip ir kokiu būtent būdu nesakė, nieko apie tai nepasakojo, jis to nežino. Manė jis naudojosi savo paskyra. Apie tai, kad išsinuomodamas automobilį D. pasinaudojo svetima paskyra ir automobilį pasiėmė neleistinai jis nežinojo, tai sužinojo tik tada, kai juos sustabdė policijos pareigūnai ir tai pasakė. Jis su tuo niekaip nėra susijęs. Vyro vardu M. V. jis nepažįsta, niekada su juo nėra bendravęs. Policijos pareigūnai juos sustabdę Rudaminos kaime, Mokyklos gatvėje paprašė D. parodyti „Spark“ programėlę bei asmens dokumentus, patikrino ir paėmė jo telefoną. D. pareigūnams pasakojo, kad paskyrą prisijungti prie „Spark“ programėlės jis nusipirko iš nepažįstamo vyro, skelbimą dėl paskyros įsigijimo buvo radęs „Telegram“ programėlėje. Ką dar pasakojo neprisimena. Taip pat D. pareigūnams prisipažino, kad neturi teisių. Automobilį visą laiką, kol važinėjosi vairavo D.. Jis pats taip pat neturi teisių. Policijos pareigūnai juos sustabdę patikrino D. girtumą alkotesteriu, jis pripūtė mažiau nei 1 promilę, kiek tiksliai neprisimena. Jis pats buvo blaivus, alkoholio tą dieną negėrė. Kad D. buvo išgėręs jis nepastebėjo, prie jo jis alkoholio nevartojo. Paaiškinęs pareigūnams, kad jis nežino kokiu būtent būdu buvo išnuomotas automobilis, jis pareigūnų nurodymu išėjo namo, D. liko su pareigūnais. Apie tai, kad pas D. policijos pareigūnai rado švirkštus ir buteliuką su skysčiu, jis sužinojo tik po kelių dienų. Tai jam papasakojo D., pats to nematė. D. sakė, kad tą skystį vartoja sportininkai, jis jį pirko sau. Koks būtent ten skystis ir kur jį D. įsigijo, jis nežino, to jis nesakė. Jis pats tokių skysčių nevartoja. Nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. D. taip pat nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Daugiau nieko papildyti negali;

- 2024 m. balandžio 5 d. M. V. protokolu–pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 5 d., 21.35 val. nepažįstamas asmuo, jam neaiškiu būdu, pasinaudojęs jo elektroniniais asmens duomenimis „SPARK“ programėlėje jo vardu išsinuomojo UAB „Spark LT“ priklausantį automobilį VW ID 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Vikingų g. 3, Vilniuje, po ko iš jo SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo nuskaičiuoti jo 76,60 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

- 2024 m. balandžio 5 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės Gitos Gaučienės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024-04-05 21.35 val. D. B., gim. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas M. V. elektroniniais asmens duomenimis „SPARK“ programėlėje išsinuomojo UAB „Spark LT“ priklausantį automobilį VW ID 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Vikingų g. 3, Vilniuje, po ko iš M. V. SEB banko sąskaitos buvo nuskaičiuoti 76,60 eurų. 2024-04-05, 22.05 val. D. B. vairuodamas automobilį VW ID 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mokyklos g., Rudaminos mstl., Vilniaus raj., buvo sustabdytas policijos pareigūnų;

- 2024 m. balandžio 5 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio Ruslano Rybnikov tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2024-04-05 patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-o skyriaus tyrėja Veronika Ziuganova iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad kažkas nulaužė ir naudojasi pranešėjo „Spark“ automobilių nuomos programėle. Pranešėjas mato, kad jo vardu dabar paimtas automobilis VW v/n (duomenys neskelbtini), lokacijos nemato. Lokaciją gali matyti Spark atstovai, automobilis šiuo metu įvažiuoja į Rudaminą. Važiuojant Mokyklos g., Rudaminoje buvo pastebėtas automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sustabdytas ties Mokyklos g. 7, Rudamina. Automobilyje sėdėjo du jaunuoliai, prie vairo buvo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Paklausus jo kada jis vartojo alkoholinius gėrimus pastarasis atsakė, kad gėrė degtinę prieš valandą, išgėrė apie 100 ml. Patikrinus blaivumą alkotesteriu 2024-04-05 22:07 val. jam nustatytas 0,67 promilių girtumas, patikrinus papildomai 2024-04-05 22:26 val. jam nustatyta 0,63 promilių girtumas. Pareikalavus vairuotojo pažymėjimo D. B. atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir tokio niekada neturėjo. Paklausus pas D. B. kaip jis išsinuomojo automobilį, pastarasis atsakė, kad automobilį pasiėmė pasinaudojus kito asmens nuoroda, kurią rado „Tweeter“ programėlėje, to asmens nepažįsta. Automobilį D. B. pasiėmė Vilniuje prie „Ikea“ parduotuvės, norėdamas pasivažinėti. D. B. prisipažino, kad naudojasi ne savo paskyra automobiliui paimti. Kartu automobilyje buvo D. M., kuris paaiškino, kad nežinojo, kad jo draugas D. B. pasinaudojo svetima paskyra ir automobilį pasiėmė neleistinai. Iš kur pas draugą ta paskyra D. M. nežino. Paklausus D. B. ar turi su savimi draudžiamų daiktų, pastarasis atsakė, kad turi steroidų buteliuką, kurį ištraukė iš savo striukės vidinės kišenės, kartu toje pačioje kišenėje turėjo du švirkštus ir vieną adatą. Buteliuke buvo skystis šviesios spalvos, neaiškios kilmės. Ant buteliuko užklijuotas baltas lapukas be užrašų. D. B. paaiškino, kad steroidus nusipirko pas trenerį, (duomenų nesuteikė) ir juos naudoja pats. Daugiau draudžiamų daiktų su savimi D. B. neturėjo. Automobilis buvo perduotas ,,Spark“ atstovui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). D. B. surašytas AN protokolas ROIK. 24236145181. D. B. faktinis sulaikymo laikas 2024-04-06 00:30 val.;

- 2024 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas automobilis VW ID 3, kuris stovi adresu Mokyklos, Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus rajono sav. Automobilis juodos spalvos, keturių durų, ant priekinių kairės ir dešinės pusės durelių matoma „SPARK“ emblema ir užrašas, ant bagažinės dangčio taip pat yra „SPARK“ emblema ir užrašai. Automobilis yra varomas elektra, automatine pavarų dėže stovi ant „P“ pavaros, automobilis yra užgesintas. Automobilio salonas tvarkingas. Automobilio kėbulas be matomų apgadinimų. Po apžiūros automobilis yra išimamas ir perduodamas „Spark“ atstovams. Automobilis nėra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, vietoje kur stovi automobilis vaizdo stebėjimų kamerų nėra;

- 2024 m balandžio 6 d. M. V. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad jis pateikė 3 vnt. mobilaus ryšio telefono ekrano momentines nuotraukas. Pirmoje nuotraukoje nurodyta: Nuo info@spark.lt „SPARK“. Kam (duomenys neskelbtini). Data 2024-04-05, 21:11. Įprasta šifruotė (TLS). Žr. išsamią saugos informaciją. „SPARK“. Pastebėjome, jog prie „SPARK“ paskyros buvo prisijungta nauju įrenginiu. Jei tai Tavo naujas įrenginys, nepaisyk šio laiško. Jei prie paskyros nauju įrenginiu neprisijungei, nedelsiant pakeisk prisijungimo slaptažodį. Kada: 2024-04-05 21:09:50. Antroje nuotraukoje nurodyta: Nuo info@spark.lt „SPARK“. Kam (duomenys neskelbtini). Data 2024-04-05 21:11. Įprasta šifruotė (TLS). Žr. išsamią saugos informaciją. „SPARK“. Pastebėjome, jog prie „SPARK“ paskyros buvo prisijungta nauju įrenginiu. Jei tai Tavo naujas įrenginys, nepaisyk šio laiško. Jei prie paskyros nauju įrenginiu neprisijungei, nedelsiant pakeisk prisijungimo slaptažodį. Kada: 2024-04-05 21:16:52. Trečioje nuotraukoje yra žemėlapis su automobilio judėjimo trajektorija (Naujininkai – Rudamina). Nurodytas laikas 21:35. (duomenys neskelbtini). VW ID.3 55kWh. Iš viso 78,50 Eur. trukmė 1 h 23 min.;

- 2025 m. sausio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas M. V. banko sąskaitos LT (duomenys neskelbtini)finansinių operacijų išrašas ir jo mokėjimo kortelės Nr.(duomenys neskelbtini), susietos su sąskaita, naudojimo ataskaita laikotarpiu 2024-04-05–2024-04-06: 1) apžiūrėjus mokėjimo kortelės Nr.(duomenys neskelbtini), susietos su sąskaita LT (duomenys neskelbtini), naudojimo ataskaitą, nustatyta, kad 2024-04-05, 21.35 val. (kitas laikas 20.35 val.) iš minėtos mokėjimo kortelės buvo pervesta 76,60 eurų suma UAB „Ride Share Vilnius LTU“. Kiti ataskaitos išrašai su tiriamuoju įvykiu nesusiję; 2) apžiūrėjus sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašą, nustatyta, kad 2024-04-06 pavedimu (operacijos Nr. CLR8116004) nuskaityta 76,60 eurų suma, kurios gavėjas UAB „Ride Share Vilnius LTU“. Kiti finansinių operacijų išrašai su tiriamuoju įvykiu nesusiję;

- 2024 m. gruodžio 31 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Jurgitos Ratkevičiūtės tarnybiniu pranešimu dėl civilinio ieškinio nurodyta, kad telefonu buvo bendrauta su nukentėjusiuoju M. V.. Pastarasis nurodė, kad civilinio ieškinio byloje neteiks, nes anksčiau su pretenzija kreipėsi į UAB „Spark LT“ (dėl to, kad SPARK programėlė yra nesaugi) ir žala - 76,60 Eur jam buvo atlyginta;

- 2024 m. balandžio 5 d. pakvitavimu, iš kurio matyti D. P. grąžintas automobilis VW ID 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2024 m. balandžio 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2024-04-05 žodžiu pareikalauta D. B. pateikti savo daiktus: mobilaus ryšio telefoną IPhone 14Pro MAX, IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai turinčius reikšmės tyrimo eigai. D. B. sutiko daiktus pateikti;

- 2024 lapkričio 27 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas įtariamojo D. B. mobiliojo ryšio telefonas Apple iPhone 14 Pro Max IMEI (duomenys neskelbtini) supakuotas į voką su užrašais. Telefono korpusas violetinės spalvos, įdėtas į skaidrų dėklą. Ant ekrano apklijuotas apsauginis stiklas. Telefone įdėta SIM kortelė pildyk Nr. (duomenys neskelbtini). Panaudojus kriminalistinių tyrimų programine įranga CELLEBRITE UFED4PC buvo nuskaityti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono Apple iPhone 14 Pro Max IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelės pildyk Nr. (duomenys neskelbtini). Kriminalistinių tyrimų programinės įrangos MSAB XAMN ir CELLEBRITE PHYSICAL ANALYZER pagalba buvo parengta nuskaitytų duomenų ataskaita;

- 2024 m. gruodžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta D. B. mobilaus ryšio telefone Apple iPhone 14 Pro Max su SIM kortele pildyk Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugota informacija. Apžiūrėtas išskleidimo ID 04189b2b-23c9-42ef-a741-235c2e0ec81b, kurio įrenginys A2651 iPhone 14 Pro Max (IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini)) paskyra susieta su (duomenys neskelbtini). Įrenginio kontaktuose stebimas kontaktas „SPARK“, įvestas 2024-03-18 09:45:37(UTC+0 internetiniu ryšiu buvo naudojama „Spark“ programėle per „D.“ paskyrą („iPhone“ domenas:AppDomain-lt.rideshare. spark: 2024-03-17 23:02:38(UTC+0); 2024-03-20 14:57:28(UTC+0); 2024-04-05 18:15:40(UTC+0); 2024-04-05 19:13:45(UTC+0); 2024-04-05 19:50:01(UTC+0). Stebimas įrenginio naudojimas susiejant naršyklę „Safari“ per paskyrą „D.“ atliekant paieškas: 2024-03-20 12:05:14(UTC+0) paieška: „ar galim sparke moket apple pay“; 2024-03-19 00:53:49(UTC+0) paieška: „spark dovanu kuponas“. 2024 m. kovo 18 d. 08:03:53(UTC+0) paieška: „audi q4 e tron spark“; audi q4 e tron 2022“, 2024-03-17 23:00:52(UTC+0) paieška: „spark cars“ 2024-03-17 22:18:26(UTC+0) paieška: „spark masinos“. Trumpųjų SMS žinučių, susijusių su įmone „Spark“, neužfiksuota. Kiti duomenys, išsaugoti mobilaus ryšio telefone, su tyrimu nesusiję;

- 2024 m. balandžio 6 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad krata atliekama gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu, kambaryje, esančiame įėjus į namą ir paėjus tiesiai pro virtuvės patalpą ir praeinamą kambarį paimamas ant stalo esantis stacionarus kompiuterio blokas ,,DeepCool“. Daugiau kratos metu jokių nieko nerasta ir nieko nepaimta;

- 2024 m. balandžio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi, kuria patvirtintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjo Dmitrijaus Skusėno 2024 m. balandžio 5 d. nutarimo daryti kratą D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje – gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame J. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), T. B., gim. (duomenys neskelbtini), teisėtumas;

- 2024 m. gegužės 23 d. kompiuterio bloko „DeepCool“ apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėjus išsaugotus failus ir programėles, jokios informacijos, reikšmingos tyrimui, nerasta. Kompiuteris daugumoje naudojamas žaidimams. „Spark“ programėlės nerasta. Kompiuterio blokas grąžintas D. B.;

- 2024 m. spalio 31 d. priimtu nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-12978-24 dalyje, nesant įtariamojo D. B. veikoje nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymių. Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12978-24 tęsiamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje;

- 2025 m. vasario 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Jurgitos Ratkevičiūtės tarnybiniu pranešimu dėl veikos perkvalifikavimo nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-01-12978-24 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2024-04-05 21.35 val. pasinaudojus naudotojo M. V. paskyros prisijungimo duomenimis prie UAB „Ride Share“ valdomos mobiliosios programos „Spark“, „Spark“ programėlėje išnuomotas automobilis VW ID 3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Vikingų g. 3, Vilniuje, po ko iš M. V. SEB banko sąskaitos buvo nuskaičiuoti 76,60 eurai. Tyrimo metu nustatyta, kad prie mobiliosios programos „Spark“ prisijungiama naudojant elektroninio pašto adresą ir slaptažodį. D. B. minėtu atveju neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, jo veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 198-1 straipsnio 1 dalyje., todėl tikslinga nusikalstamas veikas perkvalifikuoti ir tyrimą tęsti pagal BK 198-1 straipsnio 1 dalį;

- 2024 m. spalio 21 d. priimtu nutarimu susipažinti su banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“, AB, priklausančios D. B., detaliuoju išrašu, pateikiant informaciją apie piniginių lėšų judėjimą sąskaitoje bei IP adresus, iš kurių buvo jungtasi prie minėtos sąskaitos laikotarpiu nuo 2024-04-01 nuo 00.00.01 val. iki 2024-04-10 23.59.59 val. AB Swedbank atsakyme nurodyta, kad D. B. jokių bankinių operacijų, susijusių su minėtu įvykiu, neatliko;

- 2024 m. spalio 21 d. priimtu nutarimu susipažinti su banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios Revolut Bank, UAB, priklausančios D. B., detaliuoju išrašu, pateikiant informaciją apie piniginių lėšų judėjimą sąskaitoje bei IP adresus, iš kurių buvo jungtasi prie minėtos sąskaitos laikotarpiu nuo 2024-04-01 nuo 00.00.01 val. iki 2024-04-10 23.59.59 val. Revoliut Bank atsakyme nurodyta, kad D. B. jokių bankinių operacijų, susijusių su minėtu įvykiu, neatliko;

- UAB „SPARK Lithuania“ pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2024-04-05 tarp UAB „Ride Share“ ir M. V. buvo sudaryta automobilio naudojimo sutartis: Automobilis: VW ID.3 55kWh, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); naudojimosi kaina: 78.50 €; naudojimosi pradžios data ir laikas: 2024-04-05 21:35:58; naudojimosi pabaigos data ir laikas: 2024-04-05 22:58:04. Automobilio paėmimo vieta: Vikingų g. 3 (54.6521, 25.2776983). Automobilio grąžinimo vieta: Mokyklos g. 5 (54.5933483, 25.347885). Sutartyje nurodyti M. V. asmens ir kontaktiniai duomenys. Taip pat atsakyme nurodyta, kad atkreipiamas dėmesys, kad paskyroje nurodytas el. paštas ne M. vardu, todėl tikėtina, kad klientas galėjo dalintis paskyra su artimaisiais. SPARK savo nuožiūra tyrimo nepradėjo, nes kliento paskyra tvarkinga, saugumo priemonės aktyvuotos;

- 2025 m. vasario 3 d. gautu UAB „SPARK Lithuania“ atsakymu, kuriame nurodyta, kad neteiks civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime Nr. 01-01-12978-24, nes įtariamasis atlygino patirtą 76,60 Eur žalą;

- 2025 m. gegužės 8 d. priimtas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 198¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamas tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Taigi, kasacinės instancijos teismo praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 198¹ straipsnį nustačius, jog prie informacinės sistemos (toliau – ir IS) buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. vasario 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-27-976/2023).

Aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, kasacinėse nutartyse pažymėta, kad: 1) vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių; 2) teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu; 3) neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (internetinės bankininkystės sistemos) pažeidžiant autentifikavimo priemonėmis nustatytus prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimus (reikalavimus) paprastai negali būti laikomas nereikšmingu, vertinant iš baudžiamosios teisės pozicijų, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015, 2K-4-507/2016, 2K-314-895/2019, 2K-157-895/2020).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad D. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – 2024 m. balandžio 5 d. apie 19.50 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Apple iPhone 14 Pro Max“, pasinaudodamas neteisėtai įgytais M. V. prisijungimo duomenimis, mobiliojoje programoje „Spark“, kurioje teikiama elektromobilių dalijimosi paslauga, suvedė prisijungimo duomenis (el. pašto adresą ir slaptažodį) ir tokiu būdu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, identifikuodamas save kaip M. V., po ko, 2024-04-05 21:35 val., Vilniuje, Vikingų g. 3, M. V. vardu išsinuomojo automobilį „VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo iki kol 2024 m. balandžio 5 d., 22.05 val. ties pastatu 7, Mokyklos g., Rudaminos k., Vilniaus r., buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojų parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kratos protokolą, tarnybinius pranešimus, procesinių veiksmų atlikimo protokolus ir kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami D. B. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas pažymi, kad nors nusikalstama veika padaryta, kai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalies redakcijai priimtai 2015 m. birželio 11 d. įstatymu Nr. XII-1777, tačiau teismas kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja pagal šiuo metu galiojančią įstatymo redakciją įsigaliojusią nuo 2025 m. vasario 1 d. (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060), kadangi naujoji įstatymo redakcija švelnina kaltinamojo teisinę padėtį ir numato daugiau alternatyvių bausmių, t. y. kad už šio nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Kai tuo tarpu veikos padarymu metu galiojusi įstatymo redakcija numatė, kad už šio nusikaltimo padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas nusikalstamą veiką kvalifikuoja pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalies redakciją įsigaliojusią nuo 2025 m. vasario 1 d. (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060).

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į D. B. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka – dalis baudų sumokėta, nevedęs, nedirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą – laisvės apribojimo bausmę, skiriant intensyvią priežiūrą, su įpareigojimais, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam vidurkiui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte, 6 dalyje, todėl tikslinga kaltinamąjį įpareigoti: visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės atlikimo laikotarpį sudalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. (D. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skiriant bausmės atlikimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką: būti namuose, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. (D. B.) skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skiriant bausmės atlikimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką: būti namuose, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. B. (D. B.), kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.