Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – L. U. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. VMI-04-ANR_N-834-2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija, Šiaulių AVMI) 2025 m. balandžio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-04-ANR_N-834-2025 L. U. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 1 dalį už Metinės pajamų deklaracijos nepateikimą VMI, jam paskirta administracinė nuobauda – 130 Eur bauda.

2. 2025 m. birželio 4 d. Šiaulių AVMI gautas administracinėn atsakomybėn patraukto L. U. tos pačios dienos skundas dėl Institucijos 2025 m. balandžio 24 d. nutarimo ir šis skundas 2025 m. birželio 10 d. persiųstas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkinamas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

7. Pagal ANK 637 straipsnio 2 dalies nuostatas, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka, asmeniui, dėl kurio šis nutarimas (nutartis) priimtas, ir nukentėjusiajam išduodamos nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašai). Jeigu šie asmenys nedalyvavo skelbiant nutarimą (nutartį), nutarimo (nutarties) kopijos (nuorašai) jiems išsiunčiamos ANK 573 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

8. ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą (ANK 646 straipsnio 2, 3 dalys). Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

9. Administracinio nusižengimo bylos duomenimis, Institucijos 2025 m. balandžio 24 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-04-ANR_N-834-2025 buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nutarimas L. U. tą pačią dieną buvo išsiųstas registruose nurodytu jo elektroninio pašto adresu ((duomenys neskelbtini)). Todėl terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos. Paskutinė skundo dėl priimto nutarimo padavimo diena buvo 2025 m. gegužės 14 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. U. skundas Institucijoje gautas tik 2025 m. birželio 4 d., taigi praleidus terminą skundui paduoti. Tačiau asmens pateiktuose skunduose nurodytos aplinkybės ir kartu pateikti dokumentai, aukštesniojo teismo vertinimu, patvirtina, jog šiuo atveju terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. L. U. nurodytas aplinkybes, kad skundžiamo Institucijos nutarimo priėmimo ir jo apskundimo termino metu, t. y. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 20 d. iki 2025 m. gegužės 29 d., jis Jungtinėje Karalystėje atliko terminuotą laisvės atėmimo bausmę patvirtina kartu su skundu pateikta advokatų kontoros (duomenys neskelbtini) pažyma apie L. U. įkalinimą nurodytu laikotarpiu. Tokie duomenys egzistavo ir VMI pateiktoje administracinio nusižengimo byloje: pranešime apie išleidimo datą, L. U. paaiškinimuose, siųstuose VMI (b. l. 3, 18, 19).

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 12 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina, L. U. skundo priėmimo klausimas perduotinas iš naujo spręsti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto L. U. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 12 d. nutartį ir perduoti L. U. skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. VMI-04-ANR_N-834-2025 priėmimo klausimą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams spręsti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.