Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro teikimą pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą A. O.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-28-983/2017, A. O., kuris būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. kovo 23 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-525-983/2018, A. O., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam dvi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

2. Teisme gautas VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro (toliau – Elektrėnų PSPC) teikimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. Panevėžio regiono apylinkės teismo Rokiškių rūmų nutartimi A.O. priverstinis stacionarus stebėjimas ir gydymas specializuotoje Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje buvo pakeistas į stebėjimą ambulatorinėmis sąlygomis. A. O. vykdyti teismo sprendimą atvyko į Elektrėnų PSPC 2018 m. spalio 4 d. Šios priemonės taikymas A. O. teismo nutartimis buvo pratęsiamas, paskutinį kartą minėtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi. A. O. gydomas psichiatrų nuo 2012 metų. Pacientui diagnozuota paranoidinė šizofrenija, ne kartą gydytas psichiatrijos ligoninėse, tačiau pilnaverčių remisijų pasiekti nepavyksta. Visą praėjusį laikotarpį ambulatoriškai paskirtą gydymą tęsė, lankėsi gana reguliariai. Ligonis teigia, kad jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Paskutinį kartą gydytas RVPL 2023 metais spalio mėnesį. Po hospitalizacijos išlieka ryški socialinė dezadaptacija, noras išvengti medikamentinio gydymo. Pacientas pripažintas iš dalies darbingu (likęs darbingumas 40 proc.). Pažymėjo, kad A. O. nėra kritiškas savo ligai ir sau, todėl tikslinga priverstinį ambulatorinį gydymą tęsti.

3. Elektrėnų PSPC atstovė teismo posėdyje pagarsino teikimą ir papildomai nurodė, kad A. O. jau nuo gruodžio mėnesio atvyksta susileidžia vaistus ir sutinka gydytis. Anksčiau jis norėjo būti laisvas, turėjo planų vykti į užsienį, nenorėjo tęsti gydymo. Tačiau mano, kad tai neįmanoma ir jam nepavyks. Teikimą palaiko, prašo A. O. pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą.

4. A. O. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

5. Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad atsižvelgiant į teikime nurodytas aplinkybes ir šiandien gydytojos pateiktus duomenis, prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti baudžiamuoju įstatymu uždraustų pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, turi vertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

7. VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro pateiktoje gydytojų konsultacinės komisijos posėdžio 2024 m. sausio 15 d. išvadoje nurodyta, kad 2024 m. sausio 15 d. įvyko gydytojų konsultacinės komisijos išplėstinis posėdis, sprendžiant A. O., priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo klausimą. Komisija, susidedanti iš gydytojo psichiatro A. A., gydytojos psichiatrės I. S. S. (gydanti gydytoja) ir medicinos psichologės A. M., dalyvaujant medicinos psichologui A. Š. ir socialinei darbuotojai V. B. svarstė A. O. priverstinio gydymo ir stebėjimo klausimą. A. O. gydomas psichiatrų nuo 2012 metų. Pacientui diagnozuota paranoidinė šizofrenija, ne kartą gydytas psichiatrijos ligoninėse, tačiau pilnaverčių remisijų pasiekti nepavyksta Visą praėjusį laikotarpį ambulatoriškai paskirtą gydymą tęsė, lankėsi gana reguliariai. Ligonis teigia, kad jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Paskutinį kartą gydytas RVPL 2023 metais spalio mėnesį. Po hospitalizacijos išlieka ryški socialinė dezadaptacija, noras išvengti medikamentinio gydymo. Pacientas pripažintas iš dalies darbingu (likęs darbingumas 40 proc.). Pažymėjo, kad A. O. nėra kritiškas savo ligai ir sau, todėl tikslinga priverstinį ambulatorinį gydymą tęsti.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo nesutikti su gydytojų konsultacinės komisijos posėdžio 2024 m. sausio 15 d. išvadoje nurodytomis aplinkybėmis, jog A. O. nėra pakankamai kritiškas savo ligai ir sau, dėl ko, tikėtina, nutraukus priverstinį gydymą, asmuo gali atsisakyti gydymo ir tapti pavojingu sau ir aplinkiniams, todėl tikslinga priverstinį ambulatorinį gydymą tęsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.