Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. (2 epizodai) padarymą A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, šiuo metu pagal 2017-01-01 Trakų r. apylinkės teismo nutartį gydomas VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, šeim. padėtis nevedęs, nedirbantis, neįgalus - turintis 45 proc. darbingumą, teistumai: neteistas, 2017-01-04 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi pripažintas, kad būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti D. K. sveikatą, o būtent: 2016 m. lapkričio 13 d., nuo 14 val., iki 14.58 val., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, draugei D. K. negrįžus namo A. O. nurodytu laiku, A. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,39 promilės girtumas, kas turėjo įtakos padaryti įstatymo uždraustą veiką, tyčia, iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai siuntė į nukentėjusiajai D. K. priklausantį mobilaus ryšio telefono Nr.(duomenys neskelbtini) grasinamojo pobūdžio SMS pranešimus- 14.24 val., "Ir ziurke mano jausmai tau ne zaidimas as jauciuos klaikei ir tu kentesi uz savo padarytus veikstums" , 14.30 val., " As tau pridauzysiu bunbula kad pati nejausi nieko", 14.31 val., " Uz tavo tuos reikalus ir padla turejai ryte but as tau sakau prisivirinai", 14.32 val., " Tu padla kentesi ir baisei" , 14.36 val., " Prisiekiu atsiskaitysiu uz savo skausma dura", 14.58 val., " Paskutinis sansas tau ir kentesi uz tai uz savo veiksmus". Tęsdamas nusikalstamą veiką apie 21 val., Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Draugystės g., prie prekybos centro IKI, D. K. nesutikus eiti su A. O., pastarasis ją vijosi, tampė už plaukų ir striukės, ją suplėšė ir sukėlė nukentėjusiajai D. K. fizinį skausmą, grasino ją sužaloti, nužudyti, sudraskyti gabalais ir išmėtyti po Elektrėnus. D. K. įbėgus į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinę, A. O. vijosi ją ir laiptais, tačiau būdamas apsvaigęs, nugriuvo, todėl D. K. pavyko pabėgti. Tokiu būdu A. O. sukėlė realų pagrindą manyti, kad jo grasinimai bus įvykdyti. Šiais savo veiksmais padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.

A. O. kaltės dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 145 str. 1 d. (2016-11-13 epizodas) nepripažino. Dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 145 str. 1 d. (2017-01-01 epizodas) apklaustas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

A. O. nusikalstamų veikų padarymą įrodo šie byloje esantys faktiniai duomenys.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji D. K. parodė, kad su A. O. susipažino 2016 m. ir pradėjo draugauti. Po kelių bendravimo mėnesių pastebėjo, kad jam ne viskas gerai, kadangi iš jo pusės buvo agresija, mušimas už nieką. 2016 m. rugsėjo ar spalio mėnesį, po to, kai jis ją sumušė, ji nusporendė su juo nebedraugauti ir tada prasidėjo iš jo pusės grasinančios žinutės. Teigė, kad jis jai ištisai į jos mobiliojo telefono numerį siuntė visokias bauginančias ir grasinančias žinutes, sake, kad jai bus blogai. Ji labai išsigando tokių jo žinučių ir tikėjo, kad jis tikrai jai gali kažką padaryti, sumušti, suluošinti ją arba net užmušti. Teigė, kad A. O. prie prekybos centro IKI ją vijosi, sugriebęs jai už plaukų tampė, griebė ir už striukės, tampydamas grasino ją sužaloti, nužudyti. Ji įbėgo į savo gyvenamojo namo laiptinę, A. O. vijosi ją ir laiptais, tačiau būdamas apsvaigęs, nugriuvo, todėl jai pavyko nuo jo pabėgti. Taip pat nurodė, kad 2017-01-01 A. O. būdamas Vilniuje psichiatrinėje ligoninėje taip pat nuolat rašė jai grasinančio pobūdžio pranešimus. Mano, kad A. O. gali savo grasinimus įvykdyti jos atžvilgiu, todėl prašo taikyti jam priverčiamąsias poveikio priemones ir kuo ilgiau neišleisti jo iš Rokiškio psichiatrinės ligoninės, kur jis yra gydomas. Teigė, kad teismas gali remtis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Apklaustas įtariamuoju A. O. parodė, kad turi psichikos sveikatos sutrikimų, yra gulėjęs psichiatrinėje Naujoje Vilnioje ir Žėgždriuose, gulėjo dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Cheminių medžiagų jau kelis metus nevartoja, kanapes rūkė gal prieš kokį mėnesį, įvykio dieną nebuvo apsvaigęs. Sutinka duoti parodymus apie įvykį, kuriuo yra kaltinamas. D. K. yra jo panelė, jie susitikinėja jau beveik 1 metai. Jis gyvena savo bute (duomenys neskelbtini) ji savo bute taip pat (duomenys neskelbtini)., jie kartais būna jo bute, kartais jos. 2016-11-12 Ditė išvažiavo į kaimą, su ja bendravo telefonu, prašė, kad ji grįžtų, nes jos pasiilgo, būdama kaime ji neatrašinėjo į jo žinutes ir neatsiliepinėjo, jis labai susinervino, išgėrė tabletę, ji visą naktį su juo nebendravo. Ryte pabudęs vėl jai parašė, bet ji vėl neatrašė, nuėjo į parduotuvę ir nusipirko alaus, užėjo pas draugą, gėrė alų, buvo susinervinęs, kadangi ji neatrašinėjo, nuėjo dar į parduotuvę, vėl nusipirko alaus, grįžo namo ir telefonu bendravo su vienu vaikinu, kuris jam pasakė, kad buvo susitikęs su jo panele D., nors sakė, kad tarp jų nieko nebuvo, jis labai susinervino, parašė apie tai D. Ji neigė, rašė, kad neturi kitų, tačiau, kadangi buvo susinervinęs, piktas, jautėsi įskaudintas, kad ji buvo susitikus su kitu, todėl parašė žinutėse, kaip jaučiasi, buvo neblaivus, jautėsi blogai, suveikė alkoholis ir parašė tokias žinutes, tačiau tai nebuvo grasinimai, jis nenorėjo jai grasinti ir niek blogo jai nenorėjo padaryti, myli ją, rašė tokias žinutes siekdamas tiesiog išsiaiškinti santykius ir parodyti, kaip jaučiasi. Tikrai neketino ir neketina jos nužudyti, ar sumušti. Buvo girtas ir iš pykčio rašė. Susitarė, kad su D. susitiks Vilniuj, jis autobusu nuvažiavo į Vilniaus stotį, tačiau išsikrovė jo telefonas, apėjo stoties laukiamąjį, jos nerado, tada nuėjo į Orakulą, kur pralošė dalį turėtų pinigų ir tada grįžo atgal į Elektrėnus. Eidamas pro jos namus, pamatė, kad dega pas ją šviesa, užėjo, ji išėjo į laiptinę, pamačius, kad jis jaučiasi klaikiai, susitarė nueiti į IKI, jai reikėjo kažko nusipirkti, jie ėjo kartu, santykių nesiaiškino, norėjo, kuo greičiau eiti namo. Su ja užėjo į IKI, tačiau užsirūkė parduotuvėje ir numetė cigaretę, priėjo apsaugos darbuotojas ir priekaištavo dėl cigaretės, jis atsiprašė ir pasakė, kad išeina. Išėjęs lauke prie parduotuvės laukė D., kai ji išėjo, ėjo kartu link namų (duomenys neskelbtini)., jis siūlė jai eiti pas jį, pasiimti šampano, tačiau ji nenorėjo eiti kartu. Jis susinervino, kad nenori eiti kartu, pro šalį ėjo kažkokie vaikinai, nors jai nieko nedarė, ji pasakė tiems vaikinams, kad jie žiūrėtų, kas vyksta, nors nieko nevyko. D. paspartino žingsnį ir ėjo link savo namų, ji užėjo į savo laiptinę, jis iš paskos, tačiau laiptinėje ant pirmų laiptų parkrito ir prasikirto antakį, pajuto kraują. Norėjo eiti pas ją, kad iškviestų greitąją, bet pagalvojo, kad čia visai netoli, todėl pats nuėjo į priimamąjį, jam susiuvo antakį. Tada grįžo pas D., tačiau ji jo neįsileido, o išėjus į lauką ir einant pas draugą, jį sulaikė policijos pareigūnai. Kai ėjo su D. iš IKI jis jos nesivijo, jie tiesiog ėjo kartu, jai už plaukų netempė ir striukės nesuplėšė, viso to nebuvo. Nežino, kodėl ji taip teigia. Jis yra anksčiau jai tempęs, bet ne vakar, striukę ir anksčiau yra suplėšęs, bet ir ne vakar, ji čia ankstesnius įvykius pasakė. Jis yra nuo jos daugiau nukentėjęs, bet į policiją dėl to nesikreipė, juokingai atrodytų. Todėl kaltu neprisipažįsta, nes žinutes rašė tik norėdamas parodyti, kaip jis jaučiasi, o ne įbauginti, tikrai neketina jos skriausti, jis ją myli. D. vakar nesivijo, jie ėjo kartu, jos už plaukų netampė ir striukės nesuplėšė. Savo žodžių, kuriuos rašė žinutėse neketina įgyvendinti (b.l. 38).

2016-11-13 apžiūrėtas D. K. mobilusis telefonas, kur matyti iš numerio (duomenys neskelbtini) jai rašyti grasinančio turinio SMS pranešimai: 14.24 val., "Ir ziurke mano jausmai tau ne zaidimas as jauciuos klaikei ir tu kentesi uz savo padarytus veikstums" , 14.30 val., " As tau pridauzysiu bunbula kad pati nejausi nieko", 14.31 val., " Uz tavo tuos reikalus ir padla turejai ryte but as tau sakau prisivirinai", 14.32 val., " Tu padla kentesi ir baisei" , 14.36 val., " Prisiekiu atsiskaitysiu uz savo skausma dura", 14.58 val., " Paskutinis sansas tau ir kentesi uz tai uz savo veiksmus" (b.l. 9).

Iš Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos rašto matyti, kad A. O. VŠĮ Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje buvo gydomas nuo 2016-12-08 iki 2017-01-05 (b.l. 164).

Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagrindas.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos teismo psichiatrijos 2017-09-26 - 12-18 ekspertizės akte Nr. 88TPK-102/2017 nurodoma, kad:

1. Nusikaltimo padarymo metu, tai yra 2016-11-13 ir 2017-01-01 A. O. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant narkotines medžiagas iš kanapių priklausomybės sindromas, jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti. 2.Šiuo metu A. O. serga paranoidine šizofrenija ir negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti. 3. Nusikaltimų padarymo metu 2016-11-13 ir 2017-01-01 A. O. nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje.

4. Su juo nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir nerekomenduojama dalyvauti stoti prieš teismą, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną.

5. A. O. būtina taikyti priverčiamąsias medicinos priemones priverstinį gydymą specializuotoje psichikos įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis ( kur jis gydomas ir šiuo metu) ( b.l. 118-119).

Teismo psichiatras ekspertas K. M. 2018-03-20 prašyme nurodė, kad atliktos 2017-09-26 – 2017-12-18 teismo psichiatrijos ekspetizės akto Nr. 88TPK-102/2017, tiriamajam A. O. pateiktas išvadas tvirtina visiškai.

A. O. charakterizuojantys duomenys: administracine tvarka baustas 2 kartus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 144-145), gydytas ir įrašytas į psichiatrinę įskaitą (b.l. 164).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. O. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti D. K. sveikatą, o būtent: 2016 m. lapkričio 13 d., nuo 14 val., iki 14.58 val., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, draugei D. K. negrįžus namo A. O. nurodytu laiku, A. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,39 promilės girtumas, kas turėjo įtakos padaryti įstatymo uždraustą veiką, tyčia, iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono Nr. 8608 56395, sistemingai siuntė į nukentėjusiajai D. K. priklausantį mobilaus ryšio telefono Nr. 8645 55246 grasinamojo pobūdžio SMS pranešimus- 14.24 val., "Ir ziurke mano jausmai tau ne zaidimas as jauciuos klaikei ir tu kentesi uz savo padarytus veikstums" , 14.30 val., " As tau pridauzysiu bunbula kad pati nejausi nieko", 14.31 val., " Uz tavo tuos reikalus ir padla turejai ryte but as tau sakau prisivirinai", 14.32 val., " Tu padla kentesi ir baisei" , 14.36 val., " Prisiekiu atsiskaitysiu uz savo skausma dura", 14.58 val., " Paskutinis sansas tau ir kentesi uz tai uz savo veiksmus". Tęsdamas nusikalstamą veiką apie 21 val., Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Draugystės g., prie prekybos centro IKI, D. K. nesutikus eiti su A. O., pastarasis ją vijosi, tampė už plaukų ir striukės, ją suplėšė ir sukėlė nukentėjusiajai D. K. fizinį skausmą, grasino ją sužaloti, nužudyti, sudraskyti gabalais ir išmėtyti po Elektrėnus. D. K. įbėgus į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, A. O. vijosi ją ir laiptais, tačiau būdamas apsvaigęs, nugriuvo, todėl D. K. pavyko pabėgti. Tokiu būdu A. O. sukėlė realų pagrindą manyti, kad jo grasinimai bus įvykdyti. Jo padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1 d.

Nukentėjusiosios D. K. parodymai duoti tesiiamojo posėdžio metu, Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 65-75) ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. O. taip pat grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti D. K. sveikatą 2017 m. sausio 1 d. apie 14.00 val., nes jis būdamas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, esančioje Parko g. 21, Vilniuje, iš nenustatyto įrenginio prisijungęs prie savo sukurtos "Facebook" paskyros, pasivadinęs "Ally Oz", per programėlę "Messenger" turėdamas vieningą tyčią sistemingai rašė Elektrėnuose būnančiai savo draugei D. K. į jai priklausančią, paskyroje "Facebook", esančią programėlę "Messenger", pavadinimu "D. K." grasinančio pobūdžio SMS pranešimus - „Nulis sveiku man tau gyvenimo nebus nors pacei prezidentei rasyk!!!“, „Is eilu tai bek nes sakau neleisiu tau gyvent“, „As susitvarkysiu su policija bet tuneatsiginsi nuo sunu!“, „Grisiu tai sakau nespesi mesu isnest“, „Motinai jau p…. (necenzūrinis žodis) bus o apie tave tai net ner kalbos atidavinesit viska su kuo gulejei!“, „Eisi prie mane pra… (necenzūrinis žodis) viska zvilksni klausa eisena viska visuma“, „Susersiu kiaulem as tave bet kaip ir sakiau jau neatleisiu sversiu nujunksiu tada jaualeleje“, „Arba tu su manim arba tu zlungi!“, „Abidvi busit suplesitos tada atleidau daugiau nedovanosiu“, „Baiksis Tau labai blogai jei manes neaplankysi!!!Prisiekiu arba susitarsim grazuoju arba piktuoju kaip nori?“, „Ok liko man nedaug laiko cia neaplankysi iseisiu vietos nerasi!“, „Nuo tokiu neatsiginsi nes jiem px ant gyvenimu jie neturi koprarast o jie manes klauso“, kas sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai bus įvykdyti. Šiais savo veiksmais padarė įstatymu uždraustą nusikalstamą veiką, kuri ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1 d.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos teismo psichiatrijos 2017-09-26 - 12-18 ekspertizės akte Nr. 88TPK-102/2017 nurodoma, kad: 1. Nusikaltimo padarymo metu, tai yra 2016-11-13 ir 2017-01-01 A. O. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant narkotines medžiagas iš kanapių priklausomybės sindromas, jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti. 2.Šiuo metu A. O. serga paranoidine šizofrenija ir negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti. 3. Nusikaltimų padarymo metu 2016-11-13 ir 2017-01-01 A. O. nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. 4. Su juo nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir nerekomenduojama dalyvauti stoti prieš teismą, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. 5. A. O. būtina taikyti priverčiamąsias medicinos priemones priverstinį gydymą specializuotoje psichikos įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis ( kur jis gydomas ir šiuo metu) ( b.l. 118-119).

Ekspertas K. M. patvirtino ekspertizės akte pateiktą išvadą.

Įvertinęs byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, byloje esantį ir teismo pagarsintą Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 88TPK-102/2017, teismas konstatuoja, jog baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas A. O. padarė būdamas nepakaltinamas, t.y. dėl ligos negalėdamas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jo atžvilgiu turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės (LR BK 17 str.).

Teismas, įvertinęs teismo psichiatrijos eksperto išvadą, atsižvelgdamas į A. O. nustatytą diagnozę, jo socialinį pavojingumą, konstatuoja, jog A. O. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (BK 98 str. 3 d.) - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Bylos medžiagoje esančiais duomenimis, kaltinamasis 2016-11-13 21 val. 45 min. LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas. 2016-11-15 21 val. 25 min. paleistas iš laikino sulaikymo. Jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 28, 40, 41-42). Šiuo metu A. O. gydomas VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje

Teismui nagrinėjamoje byloje kaltinamajam A. O. paskyrus priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis – paskirtos kardomosios priemonės taikymas nėra tikslingas, todėl 2016-11-15 nutarimu taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina.

Baudžiamasis procesas numato, kad teismas, taikydamas priverčiamąsias medicinos priemones priima nutartį (BPK 403 str.).

Teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BK 98 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 395, 403-404 str., teismas

nutaria:

pripažinti, kad A. O. būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. (2016-11-13 epizodas), ir jo atžvilgiu taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Pripažinti, kad A. O. būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. (2017-01-01 epizodas), ir jo atžvilgiu taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Priverčiamąsias medicinos priemones A. O. taikyti iki jis pasveiks arba pagerės jo psichikos būklė bei išnyks jo pavojingumas.

Panaikinti A. O. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduopdant per Vilniaus rgiono apylinkės teismo Trakų rūmus.