Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – K. G. (toliau – ir pareiškėja), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2026 m. sausio 7 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-473-2026 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos 2026 m. sausio 7 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-473-2026 (toliau – ir Nutarimas) K. G. pripažinta kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad ji 2025 m. gruodžio 10 d., 10.42 val., (duomenys neskelbtini), nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų. K. G. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jai paskirta 150 Eur bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškėja K. G. pateikė skundą dėl minėto nutarimo pakeitimo. Skunde nurodė, kad ji gauna minimalias pajamas, kurias sudaro tik (duomenys neskelbtini). Kiekvieną mėnesį jai yra prioritetas dukros privatus darželis ir būreliai, dėl to gruodžio mėnesį atliekamų finansų neturėjo. Neturi galimybės sumokėti 150 Eur baudos, prašo skirti numatytą 40 Eur baudą, kurią galėtų apmokėti kelių dienų bėgyje.

Institucija nepateikė atsiliepimo į skundą, teismo posėdyje Institucijos atstovas nedalyvavo, nors buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Pareiškėja K. G. taip pat buvo tinkamai informuota elektroniniu paštu apie teismo posėdį, į numatytą teismo posėdį neatvyko. Proceso dalyvių neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Dėl nurodytų aplinkybių byla išnagrinėta pareiškėjai ir Institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 489 straipsnio 2 dalies nuostatomis, apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų dvidešimt eurų.

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl pareiškėjai K. G. inkriminuoto administracinio nusižengimo faktinių aplinkybių bei jos kaltės. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog pareiškėja K. G. 2025 m. gruodžio 10 d., 10.42 val., (duomenys neskelbtini), nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų. Šiais savo veiksmais K. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnio 2 dalyje. Byloje kilo ginčas dėl pareiškėjai paskirtos nuobaudos dydžio. Skundžiamu nutarimu pareiškėjai K. G. paskirta 150 Eur dydžio bauda, su kurios dydžiu pareiškėja nesutinka ir prašo sumažinti iki 40 Eur (t. y. iki tokio dydžio, kokia bauda jai buvo paskirta administraciniu protokolu).

Visų pirma, pažymėtina, kad remiantis ANK 613 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo surašytas 2025 m. gruodžio 10 d., jame buvo nurodyta pareiškėjai paskirtą 40 Eur baudą sumokėti iki 2025 m. gruodžio 25 d. Pareiškėjai laiku neįvykdžius administracinio nurodymu, jos atžvilgiu teisėtai ir pagrįstai, įstatyme nustatytu terminu, t. y. 2026 m. sausio 7 d., buvo priimtas skundžiamas nutarimas, kuriuo pareiškėjai paskirta didesnė nei administraciniame nurodyme, t. y. 150 Eur dydžio, bauda.

Antra, sprendžiant dėl skundžiamu nutarimu pareiškėjai paskirtos nuobaudos, atsižvelgiama į ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatas, kuriame nurodoma, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pagal teismų praktiką, nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį, tiek kitas ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-47-976/2022, 2AT-39-648/2023, 2AT-2-387/2024). Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2025 m. gruodžio 8 d. K. G. surašytas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji nuo 2025 m. gruodžio 8 d. iki 2025 m. gruodžio 22 d. įpareigota laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos <...>, nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje <...>, nesiartinti 100 m atstumu prie pavojų patiriančio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su šiuo asmeniu, tačiau pareiškėja nesilaikė minėtu apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiu paskirtų įpareigojimų ir taip padarė iš esmės pakankamai šiurkštų administracinį nusižengimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad K. G. jau yra bausta 2023 m. liepos 8 d. už analogišką administracinį nusižengimą pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį. Taip pat, praktiškai iš karto po nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo, t. y. 2025 m. gruodžio 13 d., dar kartą padarė tokį patį administracinį nusižengimą. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, K. G. 2025 m. gruodžio 13 d. buvo nubausta pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2025 m. gruodžio 13 d., 16.50 val. nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų, jai paskirta 40 Eur bauda (2026 m. sausio 7 d. bauda sumokėta). Be to, pareiškėja yra ne kartą bausta administracine tvarka už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus, įskaitant administracinius nusižengimus, susijusius su viešąja tvarka; turėjo galiojančių nuobaudų nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo metu.

Įvertinus minėtas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėja nėra linkusi laikytis nustatytos tvarkos ir teigiamų pokyčių dėl savo elgesio nedaro, dėl to šiuo atveju nėra pagrindo spręsti, kad pareiškėjos asmenybės pavojingumas yra mažesnis nei įprastai tokius administracinius nusižengimus padarančių asmenų pavojingumas. Be to, pareiškėja su pateiktu skundu nepateikė jokių duomenų apie gaunamas pajamas ir turimus finansinius įsipareigojimus, kurie patvirtintų, kad pareiškėjai paskirta nuobauda yra neproporcinga padarytam administraciniam nusižengimui bei jos asmenybei. Pareiškėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas, kuriuo K. G. pripažinta kalta pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindo jį naikinti nėra. Be to, teismas sprendžia, jog pareiškėjai šiuo nutarimu paskirta nuobauda, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis, yra teisinga, nustatyta tinkamai įvertinus nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes bei pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Dėl to naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo, o administracinėn atsakomybėn patrauktos K. G. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos K. G. skundo ir palikti nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2026 m. sausio 7 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-473-2026.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.