Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Atsiliepimas

Atsakovė skunde nurodo, kad pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - pareiškėja) kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrių (toliau - Komisija) su patikslintu skundu, kuriuo prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 4 d. įsakymo Nr. A1-465 „Dėl nenaudojamos žemės sklypų 2020 metų sąrašo patvirtinimo“ (toliau - Įsakymas) 94 punktą, kuriuo pareiškėjos nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įtrauktas į Nenaudojamų (apleistų) žemės sklypų sąrašą (toliau - Sąrašas). Pareiškėja skunde nurodė, kad ji negavo jokio pranešimo iš seniūnijos, todėl negalėjo reaguoti į padarytus pažeidimus ir jų pašalinti per nustatytą terminą, todėl sklypas nepagrįstai buvo įtrauktas į Sąrašą. Komisija 2021 m. sausio 12 d. sprendimu Nr. 21Rl-7(AGl-246/12-2020) pareiškėjos skundą tenkino ir panaikino Įsakymu patvirtinto Sąrašo dalį, kuria į Sąrašą įtrauktas pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas. Kauno miesto savivaldybės administracija nesutinka su Komisijos sprendimu, nes Komisija netinkamai aiškino skundo padavimo termino pradžią, netinkamai įvertino byloje rašytinius įrodymus, todėl sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini), Kaune. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Eigulių seniūnijos darbuotojai 2020 m. gegužės 18 d. patikrinę pareiškėjos žemės sklypą nustatė, kad žemės sklype pažeidžiamos Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklės, patvirtintos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 „Dėl Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės). Sklypas neprižiūrimas, želia aukšta nešienaujama žolė, auga piktžolės (dilgelės). Eigulių seniūnija 2020 m. gegužės 19 d. raštu Nr. 08-2-287 „Dėl neprižiūrimo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune“ informavo pareiškėją apie tai, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), Kaune, neatitinka Taisyklių reikalavimų, pareiškėja buvo įspėta, kad žemės sklypo savininkui nevykdant Taisyklių reikalavimų, žemės sklypas bus įrašytas į 2020 m. Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą ir apmokestinamas maksimaliais žemės mokesčių tarifais. Ši informacija apie ketinimą ginčo žemės sklypą įtraukti į Sąrašą 2020 m. birželio 5 d. buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. 2020 m. liepos 21 d. atlikus pakartotinę patikrą, buvo nustatyta, kad pareiškėja tinkamai neįgyvendina savo kaip žemės savininkės pareigos prižiūrėti žemės sklypą taip, kad sklype neaugtų piktžolės, kad teritorija būtų nušienauta (Taisyklių 7.3 papunktis). Remiantis surinktais įrodymais, t. y. nenaudojamos žemės patikrinimo aktais ir fotonuotraukomis, Eigulių seniūnijos seniūnas pareiškėjos žemės sklypą įtraukė į Sąrašą, kuris buvo patvirtintas skundžiamu Įsakymu. Pareiškėja apie šį įsakymą registruotu laišku pareiškėjo buveinės adresu buvo informuota 2020 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. 29-2-721 „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“. Informacija apie šį įsakymą 2020 m. rugsėjo 16 d. taip pat buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas) administracinių ginčų komisijai paduodamas per vieną mėnesį nuo individualaus administracinio akto paskelbimo arba įteikimo ar pranešimo apie viešojo administravimo subjekto veiksmus (atsisakymą atlikti veiksmus) suinteresuotai šaliai dienos. Procedūrinės taisyklės, kurių privaloma laikytis nustatant nenaudojamus žemės sklypus, sudarant tokių sklypų sąrašą ir teikiant jį tvirtinti savivaldybės administracijos direktoriui, įtvirtintos Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos apraše (toliau - Aprašas), patvirtintame 2012 m. birželio 7 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-286 „Dėl nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo“. Aprašo 3 punkte įtvirtinta, kad kai Apraše nurodytais atvejais asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas bus įrašomas arba yra įrašytas į sąrašą, yra informuojami registruotu laišku, jiems siųstina informacija papildomai paskelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo savininkui ar nuomininkui tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Pareiškėjai skundžiamas Įsakymas 2020 m. rugsėjo 11 d. buvo išsiųstas registruoti laišku kartu su 2020 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. 29-2-721 „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“. Taigi, pranešimas raštu apie priimtą Įsakymą, priešingai nei nurodė Komisija, pareiškėjai buvo išsiųstas. Tai, kad pareiškėja pati, dėl savo pačios pasirinko elgesio modelio, pašte neatsiėmė siuntos per siuntos saugojimo terminą nėra pagrindas Komisijos padarytai išvadai, kad buvo pažeistas Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalies reikalavimas. Komisijos išvada, kad skundžiamo akto išviešinimas paskelbiant jį atsakovės interneto svetainėje yra teisiškai nereikšminga ir nesukuria jokių imperatyvių pareigų ir pasekmių ne tik prieštarauja nagrinėjamo ginčo teisinius santykius reglamentuojančio Aprašo 3 punktui, bet ir paneigia norminio teisės akto, kuriame nustatytos savivaldybės valdymo sričiai, t. y. vietinių rinkliavų ir mokesčių tarifų, aktualios visuotinai privalomos bendro pobūdžio elgesio taisyklės, kurios reikalingos siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymu ir Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymu suteiktas teises ir įvykdyti nustatytas pareigas, visuotinio privalomumo pobūdį. Iš Aprašo nuostatų matyti, kad skundo dėl Įsakymo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo tokio akto viešo paskelbimo. Pažymėtina, kad ši Aprašo nuostata atsirado siekiant išspręsti problemas dėl tinkamo asmenų informavimo apie jų valdomo sklypo nepriežiūrą ir iš to kylančias teisines pasekmes. Komisijos išvada, kad skundo padavimo pradžios data laikytina 2020 m. spalio 20 d., kuomet pareiškėja gavo duomenis iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, o ne 2020 m. rugsėjo 16 d., kuomet informacija buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje, yra nepagrįsta ir prieštarauja teisės aktams. Kauno miesto savivaldybės administracija nesutinka su Komisijos išvada, kad byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų aplinkybes, kad pareiškėjai turėjo būti žinomos aplinkybės apie priimto akto svarstymą, būsimą jo priėmimą ir pan. Kaip jau buvo nurodyta, Eigulių seniūnija 2020 m. gegužės 19 d. raštu Nr. 08-2-287 informavo pareiškėją apie tai, kad jos žemės sklypas neatitinka Taisyklių, reikalavimų ir įspėjo, kad nevykdant Taisyklių reikalavimų, žemės sklypas bus įrašytas į Sąrašą ir apmokestinamas maksimaliais žemės mokesčių tarifais. Tai, kad pareiškėja pašte neatsiėmė siuntos per siuntos saugojimo terminą nepaneigia fakto, kad pareiškėja turėjo galimybę sužinoti apie ketinimą ginčo žemės sklypą įtraukti į Sąrašą. Pažymėtina, kad net procesiniai dokumentai siunčiami juridinio asmens buveinės adresu laikomi įteikti praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis). 2020 m. birželio 5 d. viešas informacijos apie ketinimą ginčo žemės sklypą įtraukti į Sąrašą paskelbimas Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. taip pat patvirtina faktą, kad pareiškėja buvo informuota apie ginčo žemės sklypo nepriežiūrą. Atsakovės nuomone, skundžiamo Įsakymo viešas paskelbimas internetiniame tinklalapyje yra objektyvi aplinkybė, su kuria siejama skundo padavimo termino pradžia, todėl pareiškėja apie Įsakymą turėjo ir galėjo sužinoti daug ankščiau nei 2020 m. spalio 20 d., o Komisijos išvada, kad nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo spręsti klausimo dėl termino atnaujinimo, yra nepagrįsta. Dėl žemės sklypo įtraukimo į sąrašus pagrindo Komisija sprendė, kad neturi pagrindo laikyti, jog pareiškėjai priklausantis žemės sklypas yra neprižiūrėtas ir jame augtų žolė aukštesnė nei 12 cm, o užfiksuotos pavienės piktžolės (dilgelės) Komisijos vertinimu, nėra pakankamas pagrindas spręsti dėl sklypo nepriežiūros. Atsakovė nurodo, kad Aprašo 4 punkte vartojama sąvoka nenaudojama žemė apibrėžiama, kaip žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Tvarkos ir švaros taisyklės). Taisyklių 7 punkte imperatyviai nustatyta, kad teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose. Kriterijai, kurių nors vieną pažeidus fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti ar jų nuomojama (naudojama) valstybinė žemė įrašoma į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu tvirtinamą sąrašą, įtvirtinti Taisyklių 7 ir 25 punktuose. Bylos duomenys leidžia neabejotinai teigti, jog žemės sklypas iki einamųjų metų rugpjūčio 20 dienos buvo neprižiūrėtas, nenušienauta žolė, dilgelės. Šias aplinkybes patvirtina žemės sklypo būklė, užfiksuota fotonuotraukose ir nenaudojamos žemės patikrinimo aktuose. Fotonuotraukose akivaizdžiai matosi, kad žemės sklype jokia ūkinė veikla nevykdoma, kad sklype ne kultūrinė pieva ar žole natūraliai apaugęs žemės plotas, kuris sistemingai šienaujamas ir, kurios aukštis ne daugiau kaip 12 cm. Komisijos išvada, kad dilgėlės mieste esančiame žemės sklype, kurio naudojimo būdas daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos, nėra pakankamas pagrindas spręsti dėl sklypo nepriežiūros fakto prasilenkia su elementaria logika ir tik patvirtina faktą, kad Komisija netinkami vertino byloje rašytinius įrodymus. Nurodytos aplinkės patvirtina, kad skundžiamas Įsakymas, vertinant jį kartu su 2020 m. gegužės 18 d. ir 2020 m. liepos 21 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo aktais Nr. 08-8-47 ir Nr. 08-8-121, buvo priimtas nustačius ir įvertinus visus teisinę reikšmę turinčius faktus bei neprieštarauja jokiems teisės aktų reikalavimams. Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi skundžiamo Įsakymo priėmimo metu) nustatyta viešojo administravimo subjekto pareiga individualų administracinį aktą tinkamai pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikoma poveikio priemonė turi būti motyvuota. Byloje nebuvo nustatyta, kad skundžiamas Įsakymas priimtas pažeidžiant minėtų Viešojo administravimo įstatymo ir Aprašo reikalavimus. Taip pat nenustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracija, priimdama skundžiamą Įsakymą, viršijo savo įgaliojimus, todėl Komisija nepagrįstai panaikino teisėtą Įsakymą.

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“) atsiliepime į atsakovės skundą prašė atsakovės skundą atmesti. Atsakovė teigia, kad pareiškėja praleido terminą skundui paduoti, kadangi pagal Aprašo 3 punktą asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas bus įrašomas arba yra įrašytas į nenaudojamos žemės sąrašą (toliau – Sąrašas), informuojami registruotu laišku ir jiems siųstina informacija papildomai paskelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo ar jo dalies savininkui ar nuomininkui (naudotojui) tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Atsakovės teigimu, apie priimtą sprendimą buvo viešai paskelbta 2020-09-16, todėl ši diena laikytina tinkama skundžiamo administracinio akto įteikimo diena, dėl ko pareiškėja praleido terminą skundui paduoti. Su nurodytais argumentais pareiškėja nesutinka. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 8 straipsnis numato, kad skundas (prašymas) administracinių ginčų komisijai paduodamas per vieną mėnesį nuo individualaus administracinio akto paskelbimo arba įteikimo ar pranešimo apie viešojo administravimo subjekto veiksmus (atsisakymą atlikti veiksmus) suinteresuotai šaliai dienos. Analogiškus terminus nustato 29 straipsnis, numatantis, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Taigi, remiantis įstatymo nuostatomis terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo to momento, kai asmeniui yra įteikiamas individualaus pobūdžio administracinis aktas. Todėl administracinių ginčų komisija pagrįstai rėmėsi Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika dėl termino eigos pradžios. Aiškindamas nurodytą ABTĮ 29 straipsnio nuostatą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad sprendžiant klausimą dėl termino skundui paduoti yra svarbu nustatyti, ar skundžiamas administracinis aktas turėjo būti įteiktas suinteresuotam asmeniui, o jei turėjo būti įteiktas, ar aktą priėmęs viešojo administravimo subjektas atliko teisės aktais nustatytą pareigą dėl akto suinteresuotam asmeniui įteikimo; ar aktas turi būti skelbiamas viešai, ar buvo paskelbtas; ar pareiškėjas žinojo, kad toks aktas turi būti priimtas, ar buvo aktyvus ir atliko atitinkamus veiksmus, siekdamas išsiaiškinti apie akto priėmimą (atsisakymą jį priimti) ir jo turinį bei per įstatymu nustatytą terminą teisės aktais nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl galbūt pažeistų savo teisių gynimo (žr., pvz., 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1228-492/2015). Kadangi remiantis Aprašo 10.1 punktu ginčijamas sprendimas turi būti siunčiamas asmeniui, kurio atžvilgiu jis yra priimtas, registruotu paštu, laikytina, kad sprendimas turėjo būti įteiktas pareiškėjai. Todėl terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo to momento, kai pareiškėja apie jį sužinojo. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas buvo skelbiamas viešai, svarbu nustatyti, ar pareiškėja žinojo apie tai, kad toks sprendimas bus priimtas bei paskelbtas. Nagrinėjamu atveju pagrįstai buvo nustatyta, kad pareiškėjai nebuvo informuota apie žemės sklypo patikrinimą. Pareiškėjai registruota pašto siunta buvo išsiųstas Seniūnijos 2020-05-19 raštas Nr. 08-2-287 ,,Dėl neprižiūrimo žemės (duomenys neskelbtini), Kaune“, kuriuo pareiškėja buvo informuota, kad Žemės sklypas neatitinka Tvarkymo ir švaros taisyklių reikalavimų, nurodant, jog nesilaikant minėtų taisyklių reikalavimų, pareiškėjai priklausantis žemės sklypas bus įtrauktas į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą ir apmokestintas maksimaliais žemės mokesčių tarifais. Pagal byloje esančias voko kopijas matyti, kad minėtas raštas, neįteiktas pareiškėjai, grįžo atgal atsakovei 2020-06-25. Todėl nežinodama apie tai, kad buvo atliekamas pareiškėjai priklausančio žemės sklypo patikrinimas, pareiškėja negalėjo žinoti apie tai, kad sklypas gali būti įtrauktas į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad pareiškėja apie skundžiamą aktą galėjo sužinoti anksčiau po jo viešo paskelbimo. Atsakovė savo skunde remiasi civilinio proceso kodekso normomis, kurios reglamentuoja procesinių dokumentų įteikimo tvarką juridiniam asmeniui. Nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo vadovautis civilinio proceso kodekso normomis, kadangi LR ABTĮ 1 straipsnis numato, kad nagrinėdamas bylas, administracinis teismas vadovaujasi šio įstatymo normomis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Civilinio proceso kodeksas) normomis, kai šis įstatymas jas tiesiogiai nurodo. Apie žemės sklypo įtraukimą į Nenaudojamų (apleistų) žemės sklypų sąrašą pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo 2020 m. spalio 20 d. gavusi iš VMI prie LR finansų ministerijos žemės mokesčio deklaracijos duomenis už 2020 metus. Sužinojusi šiuos duomenis, pareiškėja nedelsdama kreipėsi į administracinių ginčų komisiją su skundu, todėl termino skundui paduoti nepraleido. Dėl ginčijamo sprendimo pagrįstumo pareiškėja nurodė, kad Aprašo 6 punktas numato, kad Kauno miesto seniūnai (toliau – seniūnai) seniūnijų teritorijose nustato nenaudojamos žemės sklypus, surenka įrodymus (surašo apžiūros aktus su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga, kurioje nurodyta fiksavimo data (aprašymai, nuotraukos žemėlapiai ir pan.), ar kitaip užfiksuoja požymius, kad žemės sklypas atitinka Aprašo 5 punktą), registruotais laiškais įspėja žemės sklypų savininkus ir nuomininkus (naudotojus) apie ketinimą įtraukti į Sąrašą ir nustato protingą terminą (ne mažiau kaip 30 kalendorinių dienų) nustatytiems Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimams pašalinti ir atlieka pakartotinę tokių sklypų patikrą. 7 punktas numato, kad seniūnai sudaro sąrašus, kuriuose atskirai nurodo privačios ir nuomojamos žemės sklypo adresą, žemės sklypo unikalųjį numerį ir savininką, nuomininką (naudotoją). 8 punktas numato, kad sąrašus, sudarytus pagal Aprašo 7 punkto reikalavimus, kartu su Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašais, apžiūros aktais su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga ir kitus duomenis, pagrindžiančius, kad žemė nenaudojama, seniūnai iki mokestinio laikotarpio rugpjūčio 20 d. pateikia Savivaldybės administracijos skyriui, administruojančiam valstybinės žemės nuomos mokestį (toliau – Skyrius). Remiantis cituojamomis aprašo nuostatomis, asmeniui, kuris netinkamai prižiūri jam priklausantį ar jo valdomą sklypą, yra suteikiamas ne mažiau kaip 30 kalendorių dienų terminas pašalinti pažeidimams ir tik nepašalinus pažeidimų priimamas sprendimas dėl tam tikro pobūdžio sankcijų (o didesnis žemės mokesčio tarifas laikytinas sankcija savo esme). Kaip patvirtina atsakovės administracinių ginčų komisijai pateikti įrodymai, 2020-05-19 Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Eigulių seniūnijos raštas pareiškėjai nebuvo įteiktas ir grįžo atgal atsakovei 2020-06-25. Pažymi, kad dėl paskelbto karantino, pareiškėjos darbuotojai dirbo nuotoliniu būdu ir negavo jokios pranešimo apie registruotą siuntą. Taigi, neįteikus registruoto laiško pareiškėjai, ji neteko galimybės įvykdyti 2020-05-19 rašte nurodytus reikalavimus. Pareiškėja nurodo, kad prižiūri ir rūpinasi jai priklausančiu žemės sklypu. Pareiškėjos nuomone, administracinių ginčų komisija pagrįstai vertino, kad atsakovės pateikti įrodymai nepatvirtina, kad sklypas neatitinka Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.3 p. Nei Seniūnijos 2020-05-18 Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 08-8-47, nei 2020-07-21 Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 08-8-121 nėra užfiksuota (aprašyta, nufotografuota) duomenų, patvirtinančių sklypo nepriežiūrą, neaprašytas žolės aukštis, atliktose fotofiksacijose neįžiūrimi matavimo vienetai, nėra aiškios žemės sklypo ribos. Iš tiesų iš pateikiamų fotonuotraukų ir pareiškėja negali pripažinti, kad yra fotografuotas būtent jos sklypas. Tokie įrodymai neatitinka aprašo 6 punkto reikalavimų, kad turi būti surašomi apžiūros aktai su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga, kurioje nurodyta fiksavimo data (aprašymai, nuotraukos žemėlapiai ir pan.). Kaip matyti iš atsakovės pateiktų įrodymų faktinė padėtis, kuri buvo fiksuota 2020 metų gegužės mėnesio nesiskiria nuo faktinės situacijos 2020 metų liepos mėnesį, kas leidžia daryti išvadą, kad sklypas buvo tvarkomas ir prižiūrimas.