Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1976 m. liepos 6 d. Plungės r. sav., lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., teistas: 1) 2006-06-08 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį-10 MGL (1250 Lt (376,50 Eur)) bauda; 2) 2008-10-14 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2006-06-08 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 m. ir 10 MGL (1250 Lt (376,50 Eur)) bauda; 3) 2009-09-17 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė –laisvės atėmimas 4 metams ir 10 MGL (1250 Lt (376,50 Eur)) bauda, 2009-12-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-09-17 nuosprendis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 3 metų, laisvės atėmimo bausmę atlikęs 2011-02-14, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 159 straipsnį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis G. V. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpas, neteisėtai disponavo elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų duomenimis, įtraukė vaikus į nusikalstamas veikas.

Tai yra, kaltinamasis G. V., veikdamas bendrininkų grupe su M. K., kurio atžvilgiu byla išnagrinėta ir kartu su R. R. bei B. G., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, G. V. įkalbėjus įvykdyti vagystę iš gyvenamųjų patalpų ir už pagrobtus ir jam perduotus daiktus sumokėti pinigus, 2007 m. rugsėjo 3 d. apie 17:30 val., G. V., pastarajam priklausančiu automobiliu NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežus M. K., R. R. ir B. G. prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės mieste, o pačiam nuvažiavus prie parduotuvės „IKI“, buvusios adresu V. Mačernio g. 4, Plungės mieste, ir automobilyje laukiant, tuo pačiu metu M. K. su R. R. stovint daugiabučio namo trečios laiptinės ketvirtame aukšte ir saugant, kad kas nors nepastebėtų, B. G. per neužrakintas duris įsibrovė į D. K. priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Plungės mieste, ir nuo koridoriuje esančios spintelės niekam nematant paėmė nukentėjusiajai J. A. priklausančią 50 litų (14.48 Eur) vertės rankinę, kurioje buvo 800 litų (231.70 Eur) vertės mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6111 su SIM „TELE 2“ kortele, kurios vertė 5 litai (1.45 Eur), 200 litų (57.94 Eur) vertės mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6030, su SIM „OMNITEL“ kortele, kurios vertė 20 litų (5.79 Eur), 11 litų (3.19 Eur) vertės kosmetinė su joje buvusiais lūpų dažais „Manhatten“, kurių vertė 10 litų (2.90 Eur), kosmetinis pieštukas, kurio vertė 10 litų (2.90 Eur), antakiams pešioti skirtas pincetas, kurio vertė 5 litai (1.45 Eur), manikiūrinės žirklės, kurių vertė 14 litų (4.05 Eur), aštuonių raktų ryšulys, kurių vertė 40 litų (11.58 Eur), juodos spalvos piniginė, kurios vertė 30 litų (8.69 Eur), kurioje buvo 310 litų (89.78 Eur), J. A. vardu išduota AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) su voke buvusiu kortelės PIN kodu, J. A. vardu išduota AB „Šiaulių“ banko mokėjimo kortelė „Visa Electron“, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. vardu išduota AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) su voke buvusiu kortelės PIN kodu, A. A. K. vardu išduota AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) su voke buvusiu kortelės PIN kodu, ir visi trys nusinešę prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu V. Mačernio g. 3, Plungės mieste, iš rankinės išėmė mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6111 su SIM „TELE 2“ kortele, mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6030, su SIM „OMNITEL“ kortele, piniginę, kurioje buvo 310 litų (89.78 Eur), J. A. vardu išduotą AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) su voke buvusiu kortelės PIN kodu, J. A. vardu išduotą AB „Šiaulių“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. vardu išduotą AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) su voke buvusiu kortelės PIN kodu, A. A. K. vardu išduotą AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) su voke buvusiu kortelės PIN kodu, o rankinę ir kitus daiktus išmetė. Po to M. K., B. G. ir R. R. perdavė G. V. mobilaus ryšio telefoną Nokia 6030, su SIM „OMNITEL“ kortele, piniginę kurioje buvo 310 litų (89.78 Eur), J. A. vardu išduotą AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ su voke buvusiu kortelės PIN kodu ir AB „Šiaulių“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“, D. K. vardu išduotą AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ su voke buvusiu kortelės PIN kodu, A. A. K. vardu išduotą AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ su voke buvusiu kortelės PIN kodu, tokiu būdu pagrobė bendros 1505 litų ( 435.88 Eur) vertės nukentėjusiajai J. A. priklausantį turtą, įsibraunant į patalpą, ir neteisėtai įgijo elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, G. V., pasitelkdamas B. G., gim. 1994-04-06, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2007 m. rugsėjo 3 d. apie 18:35 val., prie AB „Hansabankas“ („Swedbank“) banko bankomato, esančio adresu Plungės g. 2, Rietave, perdavė B. G. nukentėjusios D. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko kortelės naudojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą bei nurodė patikrinti sąskaitoje esančių pinigų likutį ir esančius pinigus paimti, o šiam nuėjus į bankomatą, įdėjus D. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę į bankomatą, įvedus PIN kodą, pateikiant melagingas žinias, kad finansines operacijas atlieka D. K., taip B. G. neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, G. V., 2007m. rugsėjo 3 d. apie 18:37 val. nuėjęs į AB „Hansabankas“ („Swedbank“) banko bankomatą esantį adresu Plungės g. 2, Rietave, įdėjo J. A. vardu išduotą AB „Šiaulių“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į bankomatą įvedė PIN kodą taip pateikiant melagingas žinias, kad finansines operacijas atlieka J. A., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją tikrindamas sąskaitoje esantį pinigų likutį, tokiu būdu jis, G. V., iš viso neteisėtai inicijavo keturias finansines operacijas.

Be to, G. V., 2007 m. rugsėjo 3 d. prie „IKI“ parduotuvės, buvusios V. Mačernio g. 4, Plungės mieste, jam priklausančiame automobilyje NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prašydamas mažamečių R. R., gim. 1994-01-14, B. G., gim. 1994-04-06, ir nepilnamečio M. K., gim. 1990-01-26, įvykdyti vagystę įsibraunant į gyvenamas patalpas, ir pažadėdamas už pagrobtus ir jam perduotus daiktus sumokėti pinigus, taip įtraukė vaikus į nusikalstamą veiką.

Tęsdamas nusikalstamą veiką G. V. 2007 m. rugsėjo 3 d. apie 18: 35 val., prie AB „Hansabankas“ („Swedbank“) banko bankomato, esančio adresu Plungės g. 2, Rietave, jam priklausančiame automobilyje NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas mažamečiui B. G., gim. 1994-04-06, neteisėtai įgytus nukentėjusios D. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko kortelės naudojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą ir prašydamas neteisėtai atlikti finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgyti svetimus pinigus, taip įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Be to, G. V., veikdamas bendrai su N. G., kurio atžvilgiu byla išnagrinėta ir kartu su B. G. bei K. S., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2007 m. spalio 2 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, G. V. susitarus su B. G., kad jį su N. G. ir K. S. nuveš į Palangos miestą vagysčių įvykdymui ir pagrobtus daiktus nuo jų nupirks, G. V., jam priklausančiu automobiliu FORD ESCORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė juos į Palangos miestą kur B. G., K. S. ir N. G. nuėjus į daugiabutį namą, esantį adresu Klaipėdos plentas 60, Palangoje, K. S. pasilikus laiptinėje saugoti, kad niekas nepastebėtų, B. G. pritaikius raktą ir atrakinus A. M. priklausančio buto Nr. 9 duris, N. G. ir B. G. pateko į buto patalpas, iš kurių paėmė nukentėjusiajam A. M. priklausantį 600 litų (173.77 Eur) vertės fotoaparatą „Olimpus“ su 100 litų (28.96 Eur) vertės atminties kortele ir mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) E, kurio vertė 100 litų (28.96 Eur). Po to G. V. 2007-10-03 automobiliu FORD ESCORT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) parvežė B. G., K. S., N. G. iš Kretingos miesto į Plungės miestą tačiau nuo jų pagrobtų daiktų neįgijo, nes B. G. nurodė, kad nieko nepagrobė, tokiu būdu G. V. padėjo įvykdyti vagystę, įsibraunant į patalpas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Nukentėjusioji J. A. parodė, kad 2007-09-03 apie 18:30 val., būnant pas mamą D. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)-40, Plungėje, prieškambaryje neberado rankinės su joję buvusiais įvairiais daiktais, jos, D. K. ir A. A. K. banko mokėjimo kortelėmis. Buto lauko durys buvo praviros. 2007-09-04 ir 2007-09-05 dukra rado prie gyvenamojo daugiabučio namo, esančio adresu V. Mačernio g. 3, Plungėje, krūmuose, numestą jos rankinę, kurioje buvo raktai, taip pat kosmetinę ir VSDFV knygutę. Jai taip pat buvo grąžintas telefonas Nokia 6111, todėl reiškia ieškinį dėl neatlygintos 754 litų (218.37 Eur) turtinės žalos. (T. I, b.l. 6, 39, 41, 44, 45)

Liudytojas S. P. parodė, kad 2007-09-03 apie 17:30 val. atvažiavo prie gyvenamojo daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje. Eidamas į namo trečią laiptinę pastebėjo išeinančius tris 12-15 metų vaikinus, iš kurių vienas po megztiniu buvo kažką užsikišęs. Laiptinėje sutiko moterį, kuri pasakė, kad nuo jos pagrobė rankinę. Jį pamatę vaikinai nubėgo link „Iki“ parduotuvės. (T. I, b.l. 56)

Liudytojas I. L. parodė, kad 2007-11-24 Stanelių k., Plungės r., prie tvenkinio, rado pamestą vairuotojo pažymėjimą, išduotą J. K. vardu. Apie tai pranešė policijos pareigūnams. (T. I, b.l. 65)

Nepilnametis liudytojas R. R. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad 2007-09-03 G. V., jo vairuojamu automobiliu, jį, B. G. ir M. K. nuvežė prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Plungės mieste ir liepė įvykdyti vagystę, o pagrobtus daiktus atnešti jam. Nuėjus į trečią namo laiptinę, jis pasiliko saugoti trečiame aukšte, o B. G. ir M. K. nuėjo į ketvirtą aukštą. Matė, kad B. G. buvo įkišęs ranką į vieno buto vidų ir ištraukė rankinuką. Po to iš laiptinės pabėgo prie „IKI“ parduotuvės, kur buvo G. V.. Matė, kad B. G. atidavė G. V. pagrobtus daiktus: du telefonus Nokia, dokumentus, banko korteles. G. V., apžiūrėjęs piniginę, rado 310 litų (89.78 Eur). Po to nuvažiavo į Rietavą, kur prie parduotuvės „Maxima“ esančiame AB banko „Hansabankas“ bankomate G. V. liepė B. G. patikrinti dvi banko korteles ir sakė PIN kodus. Grįžęs B. G. sakė, kad pinigų sąskaitoje nebuvo. Po to banko korteles tikrino ir pats G. V.. Grįžus į Plungę G. V. davė 200 litų (57.92 Eur). (T. I, b.l. 84-86, 90-92, T. III, b.l. 31)

Iš nukentėjusiosios J. A. pateiktų UAB „Omnitel“ garantinių pažymių kopijų matyti, kad 2007-07-31 iš UAB „Strategas“ J. A. buvo įsigijusi mobilaus ryšio telefonus Nokia 6111, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nokia 6030, IMEI Nr. 358828001292970. (T. I, b.l. 42-43)

Iš nukentėjusiųjų D. K. ir A. A. K. pateiktų Mokėjimo kortelės LVISA- ELECTRON suteikimo ir naudojimo bei jos sąskaitos sutarties kopijų matyti, kad nukentėjusieji su AB DnB Nord banku sudarė sutartis 2007-08-17. (T. I, b. l. 51, 54)

AB DnB Nord banko 2008-02-06 rašte nurodyta, kad 2007-09-04 buvo užblokuotos: D. K. kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), A. A. K. kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. A. kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). (t. I, b.l. 29)

AB Šiaulių banko 2007-09-14 rašte nurodyta, kad 2007-09-03 AB banke „Hansabankas“ buvo tikrinamas J. A. priklausančioje banko mokėjimo kortelėje Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini) esantis pinigų likutis. (T. I, b.l. 31-32)

AB banko „Hansabankas“ 2007-09-18 rašte nurodyta, kad 2007-09-03 18:41 val. bankui priklausančiame bankomate, adresu Plungės g. 2, Rietave, buvo mėginta atlikti finansines operacijas su magnetine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (bankomato sisteminis laikas nuo vaizdo įrašymo sistemos laiko skiriasi apie 6 minutes). Prie rašto pateiktas kompaktinis diskas su filmuota medžiaga. (T. I, b.l. 34)

Apžiūros protokole užfiksuota diske esančios filmuotos medžiagos peržiūros metu užfiksuotos aplinkybės. Įraše matyti, kad 2007-09-03 nuo 18:34 val. iki 18:35 val. prie bankomato prieina asmenys, panašūs į R. R. ir B. G., bei bando atlikti finansines operacijas su banko mokėjimo kortele. (T. I, b.l. 35)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. V., 2007 m. rugsėjo 3 d. apie 17:30 val., veikdamas bendrininkų grupe su M. K., kurio atžvilgiu byla išnagrinėta ir kartu su R. R. bei B. G., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, (duomenys neskelbtini)-40, Plungės m., pagrobė svetimą turtą įsibraunant į patalpą ir neteisėtai įgijo elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, todėl šios jo veikos atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sudėtis pagal idealiąją sutaptį.

Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. V., 2007 m. rugsėjo 3 d. apie 18:35 val., prie AB „Hansabankas“ („Swedbank“) banko bankomato, esančio adresu Plungės g. 2, Rietave, perduodamas B. G. nukentėjusios D. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę ir banko kortelės naudojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą bei nurodydamas patikrinti sąskaitoje esančių pinigų likutį ir esančius pinigus paimti, o šiam nuėjus į bankomatą, įdėjus D. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę į bankomatą, įvedus PIN kodą, pateikiant melagingas žinias, kad finansines operacijas atlieka D. K., taip B. G. neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, G. V., 2007m. rugsėjo 3 d. apie 18:37 val. nuėjęs į AB „Hansabankas“ („Swedbank“) banko bankomatą esantį adresu Plungės g. 2, Rietave, įdėjo J. A. vardu išduotą AB „Šiaulių“ banko mokėjimo kortelę, į bankomatą įvedė PIN kodą taip pateikdamas melagingas žinias, kad finansines operacijas atlieka J. A., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją tikrindamas sąskaitoje esantį pinigų likutį, tokiu būdu jis, G. V., iš viso neteisėtai inicijavo keturias finansines operacijas. Ši jo veika atitinka BK 215 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. V., 2007 m. rugsėjo 3 d., prie parduotuvės „IKI“, buvusios V. Mačernio g. 4, Plungėje, prašydamas mažamečių R. R. ir B. G. bei nepilnamečio M. K. įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpas ir pažadėdamas už pagrobtus ir jam perduotus daiktus sumokėti pinigus, bei 2007-09-03 apie 18:35 val. prie buvusio AB „Hansabankas“ („Swedbank“) banko bankomato, esančio Plungės g. 2, Rietave, perduodamas mažamečiui B. G. neteisėtai įgytus D. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę ir banko kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis-PIN kodą, ir prašydamas neteisėtai atlikti finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgyti svetimus pinigus, taip įtraukė vaikus į nusikalstamas veikas, todėl ši jo veika atitinka BK 159 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. V., 2007 m. spalio 2 d., jam susitarus su B. G. dėl B. G., N. G. ir K. S. nuvežimo į Palangos m. vagysčių įvykdymui, ir vogtų daiktų nupirkimo, bei nuvežus juos į Palangą, o pastariesiems įvykdžius vagystę įsibraunant į nukentėjusiojo A. M. butą ir iš jo pavogus svetimą turtą, juos iš Kretingos m. parvežus, tokiu būdu padėjo įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpą, todėl ši jo veika atitinka BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Be to, G. V. buvo kaltinamas ir tuo kad, pasitelkdamas B. G., gim. 1994-04-06, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2007 m. rugsėjo 3 d. apie 18:35val., prie AB „Hansabankas“ („Swedbank“) banko bankomato, esančio adresu Plungės g. 2, Rietave, perdavė B. G. nukentėjusios D. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko kortelės naudojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą bei nurodė patikrinti sąskaitoje esančių pinigų likutį ir esančius pinigus paimti, o šiam nuėjus į bankomatą, įdėjus D. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę į bankomatą, įvedus PIN kodą, pateikiant melagingas žinias, kad finansines operacijas atlieka D. K., taip B. G. neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas ir bandė iš D. K. banko sąskaitos įgyti 340 litų (98.47Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, G. V., 2007 m. rugsėjo 3 d. apie 18:37 val., nuėjęs į AB „Hansabankas“ („Swedbank“) banko bankomatą, esantį adresu Plungės g. 2, Rietave, įdėjo J. A. vardu išduotą AB „Šiaulių“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į bankomatą įvedė PIN kodą taip pateikiant melagingas žinias, kad finansines operacijas atlieka J. A., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją tikrindamas sąskaitoje esantį pinigų likutį, tokiu būdu jis, G. V., iš viso neteisėtai inicijavo keturias finansines operacijas ir apgaule savo naudai pasikėsino įgyti nukentėjusiajai D. K. priklausančius 340 litų (98.47 Eur), tačiau šių pinigų neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sąskaitoje trūko lėšų.

Tokiais veiksmais G. V. buvo kaltinamas pasikėsinęs įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio l dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje.

Nuo 2015-01-01 įsigaliojęs BK 190 straipsnio pakeitimas (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481) nurodo, kad Baudžiamojo kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Nuo 2015-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Vyriausybės 2014-09-10 nutarimas Nr. 924 numato, kad bazinė socialinė išmoka (anksčiau-MGL) yra 38 Eur.

Taigi, pagal šį kaltinimą kaltinamojo G. V. pasikėsinto apgaulės būdu įgyti svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 108 straipsnyje sudėtį, todėl G. V. pagal šį kaltinimą išteisintinas. Negalima šiuo atveju ir administracinė atsakomybė, nes pagal ANK 39 straipsnį, nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkianti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje įvykdė veikdamas bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. V., teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturis apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, nesumokėjo nuosprendžiu paskirtos baudos, buvo teisiamas ir atliko bausmę Jungtinėje Karalystėje už nusikalstamos veikos padarymą tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, taisytis. Taip pat teismas atsižvelgia į nedidelę pagrobtojo turto vertę, į tai, kad dalis pagrobtų daiktų yra gražinta savininkams, kad mažamečiai R. R. ir B. G., bei nepilnametis M. K. patys buvo aktyvūs nusikalstamų veikų dalyviai, o B. G. ir nusikalstamos veikos dėl vagystės iš A. M. buto iniciatorius.

Kaltinamasis pateikė duomenis, kad jo mama V. Ž. yra tik iš dalies darbinga (50%) ir akcentavo, kad jai yra reikalinga pagalba.

Iš pateiktų darbingumo lygio pažymos ir išvados dėl darbo pobūdžio ir sąlygų matyti, kad ribotas darbingumas V. Ž. yra nustatytas nuo 2015-11-25 iki 2017-11-24, taigi ne prieš teisiamąjį posėdį, kaltinamojo nusikalstamas elgesys užsienio valstybėje ir vengimas parvykti į Lietuvą rodo, kad pats kaltinamasis nebuvo suinteresuotas mamai padėti, slauga ar rūpyba V. Ž. nėra reikalinga.

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnes negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmes, numatytas įstatymo už padarytas veikas, jas subendrinant apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 4, dalių, 5 dalies 1 punkto taisykles.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi G. V. nusikalto neatlikęs bausmės-baudos pagal 2009-09-17 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalių, 65 straipsnio 2 dalies, visiško bausmių sudėjimo būdu.

Kardomoji priemonė-suėmimas G. V. paskirta pagrįstai, todėl paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pratęsiant suėmimo terminą.

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusioji J. A. ieškinyje nurodo, kad dėl rankinuko ir jame buvusių daiktų vagystės jai liko neatlyginta 754 litų (218.37 Eur) turtinė žala, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamųjų.

Kaltinamasis G. V. ieškinį pripažino.

Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. O pagal BPK 113 straipsnio nuostatas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas, o iškilus klausimams, kurių šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, nustatydamas žalą ir priimdamas sprendimą dėl jos atlyginimo, taip pat turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Kaltinamasis yra atsakingas už turtinės žalos padarymą nukentėjusiajai, todėl turi ją atlyginti.

Nukentėjusiosios ieškinys yra realus, pagrįstas todėl tenkintinas.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK saugomas mobilusis telefonas NOKIA 3210, baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-404/2012 saugomas kompaktinis diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažyma, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, suteiktos G. V. išlaidas sudaro 193,59 Eur ir prašoma priteisti šias išlaidas iš nuteistojo. Prašymas netenkintinas, nes būtinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš G. V. paneigtų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę (kasacinė nutartis Nr. 2K-165-648/2015). Be to, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi prašymą priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra būtinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį, patvirtinantį, kad jis išgali susimokėti už gynybą. Tokie duomenys yra esminiai, sprendžiant klausimą dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (kasacinė nutartis Nr. 2K-167-693/2016).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiam bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias veikas jam paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir galutinę subendrintą bausmę G. V. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę G. V. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis, prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti neatliktą bausmę pagal 2009 m. rugsėjo 17 d. Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinę subendrintą bausmę G. V. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose ir 10 MGL (376,50 Eur) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. birželio 1 d.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką pagal Europos arešto orderį nuo 2012-11-10 iki 2012-12-18, nuo 2017-04-14 iki 2017-04-25 ir suėmimo laiką nuo 2017-04-26 iki 2017-06-01.

G. V. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kai nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę-suėmimą palikti galioti ir pratęsti suėmimo terminą iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

J. A., gim. 1976-07-23, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš nuteistojo G. V. 218.37 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK saugomą mobilųjį telefoną NOKIA 3210, baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-404/2012 saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos.