- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- T-96-496/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00339-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nuteistasis
- K. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirto lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nuosprendžiu Nr. Nr. 1-15-471/2014 K. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalį (dėl G. V. ir S. T. terorizavimo ir bauginimo) – laisvės atėmimu dvejiems 2 metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalį (dėl M. A. V. terorizavimo ir bauginimo) – 2 metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią K. A. skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitant sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 14 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartimi Nr. 1A-313-519/2014 nuteistojo K. A. apeliacinis skundas atmestas.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d nutartimi Nr. T-252-537/2015 patvirtintas 2015-04-08 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos nutarimas Nr. 591 taikyti lygtinį paleidimą K. A. iš pataisos įstaigos bei nustatyti per lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistajam K. A. lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos siūlomi ir Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 10 punkte, numatyti įpareigojimai:
– įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
– įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Ši Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-04-30 nutartis įsiteisėjo 2015 m. gegužės 8 d.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovas teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad K. A. 2015 m. gegužės 8 d. buvo pleistas iš Marijampolės pataisos namų, jis nevykdė paskirtų įpareigojimų – po lygtinio paleidimo negyveno nurodytu adresu, nors nuteistasis privalėjo per 3 darbo dienas atvykti į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, veikiantį Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje, tačiau neatvyko. Probuojamasis savo paaiškinime nurodė, kad grįžo į savo gyvenamąją vietą tik 2015 m. gegužės 22 d. 24 val., įvardijo negrįžimo priežastis, iš kurių vieną – alkoholio vartojimas.
Nuteistasis K. A. prašo nepanaikinti lygtinio paleidimo. Nurodė, kad laiku negalėjo grįžti namo, nes jį išleidus iš pataisos namų Marijampolės autobusų stotyje kartu su pažįstamu išgėrė alaus, jo išgėrusio nepriėmė į autobusą. Stotyje užmigo, buvo apvogtas. Kadangi nebuvo padaryta asmens tapatybės kortelė, todėl pasiliko laukti, kol ją padarys. Vėliau iš žmonių (tikinčiųjų), kurie jį tuo laiku globojo, gavęs pinigų kelionei, autobusu grįžo iki Kauno, po to iki Raseinių ir iš Raseinių pėsčiomis 2015 m. gegužės 22 d. apie 24 val., grįžo į namus, o į probacijos skyrių atvyko pirmadienį.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš pateikto teikimo, asmens bylos Nr. 76/15/1578 medžiagos, probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad K. A. elgesį nuo 2015 m. gegužės 11 d. kontroliuoja Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius (5 b. l. asmens byloje). K. A. buvo išsiųstas šaukimas 2015 m. gegužės 14 d. atvykti į probacijos skyrių, tačiau jis nurodytą dieną neatvyko. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyrius Probacijos skyrių informavo, kad K. A. po lygtinio paleidimo į pasirinktą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neatvyko, o jo motina Monika A. V. nurodė, jog K. A. atvykęs pas ją nebuvo, jokios informacijos apie sūnaus buvimo vietą ji neturi ir, kur sūnus gali būti, nežino (10 b. l. asmens byloje). 2015 m. gegužės 25 d. probacijos skyriui pateiktame paaiškinime K. A. nurodė, kad į probacijos skyrių per 3 darbo dienas po lygtinio paleidimo iš pataisos namų neatvyko, nes autobusų stotyje kartu su kitu pažįstamu išgėrė butelį degtinės, po ko jo nepriėmė į autobusą, liko stotyje, kur buvo pavogti, dingo jo pinigai ir dokumentai, laukė, kol jam padarys asmens tapatybės kortelę. Vėliau iš žmonių gavęs pinigų kelionei, autobusu grįžo iki Kauno, po to iki Raseinių ir iš Raseinių pėsčiomis 2015 m. gegužės 22 d. 24 val., grįžo į namus (11-12 b. l. asmens byloje). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad K. A. tuoj pat po lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos taikymo pažeidė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-04-30 nutartimi jam paskirtus įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Lygtinis paleidimas taikomas su sąlyga, jog yra pagrindas manyti, kad nuteistasis nebenusikals ir laikysis įstatymų, bus sėkmingai užtikrinti bausmės tikslai. Kaip matyti, nuteistasis K. A. reikiamų išvadų nepadarė, teismo jam skirtų bei Probacijos įstatyme numatytų įpareigojimų nevykdo, jokių pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdo jam skirtų įpareigojimų, nepateikė, tai rodo jo visišką abejingumą teisės reikalavimams, taip pat ir nenorą taisytis būnant laisvėje. Nors K. A. aiškina laukęs nuo gegužės 8 dienos visą savaitę Marijampolėje, kol jam padarys asmens tapatybės kortelę, tačiau jo asmens tapatybės kortelėje nurodyta išdavimo data 2015-05-08. Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, yra faktinis bei teisinis pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą K. A., todėl tikslinga yra tenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (neatlikta bausmės dalis 2015-04-08 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 10 mėnesių 6 dienos), bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti lygtinį paleidimą K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir vykdyti pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-01-13 nuosprendį Nr. 1-15-471/2014 paskirtą bausmę, K. A. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (neatlikta bausmės dalis 2015-04-08 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo dienai – 10 mėnesių 6 dienos), bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.