Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai A. M., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovei A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M. skundą dėl Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-10-03 nutarimo Nr. 10-AT1-8352, 2016-10-03 nutarimo Nr. 10-AT1-8386, 2016-10-04 nutarimo Nr. 10-AT1-8358, 2016-10-05 nutarimo Nr. 10-AT1-8351 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-10-03 nutarimu Nr. 10-AT1-8386 buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos pagal medžiagą ROIK Nr. 0116000517687 teisena dėl LR ATPK 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 4 d., požymių A. M. 2016-09-11 pareiškime nurodyto automobilio, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo atžvilgiu, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-10-03 nutarimu Nr. 10-AT1-8352 buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos pagal medžiagas ROIK 0116000479268, 0116000479271, 0116000479272, 0116000479279, 0116000479281, 0116000479282, 0116000479284, 0116000479286, 0116000479288, 0116000479289, 0116000479294, 0116000479297, 0116000479298, 0116000479300, 0116000479301, 0116000479305, 0116000479306, 0116000479308, 0116000479312, 0116000479313, 0116000479314, 0116000479316, 0116000479319, 0116000479321, 0116000479323 teisena dėl LR ATPK 124¹ str. 2 d., požymių A. M. 2016-08-24 pareiškimuose nurodytų automobilių vairuotojų atžvilgiu, nesant jų veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-10-04 nutarimu Nr. 10-AT1-8358 buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos pagal medžiagas ROIK 0116000498484, 0116000498485, 0116000498488, 0116000498489, 0116000498492, 0116000498493, 0116000498502, 0116000498515, 0116000498526, 0116000498560, 0116000498573, 0116000498583, 0116000498495, 0116000498504, 0116000498517, 0116000498527, 0116000498563, 0116000498574, 0116000498584, 0116000498497, 0116000498506, 0116000498521, 0116000498529, 0116000498566, 0116000498579, 0116000498587, 0116000498499, 0116000498508, 0116000498523, 0116000498531, 0116000498568, 0116000498581, 0116000498588, 0116000498500, 0116000498514, 0116000498525, 0116000498536, 0116000498570, 0116000498582, 0116000498590, 0116000498592, 0116000498594 teisena dėl LR ATPK 124¹ str. 2 d., požymių A. M. 2016-09-02/2016-09-03 pareiškimuose nurodytų automobilių vairuotojų atžvilgiu, nesant jų veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-10-05 nutarimu Nr. 10-AT1-8351 buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos pagal medžiagą ROIK Nr. 0116000479290 teisena dėl LR ATPK 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 4 d., požymių A. M. 2016-08-24 pareiškime automobilio, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo atžvilgiu, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pareiškėja A. M. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2016-10-03 nutarimą Nr. 10-AT1-8352, 2016-10-03 nutarimą Nr. 10-AT1-8386, 2016-10-04 nutarimą Nr. 10-AT1-8358, 2016-10-05 nutarimą Nr. 10-AT1-8351 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenas ir atlikti jos policijai pateiktų pranešimų patikrinimą. Skunde nurodo, kad Savanorių pr. 11 kiemas turi tik vieną įvažiavimą, per kurį atvyksta transportas, ir prie jo yra KET 303 ženklas: "Draudžiamas motorinių transporto priemonių eismas, išskyrus motociklus be priekabų, maršrutinį, aptarnaujantįjį transportą ir skiriamuoju ženklu "Neįgalusis" pažymėtas transporto priemones". Aptarnaujantysis transportas-transporto priemonės, kurios priklauso draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims arba kurios atveža į tą zoną (išveža iš jos) krovinius, taip pat taksi, atvežantys į tą zoną (išvežantys iš jos) keleivius arba atvykstantys jų paimti nurodytu adresu. Aplink Savanorių pr. 11 teritorija yra apmokestinta, ir jų kiemu naudojasi visi, kas vengia mokėti už parkavimo paslaugą. Gyventojams nuolat stinga vietos statyti savo automobilius. Pareiškėja pati turi tris mažamečius vaikus ir dažnai tenka naudotis gretimo prekybos centro stovėjimo aikštele, bei neštis vaikus ir pirkinius kelis šimtus metrų, nes Savanorių pr. 11 kieme palikti automobiliai ne gyventojų ir tik vėlai vakare, po paskutinio kino seanso (greta yra kinoteatras Vingis) atsilaisvina daug parkingo vietų. 11-oji DNSB Savanorių pr. 11 gyventojams dalina pažymėjimus su nurodytais automobilių numeriais, kurie padeda identifikuoti galimus pažeidėjus. Gretimą daugiabutį Savanorių pr. 11a administruojantis administratorius informuotas dėl galimybės išdalinti savo administruojamam namui analogiškus pažymėjimus ir žadėjo tuo pasirūpinti. Jau yra inicijuotas žemės sklypo (kiemo) nuomos procesas, kad galėtų statytis šlagbaumą. Šiai dienai siunčia pranešimus per epolicija.lt sistemą ir tokiu būdu palaiko eismo tvarką savo kieme. Bet gaunant tokias nutartis lieka neaišku, ar policija gina/apsaugo/padeda teisėtiems kiemo naudotojams ar pažeidėjams. Šiai dienai, gyventojai apie galimus pažeidėjus praneša bendrojo pagalbos centro telefonu 112, bet kartais net nesulaukia policijos pareigūnų, tik išgirsta pasiteisinimą: „yra svarbesnių iškvietimų, labai trūksta patrulių gatvėse". Taip pat kviečiami „Viešosios tvarkos tarnyba" ekipažai, dėl ne Gyventojų, o kino teatro lankytojų neteisingai, ant šaligatvių, paliekamų automobilių.

Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyris pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašė skundo netenkinti, nurodė, kad skundžiami nutarimai nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną: 2016-10-03 NR 10-AT1-8352, 2016-10-03 NR. 10-AT1-8386, 2016-10-04 NR. 10-AT1-8358, 2016-10-05 NR. 10-AT1-8351 priimti pagrįstai ir teisingai. Laikotarpiu nuo 2016-08-24 iki 2016-09-08 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrojo PK VPS PP buvo gauti 69 pranešimai (būtent minimi nutarimuose nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną), pateikti pil. A. M. per portalą ePolicija.lt, kad įvairiu laiku Savanorių pr. 11, Vilniuje, kieme galimai pažeidžiant KET 303 ženklą, nes nėra nei gyventojo transporto priemonė, nei aptarnaujantis transportas, bei pažeidžiant kitas KET nuostatas, stovėjo automobiliai. Prie pranešimų pateiktos automobilių fotonuotraukos. Vieninteliai galimų administracinių teisės pažeidimų įrodymai buvo pranešėjos pateiktos fotonuotraukos (kuriose užfiksuoti automobiliai, galimai pažeidžiantys kelių eismo taisyklių reikalavimus), nebuvo padarytos pareigūnų, turinčių teisę surašyti administracinio teises pažeidimo protokolą (remiantis LR ATPK 256 str. 3 d.). Tai vertintina tik kaip pranešimai apie galimai padarytus administracinius teisės pažeidimus. (Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-796-628/2013). Kad tokie duomenys taptų įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje, jie turėtu būti užfiksuoti ir patikrinti LR ATPK nustatyta tvarka. Pranešėjos A. M. pateiktos fotonuotraukos, kurių pagrindu asmenys turėtų būti patraukti atsakomybėn, neatitiko įrodymams keliamų reikalavimų, nes medžiagose esantys duomenys buvo surinkti neįgalioto asmens, todėl policijos pareigūnai neturėjo pagrindo jais vadovautis. Pranešėjos padarytos nuotraukos ir jų autentiškumas nepatikrinti įstatymo numatytomis priemonėmis, ir tai negali turėti esminės įrodomosios galios. Toks įstatymo aiškinimas atitinka šiuo metu formuojamą teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo 2015-01-20 nutartis Nr. ATP-50-562/2015, Kauno apygardos teismo 2014-02-21 nutartis Nr. ATP-223-594/2014). Kad fotonuotraukose pateikti duomenys taptų įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje, jie turėtų būti užfiksuoti ir patikrinti policijos pareigūnų. Šiose situacijose policijos pareigūnai patikrinti informacijos ir užfiksuoti konkrečių pažeidimų (dėl galimai pažeistų KET 150.5 p. kviečiami nebuvo. Joks pranešimas ar policijos pajėgų kvietimas nebuvo registruotas.

Taip pat atsiliepime pažymima, kad A. M. pranešimų gavimo ir užregistravimo Policijos registruojamų įvykių registre data ir laikas yra vėlesni už pačių galimai padarytų administracinių teisės pažeidimų datą ir laiką, t. y. pranešėja pateikė informaciją apie ankstesnėmis dienomis galimai padarytus teisės pažeidimus. Šiuo atveju policijos pareigūnai iš karto sureaguoti į pranešimus ir patikrinti informacijos negalėjo. Savalaikiai darbo metu nuvykus adresu Savanorių pr. 11 pažeidimų užfiksuota nebuvo.

Taip pat automobiliai, užfiksuoti nuotraukose - stovintys, be vairuotojų. Šiuo atveju aplinkybės, kad automobiliai įvažiavo, sustojo ir stovėjo Savanorių pr. 11 kieme pažeidžiant kelio ženklą Nr. 303, nepatvirtintos įrodomuoju faktu - t. y. neužfiksuoti jų galimo pažeidimo padarymo faktai - automobilių judėjimas ir važiavimas pro kelio ženklą Nr. 303, kurio metu galėjo būti pažeistas kelio ženklo reikalavimas, momentas. Policijos pareigūnai patikrinti pranešimuose nurodytus automobilius vairavusių asmenų važiavimo pro minėtą kelio ženklą faktų neturi galimybių.

Kelio ženklas Nr. 303 nurodo, kad „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas; Draudžiamas motorinių transporto priemonių, traktorių ir savaeigių mašinų eismas, išskyrus mopedus, motociklus be priekabų, maršrutinį, aptarnaujantįjį transportą ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones". KET 3.1. p. nurodyta, kad „Aptarnaujantysis transportas – transporto priemonės, priklausančios draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims ar atvežančios į tą zoną krovinius arba atvykstančios jų paimti, įskaitant lengvuosius automobilius taksi, atvežančius į tą zoną keleivius arba atvykstančius jų paimti". Dėl gautų pranešimų atsižvelgiant į pranešėjos nurodytas ankstesnes jų galimų pažeidimų datas, nebuvo galimybės patikrinti, ar užfiksuotų automobilių vairuotojai atvežė į tą zoną krovinius paimti, ar priklauso įmonėms (ar jų darbuotojams), esančioms toje teritorijoje, todėl nepakanka objektyvių faktinių duomenų, kuriais remiantis įstatymo nustatyta tvarka galima būtų nustatyti, ar buvo pažeistos KET.

Ne kartą nuvykus adresu Savanorių pr. 11 į kiemo teritoriją joje aptikti stovintys automobiliai eismo saugumui grėsmės nekėlė. Taip pat akcentuotina, kad į Savanorių pr. 11 ir 11A (taip pat gyvenamasis daugiabutis namas) kiemą įvažiuoti ir jame automobilius statyti gali namų, pastatų/statinių Savanorių pr. 11, 11A, 11C, 11D, 11F gyventojai, įmonių darbuotojai, krovinius pristatantis ir paimantis transportas bei taksi automobiliai, atvežantys ir paimantys keleivius. Pareiškėja skunde nurodo, kad 11-oji DNSB Savanorių pr. 11 gyventojams dalina pažymėjimus, kuriuos pastarieji uždeda už priekinio lango stiklo, kad matytųsi, jog gali statyti automobilius būtent šiame kieme. Tačiau tokie pažymėjimai yra išduodami tik Savanorių pr. 11 gyventojams (butų savininkams). Savanorių pr. 11 A daugiabučio gyvenamojo namo gyventojai, įmonių ir organizacijų, esančių šiuose minėtuose pastatuose darbuotojai, tokių pažymėjimų neturi ir jų negauna ir tokiu būdu pažymėti savo automobilių negali. Policijos pareigūnai atvykę į vietą negali nustatyti ir patvirtinti pažeidimų dėl kelio ženklo Nr. 303 pažeidimo faktų.

Informuoja, kad dėl prie įvažiavimo į Savanorių pr. 11 kiemo teritoriją pastatyto kelio ženklo Nr. 303 išaiškinimo ir automobilių Savanorių pr. 11 ir 11A gyvenamųjų namų kieme statymo ypatumų bei problematikos 2016-05-20 (10-S-l 10962), 2016-07-18 (10-S-153824), 2016-08-31 (10-S-l83666), buvo kreiptasi į Vilniaus miesto savivaldybės Miesto ūkio ir transporto departamento Eismo organizavimo skyrių, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorę. Vadovaujantis LR ATPK 6 str. „Administracinių teisės pažeidimų prevencija", Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 37 str. 1 d. 3 p. buvo prašoma imtis neatidėliotinų veiksmų - priemonių, kad nebūtų pažeidinėjami gyventojų teisėti interesai, o policija nebūtų nukreipiama nuo tiesioginių funkcijų vykdymo, t. y. galimybės Savanorių pr. 11 kieme ir jo prieigose įrengti papildomą kelio ženklą, papildomas informacinio pobūdžio lenteles, tikslu užkirsti kelią priežastims ir sąlygoms daryti administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teigia, jog Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrojo PK VPS PP nutarimai nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-AT1-8352, 10-AT1-8386, 10-AT1-8358, 10-AT1-8351 priimti pagrįstai ir teisėtai, tinkamai įvertinus visas aplinkybes, nenustačius jokių objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų A. M. užfiksuotų automobilių vairuotojų veiksmuose LR ATPK 124¹ straipsnyje numatytų teisės pažeidimų sudėtį.

A. M. teismo posėdyje prašė tenkinti skundą, nurodė, kad įvažiavimas į kiemą Savanorių pr. 11 yra tik vienas. Visi, kas papuola į kiemą, turi pravažiuoti pro kelio ženklą Nr. 303. Kitų būdų patekti į kiemą nėra. Prie ženklo buvo laiko galiojimo lentelė Nr. 826 anksčiau, kad jis galioja vakare ir naktį, o dieną buvo galima įvažiuoti visiems. Dauguma pažeidėjų įvažiuodavo iki 19.00 val. Nuo balandžio mėnesio ši lentelė demontuota ir KET 303 ženklas galioja visą dieną. Pagal KET ženklo Nr. 303 nuostatas, aptarnaujančiojo transporto sąvoką, į jų kiemą įvažiuoti ir statyti automobilius gali gyvenamųjų namų, pastatų/statinių Savanorių pr. 11 (pareiškėjos gyvenamasis namas), 11A (naujai pastatytas 8 aukštų namas, turintis požeminį garažą), 11C (vieno aukšto garažo pastatas), 11D (administracinis vieno aukšto namukas), 11F (pastogė) gyventojai, esančių įmonių darbuotojai, krovinius pristatantis ir paimantis transportas, lengvieji taksi automobiliai, atvežantys ir paimantys keleivius. Tam, kad palengvintų atpažinimą, ar automobilis gyventojo ar svečio, Savanorių 11daugiabučio namo savininkų bendrija išduoda pažymėjimus su antspaudais, kurie padedami automobilyje po priekiniu stiklu. Analogiškai prašo namo Savanorių 11A administratoriaus, t.y, „Naujamiesčio būsto“, kad jie perduotų namo gyventojams analogiškus pažymėjimus pagal jų pateiktą pavyzdį. Pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento raštą apie daromus KET pažeidimus, ji gali nedelsdama pranešti policijai telefonu 112, ar naudojantis policijos elektroninių paslaugų sistema www.epolicija.lt, ar savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento viešosios tvarkos skyriaus telefonu 219 7948 ar el. paštu viešojitvarka@vilnius.lt. Kiek jai žinoma, toks pranešimas, kad kieme stovi neturintis teisės įvažiuoti į kiemą automobilis, priskiriamas C kategorijai ir policija turi reaguoti į tokį pranešimą per valandą. Tačiau ketvirtadienį 19.30 val. kvietė policiją, apie 21.00 val. skambino pakartotinai, bet ekipažas atvyko apie 22 val. Dėl to ji darė daug nuotraukų, nes laukti pareigūnų užtrunka labai ilgai. Nuotraukose yra nurodytas laikas. Jis tas nuotraukas įkelia į e.policijos sistemą. Nuotraukas įkelti nepavyksta iš karto, nes turi 3 vaikus, reikia juos užmigdyti. Dėl tos nuotraukos atsiranda ne tą pačią valandą ar dieną. Per vasarą jų padarė virš 700. Dalis jų buvo išnagrinėta, bet dėl didžiosios dalies ji gauna nutarimus atsiakyti pradėti teiseną, nes jos telefonui neatlikta metrologinė patikra. Jos telefonui nereikia metrologinės patikros, nes ji ne greitį matuoja. Ji stengiasi daryti nuotraukas, kad matytųsi mašinos numeris, vieta. Ji kalbina tuos pažeidėjus, ir jie sako, kad nieko tokio, bauduokit. Bauda numatyta už pravažiavimą pro šitą ženklą, o ne už statymą. Paties pravažiavimo ji neturi galimybės užfiksuoti. Nežino, kaip dar jų gyventojai galėtų užtikrinti saugų grįžimą namo, pastatant savo automobilį arčiau savo laiptinės, kai nėra laisvų vietų. O policija šias nuotraukas atmeta, nors už juos padaro daugiau nei pusę darbo. Pykdo, jog žmonės negerbia įstatymų, o policija nepadeda susitvarkyti su šia problema. Jie yra palikti likimo valiai. Jie nori įrengti užtvarą, išnuomoti sklypą, bet sustojo ties matininkais, nes jie brangiai kainuoja. Paliko tai pavasariui. Jų kiemo dalis yra servitutinis kelias, todėl jo užtverti greičiausiai nepavyks. Tai reikėtų daryti su gretimu 11A namu, bet jame esančios įmonės labai priešinasi tam, nes jų klientai įvažiuoja į kiemą. Nors KET ženklas Nr. 303 turėtų užtikrinti gyventojams teisę statyti automobilius savo kieme, tačiau žmonės nebaudžiami pažeidinėja tą ženklą, o policija per daug užsiėmusi, ir nenori užsiimti tokiais pažeidimais. Nuotraukos dėl skundžiamuose nutarimuose minimų medžiagų, visos yra prijungtos epolicija sistemoje. Policija skundžiasi, kad reikia kuo skubiau pranešti, kad jie patikrintų, ar tas automobilis ten tikrai stovi. Policija skundžiamuose nutarimuose įvardino, kad nėra pagrindo bausti, nes ji nėra įgaliotas asmuo fiksuoti pažeidimą. Tada kam apskritai skirta e.policijos sistema, kuri leidžia pranešti apie anksčiau darytus pažeidimus. Jos nurodyti pažeidimai patekdavo į e.policiją savaitgaliais, o nuotraukas ji darė ir rinko savaitės bėgyje. Skundžiamame nutarime nurodoma, kad jos fiksuoti automobiliai nuotraukose stovi, o ne važiuoja pro ženklą, bet įvažiavimas yra vienas į kiemą, taigi automobilis įvažiavo pro ženklą, kitaip jis neturi kaip atsirasti kieme.

Institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą atstovė teismo posėdyje parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-08-24 iki 2016-09-11 iš A. M. per www.epolicija.lt buvo gauti 69 pranešimai dėl kelio ženklo reikalavimų pažeidimo šiame kieme. Policijos komisariatai dirba teritoriniu aptarnavimo principu. Vienas pareigūnas aptarnauja tą teritoriją. Pranešimai buvo pateikti per e.policiją, prisegant nuotraukas, kuriose matėsi nufotografuoti tik automobiliai, dalinai matėsi tik aplinkinės teritorijos. Pranešimai buvo pateikti įvairiu laiku, pranešimas apie galimai padarytą pažeidimą buvo gautas vėliau negu padarytas galimas pažeidimas. Kaip nurodė pareiškėja, pranešimas teikiamas vieną dieną, o pažeidimas padarytas prieš dvi dienas. Todėl pareigūnai automatiškai nuvažiuoti ir patikrinti, ar tikrai padarytas pažeidimas, negalėjo. Pagal LR ATPK nuostatas įrodymus byloje renka pareigūnai. Pareigūnai padarė ką galėjo. Nuvažiavo, patikrino, bet jau tų automobilių nebuvo, todėl pažeidimo neužfiksavo. Šiuo adresu nei karto nebuvo kviesta policija dėl šių pažeidimų. Ženklas Nr. 303 reglamentuoja automobilio eismą, judėjimą pro tą kelio ženklą. Nebuvo pateikta duomenų, kad automobiliai kirto tą ženklą. Nors A. M. minėjo, kad gyventojams yra išduodami pažymėjimai, bet tik 11 namo gyventojai turi tokius pažymėjimus. O kiemas yra ne tik 11 namo, bet ir 11a. Kito namo gyventojai, aptarnaujantis transportas, taksi transportas, neturi pažymėjimo. Todėl pareigūnai nuvažiavę į tą vietą negali patikrinti ar tai gyventojas, ar ne. Net ir 11-o namo gyventojai ne visada palieka pažymėjimus už langų. Policija nevengia ir nenusišalina nuo šitų administracinių tyrimų, jį atlieka remdamiesi įstatymais, surinkta informacija. Pirmaeilė policijos užduotis yra realus pavojus visuomenei. Šiuo atveju, žmogus teikiantis informaciją apie daromus pažeidimus, turėtų vadovautis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, sveika logika. Šitie pažeidimai dėl galimų KET pažeidimų yra menkaverčiai ir realaus pavojaus nekelia. Yra reaguojama per valandą, kai pranešimas gaunamas per bendrąjį pagalbos centrą, o šis perduoda informaciją VPK operatyvaus valdymo skyriui, kuris siunčia pajėgas. Tokiu atveju turi nuvykti per valandą nuo iškvietimo gavimo. Nakties metu teritoriniai policijos komisariatai nedirba. Portalas e.policija neturėtų būti priemonė piktnaudžiauti savo teisėmis. Yra atvejų, kai policija nubaudė piliečius, nes matomai užteko įrodymų. Jie į savivaldybę net siuntė laiškus dėl šios situacijos sprendimo būdų, ji buvo prašoma imtis priemonių užtikrinti gyventojų interesus, kad policija nebūtų atitraukiama nuo savo tiesioginės paskirties. Šiuo atveju konkrečiais laikais ir dienomis nebuvo nei karto iškviečiama policija, viskas buvo siunčiama pranešimais e.policijai. Kai gaunamas toks pranešimas, viršininkas paskiria tirti konkrečiam tyrėjui. Šiuo atveju tirti buvo paskirta jai, nes ji aptarnavo šią teritoriją Atvykus po pranešimo gavimo į vietą, nebuvo aptikta nei vieno automobilio, nes jau buvo praėjusi savaitė.

Skundas netenkintinas.

Iš policijos registruojamų įvykių pažymos ir Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato rašto nustatyta, kad A. M. per portalą www.policija.lt 2016-09-11 23.33 val. pateikė pranešimą, kad automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-09-08 15.25 val. įvažiavo ir stovėjo ant šaligatvio Savanorių pr. 11 kieme ir galimai pažeidė KET 303 p. ženklą. (b.l. 26-27)

Iš policijos registruojamų įvykių pažymos ir Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato rašto nustatyta, kad A. M. per portalą www.policija.lt 2016-08-24 22.24 val. pateikė pranešimą, kad 2016-08-19 12.23 val. automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo Savanorių per. 11 kieme, nesilaikant KET ir galimai pažeidė KET 303 ženklo reikalavimus. (b.l. 18). Analogiškai pranešimai tą pačią dieną laikotarpiu nuo 22.28 val. iki 23.33 val. buvo pateikti dėl to paties KET 303 ženklo reikalavimų pažeidimų dėl automobilių su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-23)

Iš policijos registruojamų įvykių pažymos ir Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato rašto nustatyta, kad A. M. per portalą www.policija.lt 2016-08-24 23.05 val. pateikė pranešimą, kad automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-08-22 13.41 val. stovėjo Savanorių pr. 11 kieme ir galimai pažeidė KET 303 p. ženklą. (b.l. 15-16)

Iš policijos registruojamų įvykių pažymos ir Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato rašto nustatyta, kad A. M. per portalą www.policija.lt 2016-09-02 23.20 val. pateikė pranešimą, kad 2016-08-25 13.41 val. automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo Savanorių pr. 11 kieme, nesilaikant KET ir galimai pažeidė KET 303 ženklo reikalavimus. (b.l. 3). Analogiškai pranešimai laikotarpiu nuo 2016-09-02 23.30 val. iki 2016-09-03 1.18 val. val. buvo pateikti dėl to paties KET 303 ženklo reikalavimų pažeidimų automobilių su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6)

Kaip teismo posėdyje nurodė pati pareiškėja, visų minėtų automobilių neteisėtą priparkavimą įvažiavus į kiemą, esantį Savanorių pr. 11, Vilniuje, prie įvažiavimo į kiemą pažeidžiant kelio ženklo Nr. 303 reikalavimą, ji fiksavo nuotraukomis, kurias per www.epolicija.lt sistemą įkėlė kartu su pranešimais apie galimą pažeidimą, šių pažeidimų padarymo datas atspindi nuotraukose užfiksuotas laikas. Taip pat ji patvirtino aplinkybę, kad pranešimai apie pažeidimą policijai teikti ne jų padarymo dieną, o savaitgalį, kai ji turėdavo laiko. Šią aplinkybę patvirtina ir byloje esančios minėtos policijos registruojamų įvykių pažymos, kuriuose nurodytos skirtingos galimo pažeidimo padarymo ir pranešimo apie jį policijai datos.

Pareiškėja skunde nurodo, kad nepagrįstai skundžiamais nutarimais nutrauktos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos, nelaikant jos pateiktų duomenų apie galimus KET pažeidimus, tinkamais įrodymais.

Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiškumo principas reiškia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiškinimų ir eksperto išvadų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus.

Pagal LR ATPK 256 str. 1-3 d. nuostatas, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas).

Kaip teisingai nurodė skundžiamuose nutarimuose juos priėmusi pareigūnė, teismų praktikoje pripažįstama, jog bylą nagrinėjančio organo išvados turi būti pagrįstos tik tokiais įrodymais, kurie nekelia pagrįstų abejonių savo įrodomąja galia ir leistinumu. Kai nagrinėjamoje byloje vienintelis galimo administracinio teisės pažeidimo įrodymas – fotonuotrauka, kurioje užfiksuotas automobilis, nėra padaryta pareigūno, turinčio teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, ji vertintina tik kaip pranešimas apie galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą. Kad tokie duomenys taptų įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje, jie turėtų būti užfiksuoti ir patikrinti LR ATPK nustatyta tvarka. (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP50-562/2015)

Šiuo atveju pareiškėjos pranešimuose nurodyta informacija turėtų būti patikrinta ir patvirtinta jos pranešimus tiriančio pareigūno. Tačiau kaip teigė skundžiamus nutarimus priėmusios institucijos atstovė, o tą patvirtino teismo posėdyje ir pareiškėja, pranešimai buvo pateikti policijai kitomis dienomis, t.y., kai pareiškėjos minimose vietose minimų automobilių jau nebebuvo, todėl pareigūnai ir negalėjo patikrinti pareiškėjos pranešimuose nurodytos informacijos teisingumo.

Nors pareiškėja nurodė, kad ji informuodavo įgaliotą surašyti administracinius teisės pažeidimo protokolus instituciją jos pačios sukurtomis elektroninėmis priemonėmis, ir vadovaudamasis jai suteikta Vilniaus miesto savivaldybės Saugaus miesto administracijos konsultacija, kuri portalą www.epolicija.lt nurodė kaip vieną iš galimų būdų informuoti apie daromą pažeidimą, atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, jog ir minėtoje savivaldybės konsultacijoje pabrėžiama, jog šis informavimas turi būti operatyvus, tai, yra pranešama policijai apie pažeidimą nedelsiant, tokiu būdu objektyviai sudarant galimybę policijos pareigūnams patikrinti ir patvirtinti pranešimuose minimus faktus apie daromą pažeidimą. Kadangi A. M. teikė pranešimus apie galimus teisės pažeidimus, kurių darymas jau nutrauktas, jos pranešimus tyrę pareigūnai, nebeturėjo objektyvios galimybės leistinomis priemonėmis užfiksuoti pažeidimų padarymą. Tuo tarpu tikro fakto buvimas ar nebuvimas konstatuojamas remiantis ne vienu atskiru įrodymu (pranešėjos pateikta nuotrauka), o visa byloje surinktų įrodymų visuma.

Antra, teismas sutinka su nutarimus priėmusios teiginiu, jog kelio ženklas Nr. 303 reglamentuoja ne transporto stovėjimo tvarką, o riboja transporto priemonių eismą: „Draudžiamas motorinių transporto priemonių, traktorių ir savaeigių mašinų eismas, išskyrus mopedus, motociklus be priekabų, maršrutinį, aptarnaujantįjį transportą ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones“. Tokiu atveju pareiškėjos pateiktos nuotraukos patvirtina jos nurodytų transporto priemonių stovėjimą kieme, bet ne įvažiavimą, pažeidžiant įrengtą kelio ženklą. Pareiškėja teisme nurodo, kad neįmanoma įvažiuoti į kiemą ir pastatyti jame automobilį kitaip tik per vienintelį įvažiavimą, kuris pažymėtas minėtuoju kelio ženklu Nr. 303, todėl preziumuojama, jog minėtų pranešimuose automobilių, nepriklausančių namų gyventojams, vairuotojai pastatę transporto priemones šiame kieme, pažeidė kelio ženklą. Tačiau norint patraukti administracinėn atsakomybėn, reikia nustatyti objektyviuosius pažeidimo sudėties požymius, tarp jų KET pažeidimo vietą, laiką. Pareiškėjos darytos nuotraukos nepatvirtina, kada būtent buvo pažeistas kelio ženklas.

Kelių eismo taisyklių nuostatos dėl kelio ženklo Nr. 303 reikšmės nurodo transporto priemonės rūšis, kurioms šis ženklas eismo neriboja, tarp jų aptarnaujančiam personalui, kuris Pagal KET 3.1. p. yra „transporto priemonės, priklausančios draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims ar atvežančios į tą zoną krovinius arba atvykstančios jų paimti, įskaitant lengvuosius automobilius taksi, atvežančius į tą zoną keleivius arba atvykstančius jų paimti". Pareiškėja teismo posėdyje patvirtino skundžiamuose nutarimuose nurodytą aplinkybę, kad minėtuoju kiemu turi teisę naudotis ne tik daugiabučio Savanorių pr. 11 namo gyventojai, bet ir namo Savanorių pr. 11A gyventojai, jame esančių įmonių darbuotojai, kurių automobiliai pagal pareiškėjos skundo turinį nėra pažymėti 11-o namo savininkų bendrijos išduotais pažymėjimais. Operatyviai nepateikiant pranešimo apie galimą pažeidimą, policijos pareigūnai prarado galimybę patikrinti, ar pranešimuose fiksuotos transporto priemonės įvažiavo į minėtą kiemą jų vairuotojams turint teisę tai daryti, pvz. atvežant krovinį ar pan.

Kaip nurodė pati pareiškėja, ne dėl visų jos pranešimų yra atsisakoma pradėti ar nutraukiama administracinio teisės pažeidimo bylos teisena. Buvo atvejų, kai transporto priemonių savininkai, pažeidę Kelio ženklo reikalavimus buvo baudžiami administracine tvarka. Institucijos atstovė patvirtino, tas fiksuota ir el. pranešime pareiškėjai, kad dėl kai kurių A. M. pranešimų, juos patikrinus policijos pareigūnams ir pasitvirtinus pranešimuose nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonių valdytojams buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai. Šios aplinkybės patvirtina, kad policijos įstaigos nevengia tirti galimų kelių eismo taisyklių pažeidimų, apie kuriuos praneša gyventojai, jų tyrimas priklauso nuo pranešimo apie daromą pažeidimą operatyvumo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio 2016-10-03 nutarimas Nr. 10-AT1-8352, 2016-10-03 nutarimas Nr. 10-AT1-8386, 2016-10-04 nutarimas Nr. 10-AT1-8358, 2016-10-05 nutarimas Nr. 10-AT1-8351 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, yra pagrįsti, teismas jų naikinti neturi pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 5 d., 6 d., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti pareiškėjos A. M. skundo ir palikti galioti Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-10-03 nutarimą Nr. 10-AT1-8352, 2016-10-03 nutarimą Nr. 10-AT1-8386, 2016-10-04 nutarimą Nr. 10-AT1-8358, 2016-10-05 nutarimą Nr. 10-AT1-8351 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

Dėl nutarties per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

2016 m. lapkričio 22 d.