- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-21
- Bylos Nr.
- ATP-100-634/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-09004-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Pareiškėjas
- K. E.
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. E. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 23NT-21238713-14 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
K. E. 2014-10-08 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariatui pateikė pareiškimą dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 str.
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šančių ir Panemunės policijos nuovados tyrėjas P. P. įvertinęs aplinkybių tikslinimo metu gautus duomenis 2014-11-05 nutarimu nusprendė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)
Pareiškėjas K. E. nesutikdamas su pareigūno priimtu nutarimu Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariatui elektroniniu būdu pateikė skundą, kuris policijos komisariate užregistruotas 2014-12-02.
Kauno apylinkės teismas 2014-12-12 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo K. E. skundą dėl 2014-11-05 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 23NT-21238713-14. Teismas konstatavo, jog skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.
Šalies argumentai
Skundu K. E. prašo Kauno apylinkės teismo 2014-12-12 nutartį panaikinti. Skunde nurodo, jog teismui adresuotas skundas išsiųstas elektroniniu paštu asmenų aptarnavimo Kauno apskrities VPK taisyklėse nurodytais adresais 2014-11-26, 5 val. Tai matyti iš pridedamo elektroninio pašto serverio informacijos. Nors skundo pateikimo terminas formaliai viršijo 5 valandomis, tačiau iš esmės jis nebuvo praleistas, kadangi net ir išsiuntus skundą 2014-11-25, 24 val. 00 min, Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK jis būtų gautas tik 2014-11-26 ryte. Nurodo, kad 2014-11-27 išvyko į Vokietiją. 2014-12-01 grįžęs į Lietuvą pastebėjo, kad jokios atsąskaitos apie skundo gavimą policijos komisariate negavo, todėl 2014-12-02 skundas buvo išsiųstas pakartotinai tais pačiais adresais. Nesutinka su teismo motyvais, jog 2014-11-05 nutartis jam buvo išsiųsta jos priėmimo dieną, kadangi ant voko kopijos matyti, kad pašte jis gautas 2014-11-13, o pačiame nutarime išsiuntimo data nenurodyta. Teigia, jog nutarimą pašto dėžutėje rado 2014-11-14 (penktadienį) vakare, todėl jo apskundimo klausimu į teisininkus galėjo kreiptis tik 2014-11-17, t.y. praėjus 12 dienų nuo nutarimo priėmimo. Skundo paruošimui turėjo tik 8 dienas. Be to, tuo pat metu turėjo pateikti atsiliepimą į jam pareikštą ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-22163151/2014, kuris Kauno apylinkės teismui buvo įteiktas 2014-11-26. Išsiųsdamas skundą elektroniniu paštu atnaujinti termino neprašė, nes manė, jog tai formalus ir mažareikšmis praleidimas, ką teismas tinkamai įvertins.
Motyvuojamoji dalis
K. E. skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties bei skundo motyvus, sutinka su apylinkės teismo sprendimu atsisakyti priimti pareiškėjo K. E. skundą praleidus ATPK nustatytą skundo padavimo terminą.
ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu teismas gali atnaujinti. Taigi teisės aktai įtvirtina konkrečią termino skundui dėl nutarimo paduoti eigos pradžią – nutarimo priėmimo dieną. Įstatyme numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai.
Kaip matyti iš bylos duomenų, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 23NT-21238713-14 priimtas 2014-11-05, todėl vadovaujantis ATPK 293 str. nuostatomis paskutinė skundo padavimo diena yra 2014-11-25. Nors apeliantas ginčija skundžiamoje nutartyje konstatuotą aplinkybę, jog 2014-11-05 nutarimas jam buvo išsiųstas nutarimo priėmimo dieną, tačiau tokie skundo argumentai nepagrįsti ir nesudaro pagrindo pažeisti įstatyme numatyto 20 dienų termino, kadangi, kaip jau minėta, termino pradžia yra skaičiuojama ne nuo nutarties išsiuntimo, tačiau nuo jos priėmimo.
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK spaudas patvirtina, kad K. E. skundas elektroniniu būdu komisariate gautas 2014-12-02, taigi praleidus skundo padavimo terminą net 7 dienomis. Kaip teisingai konstatuota skundžiamoje nutartyje, nagrinėjamu atveju net ir įvertinus pareiškėjo argumentus, jog skundas buvo surašytas ir elektroniniu būdu pateiktas 2014-11-26, nėra pagrindo konstatuoti, jog jis buvo pateiktas tinkamai ir laiku. Juolab, kad prašymas atnaujinti praleistą terminą pateiktame skunde nebuvo išreikštas.
Be to, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog ATPK 294 str., numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir jį paduodančio asmens pasirašytas. Nagrinėjamu atveju K. E. skundą pateikė elektroniniu būdu, kuris policijos komisariato pareigūnų buvo atspausdintas iš jo atsiųsto elektroninio pašto, todėl skunde esantis K. E. parašas nėra originalus (b. l. 2). Nors apeliantas teigia skundą pateikęs vadovaujantis Asmenų prašymų bei skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Kauno apskrities VPK taisyklėmis, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad skundų dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje tvarką reglamentuoja ATPK nuostatos. Kauno apskrities policijos komisariato priimtos vidaus darbo tvarkos taisyklės nagrinėjamu atveju negali būti taikomos. Darytina išvada, kad K. E. skundas neatitinka ir jo formai keliamo reikalavimo – yra apelianto tinkamai nepasirašytas.
Esant šioms aplinkybėms konstatuojama, jog Kauno apylinkės teismo 2014-12-12 nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., teismas
nutaria:
palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutartį nepakeistą ir K. E. skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.