Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. E. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šančių ir Panemunės policijos nuovados tyrėjas P. P. įvertinęs K. E. pareiškime išdėstytas aplinkybes dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 str., atsižvelgęs į aplinkybių tikslinimo metu gautus duomenis, 2014-11-05 nutarimu nusprendė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjas K. E. nesutikdamas su pareigūno priimtu nutarimu Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariatui pateikė skundą.

Kauno apylinkės teismas 2014-12-12 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo K. E. skundą dėl 2014-11-05 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 23NT-21238713-14. Teismas konstatavo, jog skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti. Kauno apygardos teismas 2015-01-21 nutartimi K. E. skundo netenkino ir paliko Kauno apylinkės teismo nutartį nepakeistą.

2015-03-16 nutartimi Kauno apylinkės teismas atsisakė priimti pareiškėjo prašymą ir grąžino jį K. E.. Apylinkės teismas pažymėjo, kad prašymas buvo gautas po to kai, byloje buvo išspręstas skundo dėl Kauno AVPK Panemunės PK 2014-11-05 nutarimo priėmimo klausimas, t.y. jį buvo atsisakyta priimti, todėl 2014-12-18 K. E. prašymą atsisakė priimti, nes jis šioje byloje negali sukelti teisinių pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

K. E. skundas tenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, skundžiama nutartimi, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo argumentais konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas spręsdamas pareiškėjo K. E. prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netinkamai taikė ATPK nuostatas dėl ko priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, kuria atsisakė priimti prašymą ir grąžino jį pareiškėjui.

ATPK 23 skirsnis reglamentuoja organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimą pirmosios instancijos teismui. ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Taigi minėto straipsnio nuostatos garantuoja pareiškėjui procesinę teisę teikti prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos K. E. 2014-11-26 skunde Kauno apylinkės teismui dėl Kauno AVPK Panemunės PK 2014-11-05 nutarimo panaikinimo, prašymo atnaujinti praleistą skundo pateikimo terminą nepareiškė, atsižvelgiant į tai apylinkės teismas 2014-12-12 priėmė nutartį atsisakyti priimti pareiškėjo skundą. Toks prašymas nebuvo pateiktas ir Kauno apygardos teismui nagrinėjusiam Kauno apylinkės teismo 2014-12-12 nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Taigi nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas iš esmės nenagrinėjo skundo padavimo termino atnaujinimo klausimo, kadangi toks prašymas nebuvo suformuluotas. Tuo tarpu bylos medžiaga patvirtina, kad prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti Kauno apylinkės teisme buvo registruotas dar 2014-12-18 (byloje jis atsirado tik grąžinus bylą iš Kauno apygardos teismo), kas atitinka pareiškėjo skunde dėstomas aplinkybes, jog apie tai, kad skundo padavimo terminas yra praleistas pareiškėjui tapo žinoma tik iš 2014-12-12 apylinkės teismo nutarties. Taigi pirmosios instancijos teismas vietoj to, kad išnagrinėtų ir įvertintų prašyme nurodytų termino praleidimo priežasčių pagrįstumą bei priimtų šiuo klausimu atitinkamą sprendimą, nepagrįstai gražino prašymą jį pateikusiam asmeniui. Tai, kad 2014-12-12 nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, neužkerta kelio pastarajam pateikti prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, juolab, kad toks prašymas anksčiau nebuvo pateiktas ir nebuvo nagrinėjamas.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, pirmosios instancijos teismas atsisakydamas priimti pareiškėjo prašymą ir grąžindamas jį pareiškėjui, vadovaujasi ATPK 302¹⁵ str. nuostatomis, kurios reglamentuoja apeliacinį procesą dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų, konkrečiau atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumus. Šiuo atveju apylinkės teismas sprendė klausimą dėl prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą dėl pareigūno priimto nutarimo, atsižvelgiant į tai, taikytinos ATPK 23 skirsnio nuostatos, reglamentuojančios organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimą pirmosios instancijos teismui.

Esant šioms aplinkybėms konstatuojama, jog Kauno apylinkės teismo nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina, o pareiškėjo K. E. prašymas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 4 p., teismas

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo K. E. prašymą dėl termino apeliaciniam skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo paduoti atnaujinimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.