- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-09
- Bylos Nr.
- II-161-1197/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00040-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Virginijus Kanapinskas (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. S.
- Institucija
- Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie LR Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkarda
- Kategorijos
- 9.36Akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką (ANK 209 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Pareiškėjo J. S. (J. S.), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos (toliau – ir Institucija) 2023 m. kovo 7 d. nutarimo Nr. 37324-ANR_N-418-2023 administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2023 m. kovo 7 d. nutarimu Nr. 37324-ANR_N-418-2023 (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) J. S. (J. S.) pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 7 dalyje, kurioje nustatyta, kad: „Akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių dviejų šimtų iki šešių tūkstančių eurų.“. Skundžiamu nutarimu J. S. (J. S.) paskirta 5200 Eur bauda už tai, kad jis garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 2000 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais, kurių muitinė vertė – 7206 Eur. Cigaretės rastos ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. kovo 11 d. apie 03.30 val. atliekant kratą minėtame garaže.
2. Atsižvelgdama į J. S. (J. S.) 2023 m. kovo 7 d. raštu pateiktą prašymą, Institucija Skundžiamu nutarimu nutarė baudos dalį (2600 Eur) pakeisti nemokamais 520 valandų trukmės viešaisiais darbais, likusios baudos dalies (2600 Eur) mokėjimą išdėstyti į 20 lygių dalių (po 130 Eur per mėnesį), sumokant ją iki 2024 m. lapkričio 18 d. Skundžiamu nutarimu taip pat nutarta konfiskuoti vieną pakelį cigarečių „Fest“ (20 vnt. cigarečių), paženklintą Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais, kuris ikiteisminio tyrimo metu nebuvo sunaikintas, o paliktas kaip pavyzdinis įrodymas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. kovo 31 d. gautas Pareiškėjo skundas dėl Skundžiamo nutarimo, kuris priimtas nagrinėti 2023 m. balandžio 3 d.
Pareiškėjo skundo argumentai ir prašymai
4. Pareiškėjas pripažįsta kaltę dėl nurodyto administracinio nusižengimo, nuoširdžiai gailisi, tačiau nesutinka su Skundžiamu nutarimu, nes Institucija, surašiusi šį nutarimą, sutiko jam paskirtą baudos dalį pakeisti viešaisiais darbais, tačiau vėliau J. S. (J. S.) suprato, kad neturi pinigų sumokėti jam paskirtą baudą (2600 Eur), todėl prašo vietoj baudos skirti kitą alternatyvią administracinę nuobaudą – viešuosius darbus. Savo prašymą Pareiškėjas motyvuoja tuo, kad yra bedarbis, neįgalus ir dėl sunkios materialinės padėties neturi galimybės sumokėti Skundžiamu nutarimu paskirtą baudą.
5. Pareiškėjas teismo posėdžio metu skundą palaikė ir prašė jį tenkinti, pateikė dokumentus, patvirtinančius savo ir savo tėvų neįgalumą, pažymą apie asmens valstybinį socialinį draudimą.
Institucijos atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai
6. Institucija su Pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jo netenkinti, atsiliepime nurodo, kad Skundžiamas nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, visapusiškai ir objektyviai įvertinus visas bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansines bei fizinės sveikatos galimybes. Taip pat Institucija atsiliepime pažymėjo, kad bylos nagrinėjimo metu J. S. (J. S.) nurodė, jog paskirtą ir dalimis išdėstytą baudą sugebės mokėti iš gaunamos neįgalumo pašalpos. Nurodė, kad neįgalumas yra tik dėl to, kad (duomenys neskelbtini), tačiau tai nesudarys sunkumų atlikti viešuosius darbus ir pablogėjus finansinei situacijai susirasti papildomą darbą.
7. Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, posėdžio atidėti neprašė.
Motyvuojamoji dalis
Teismo argumentai ir išaiškinimai
8. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
9. Iš bylos medžiagos matyti, kad Skundžiamu nutarimu Pareiškėjas buvo pripažintas kaltu dėl nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, padarymo ir jam paskirta straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda – 5200 Eur. Atsižvelgiant į J. S. (J. S.) prašymą, Skundžiamu nutarimu nutarta baudos dalį (2600 Eur) pakeisti nemokamais 520 valandų trukmės viešaisiais darbais, likusios baudos dalies (2600 Eur) mokėjimą išdėstyti į 20 lygių dalių (po 130 Eur per mėnesį), sumokant ją iki 2024 m. lapkričio 18 d.
10. Iš teismo posėdžio metu duotų Pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad jis su Skundžiamu nutarimu iš esmės sutinka, savo kaltę dėl nusižengimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, tačiau prašo teismo Skundžiamu nutarimu jam paskirtą baudos dalį (2600 Eur) pakeisti viešaisiais darbais dėl sunkios materialinės padėties.
11. Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Įstatymas imperatyviai reglamentuoja baudos keitimo į viešuosius darbus tvarką.
12. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-102-195/2018).
13. ANK 676 straipsnyje numatyta galimybė paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kai nustatomos baudos pripažinimo beviltiška sąlygos, tačiau tai galima padaryti tik baudos priverstinio vykdymo procese, laikantis minėtame straipsnyje nustatytos tvarkos. Pagal ANK 676 straipsnio 1 dalį, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis). ANK 676 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Tokiu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie tai praneša ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai.
14. Pažymėtina, jog tik ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais (ANK 676 straipsnio 4 dalis). Taigi, baudos pakeitimas viešaisiais darbais administracine nuobauda nubausto asmens sutikimu galimas tik vykdymo procese, kai asmuo neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas ir tik griežtai laikantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytos tvarkos. Jokių kitų atvejų paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus nutarimo skirti baudą vykdymo procese ANK nenumato (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-165-806/2022).
15. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą, teismų praktiką panašiose bylose bei faktines aplinkybes, Pareiškėjo skunde nurodytas prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais šioje proceso stadijoje (neįsiteisėjus Skundžiamam nutarimui) negalimas, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
Palikti nepakeistą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos 2023 m. kovo 7 d. nutarimą Nr. 37324-ANR_N-418-2023 administracinio nusižengimo byloje ir J. S. (J. S.) skundo netenkinti.
Nutartis per 20 kalendorių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.