- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-13
- Bylos Nr.
- e2A-506-357/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00293-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „NEO Finance“
- Atsakovas
- A. A.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „NEO Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės A. A. 852,13 Eur negrąžintą kredito dalį, 73,61 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki 2021 m. kovo 23 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 25,10 procentų negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą 852,13 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2024 m. rugpjūčio 17 d., 543,65 Eur tarpininkavimo mokestį, 2,02 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. 2020 m. lapkričio 17 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2021 m. kovo 23 d., 25,10 procentų kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą 852,13 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2024 m. rugpjūčio 17 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 33,00 Eur žyminį mokestį, 200,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė A. A. atsiliepimo nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2021 m. balandžio 22 d. sprendimu už akių ieškinį patenkino iš dalies, priteisė iš atsakovės A. A. ieškovei AB „NEO Finance“ 852,13 Eur negrąžintos kredito dalies, 73,61 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 23 d.), 174,69 Eur tarpininkavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 174,56 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kitą ieškinio dalį atmetė.
4. Teismas nurodė, kad byloje nėra įrodymų, jog atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl ieškovei iš atsakovės priteisė 852,13 Eur negrąžinto kredito dalį bei 73,61 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2021 m. kovo 23 d. Pažymėjo, kad ieškovė, prašydama priteisti negautas pajamas (nuostolius) ir kompensacines palūkanas, neįvardijo konkrečios negautų pajamų ir kompensacinių palūkanų sumos, o pateikė tik jų apskaičiavimo būdą. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, teismas darė išvadą, kad ieškovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, todėl šį ieškovės reikalavimą atmetė kaip nepagrįstą. Sprendė, jog prašoma priteisti 543,65 Eur viršijanti tarpininkavimo mokesčio suma numatyta sutartyje savo esme yra netesybos. Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, numatančia, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos, reikalavimą dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo teismas tenkino iš dalies ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisė 174,69 Eur tarpininkavimo mokestį. Pažymėjo, kad pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Kadangi iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamas 203,60 Eur tarpininkavimo mokestis, iš atsakovės nepriteisiamos 2,02 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančios palūkanos bei 25,10 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančios palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (852,13 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Apeliaciniu skundu ieškovė AB „NEO Finance“ prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. sprendimą: priteisti ieškovei iš atsakovės 25,10 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 852,13 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024-08-16); 233,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėtų pirmosios instancijos teisme; kitą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą; priteisti ieškovei 75,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą; 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo parengimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
5.1. Be suteikto vartojimo kredito sumos, atsakovė įsipareigojo sumokėti apeliantei Sutarties 1.7. punkte apibrėžtą vartojimo kredito mokestį: mokėjimo (pelno) palūkanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos su Vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (Sutarties 2.1., 5.2., 5.4. punktai). Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sąlygose yra aiškiai nurodyta Paskolos gavėjo mokama visa palūkanų suma - 764.60 Eur. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad ieškovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo.
5.2. Apeliantė yra juridinis asmuo, tarpusavio skolinimo platformos operatorius, be kita ko teikiantis finansines paslaugas asmenims (investuotojams), siekiantiems gauti pelno, taigi, kredito gavėjui pažeidus vartojimo kredito išdavimo sutarties sąlygas ir nesumokėjus grąžintinos sumos laiku, vartojimo kredito davėjas (taip pat ir investuotojai) patiria nuostolius. Kuo ilgiau vartojimo kredito gavėjas vengia įvykdyti prievolę, tuo didesni vartojimo kredito davėjo patirti nuostoliai. Šalys Sutartimi vartojimo kredito grąžinimo terminą numatė iki 2024 m. rugpjūčio 16 d., todėl akivaizdu, kad ieškovė mokėjimo (pelno) palūkanas gauti tikėjosi iki vartojimo kredito sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 16 d.
5.3. Reikalavimas priteisti nurodytas negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, kurias apeliantė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai bei tai aiškiai atsispindi teismui pateiktuose Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sąlygose, neprieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, nurodytiems išaiškinimams dėl mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo.
6. Atsiliepimo į apeliacinį skundą atsakovė A. A. nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, todėl nagrinėtinas apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas.
8. Byloje kilo ginčas dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovės 25,10 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 852,13 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024-08-16) pagrįstumo.
Dėl faktinių bylos aplinkybių
9. Byloje pirmosios instancijos teismas nustatė faktines bylos aplinkybes. Nustatyta, kad ieškovė AB „NEO Finance“ ir atsakovė A. A. 2019 m. rugpjūčio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 1 000,00 Eur vartojimo kreditą 60 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 25,10 proc., paskolos gavėjo mokama visa palūkanų suma – 764,60 Eur, tarpininkavimo mokesčio su nuolaida suma – 174,69 Eur, bendra vartojimo kredito suma – 1 939,29 Eur. Vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2024 m. rugpjūčio 17 d. Ieškovė 2021 m. kovo 17 d. atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu 2021 m. kovo 23 d. vienašališkai nutraukė Sutartį vadovaudamasi Sutarties 8.4 punktu bei Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.
Dėl negautų pajamų
10. Pirmosios instancijos teismas netenkino ieškovės reikalavimo dėl 25,10 procentų negautų pajamų (nuostolių) priteisimo už negrąžintą vartojimo kredito sumą 852,13 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 17 d.). Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo išvada, nurodo, kad atsakovei nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų ir nutraukus su atsakove sutartį, ieškovė turi teisę reikalauti priteisti negautas pajamas (negautų mokėjimo (pelno) palūkanų forma), kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai.
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.221 straipsnio, reglamentuojančio sutarties nutraukimo teisinius padarinius, 1 dalį, sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo. Tačiau sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, ir netesybas (CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Sutarties nutraukimas taip pat neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarką nustatančių sutarties sąlygų ir kitų sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo (CK 6.221 straipsnio 3 dalis). Taigi, sutartį nutraukus jos šalių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai šaliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018).
12. Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).
13. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Praktikoje esminę reikšmę galimybei priteisti negautas pajamas ir užtikrinti visiško nuostolių atlyginimo (lot. restitutio in integrum) principą turi įrodinėjimo proceso specifika. Negautų pajamų įrodinėjimas reiškia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo būti, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimą. Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).
14. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K 7 75-823/2020 suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės pajamų (atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
15. Byloje nustatyta, kad Sutartis su atsakove buvo nutraukta 2021 m. kovo 23 d., todėl, remiantis prieš tai aptarta aktualia kasacinio teismo praktika, atsakovei nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus teisę reikalauti negautų pajamų, t. y. priteisti tokią pinigų sumą, kurią paskolos davėjas pagrįstai tikėjosi gauti kaip mokėjimo (pelno) palūkanas, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Pažymėtina, kad toks reikalavimas reiškia ne reikalavimą priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas po kredito sutarties nutraukimo, bet reikalavimą atlyginti patirtus nuostolius (negautas pajamas). Todėl, teismo vertinimu, atsakovei gali būti taikoma sutartinė civilinė atsakomybė ir ieškovės naudai priteistos negautos pajamos (negautų pelno palūkanų forma), t. y. mokėjimo (pelno) palūkanos, kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu Sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Pažymėtina, jog tokios pat pozicijos šiuo klausimu laikomasi ir kitų apygardos teismų nagrinėtose civilinėse bylose (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-232-855/2021; Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-39-432/2021; Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-91-601/2021; Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A 100 826/2021).
16. Teismas atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju taip pat svarbu nustatyti, koks buvo ieškovės teisėtas ir pagrįstas lūkestis, t. y. kokią sumą mokėjimo (pelno) palūkanų tikėjosi gauti ieškovė (o nutraukusi Sutartį neteko šios galimybės), nesant sutarties pažeidimo. Kredito likučio suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, vartojimo kredito sutarties tinkamo vykdymo atveju kas mėnesį atitinkamai mažėtų, todėl, teismo vertinimu, ieškovė pagrįstai nuo Sutarties nutraukimo iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 17 d.), galėjo tikėtis gauti 25,10 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų kiekvieną mėnesį nuo negrąžintos kredito sumos, ne didesnės kaip pagal sutartį tą mėnesį turėjęs būti negrąžintas vartojimo kredito likutis. Vadinasi, ieškovė nepagrįstai prašo skaičiuoti 25,10 proc. mokėjimo palūkanas kaip nuostolius nuo visos negrąžintos paskolos dalies (852,13 Eur), neatsižvelgdama į kredito dalies, taip pat ir palūkanų dalies, mažėjimą kas mėnesį (tinkamo sutarties vykdymo atveju).
17. Pažymėtina, kad ieškovei teismo priteistos 73,61 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 23 d.). Pati ieškovė savo reikalavime nurodė šią sumą, todėl palūkanų priteisimo klausimas apeliacinės instancijos teisme sprendžiamas tik po vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 23 d.). Pažymėtina, kad kreditas suteiktas 2019 m. rugpjūčio 28 d., kredito paskutinė įmoka turėjo būti sumokėta 2024 m. rugpjūčio 17 d., todėl nors grafike mokėjimo data nenurodyta, teismas laiko, kad pirmoji įmoka turėjo būti atlikti 2019 m. rugsėjo 17 d., ji įvardinta kaip Nr. 1.
18. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovė už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 17 d.), galėjo tikėtis gauti 25,10 proc. negautų palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito sumos, ne didesnės kaip pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) konkretų mėnesį turėjęs būti vartojimo kredito likutis, kuris, pagal ieškovės pateiktą mokėjimo grafiką, sudarė: nuo 2021 m. balandžio 17 d. (grafike Nr. 20) nuo 804,30 Eur sumos; nuo 2021 m. gegužės 17 d. (grafike Nr. 21) nuo 791,71 Eur sumos; nuo 2021 m. birželis 17 d. (grafike Nr. 22) nuo 778,86 Eur sumos; nuo 2021 m. liepos 17 d. (grafike Nr. 23) nuo 765,74 Eur sumos; nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. (grafike Nr. 24) nuo 752,35 Eur sumos; nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. (grafike Nr. 25) nuo 738,68 Eur sumos; nuo 2021 m. spalio 17 d. (grafike Nr. 26) nuo 724,72 Eur sumos; nuo 2021 m. lapkričio 17 d. (grafike Nr. 27) nuo 710,47 Eur sumos; nuo 2021 m. gruodžio 17 d. (grafike Nr. 28) nuo 695,92 Eur sumos; nuo 2022 m. sausio 17 d. (grafike Nr. 29) nuo 681,07 Eur sumos; nuo 2022 m. vasario 17 d. (grafike Nr. 30) nuo 665,91 Eur sumos; nuo 2022 m. kovo 17 d. (grafike Nr. 31) nuo 650,43 Eur sumos; nuo 2022 m. balandžio 17 d. (grafike Nr. 32) nuo 634,62 Eur sumos; nuo 2022 m. gegužės 17 d. (grafike Nr. 33) nuo 618,48 Eur sumos; nuo 2022 m. birželio 17 d. (grafike Nr. 34) nuo 602,01 Eur sumos; nuo 2022 m. liepos 17 d. (grafike Nr. 35) nuo 585,19 Eur sumos; nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. (grafike Nr. 36) nuo 568,02 Eur sumos; nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. (grafike Nr. 37) nuo 550,49 Eur sumos; nuo 2022 m. spalio 17 d. (grafike Nr. 38) nuo 532,59 Eur sumos; nuo 2022 m. lapkričio 17 d. (grafike Nr. 39) nuo 514,32 Eur sumos; nuo 2022 m. gruodžio 17 d. (grafike Nr. 40) nuo 495,67 Eur sumos; nuo 2023 m. sausio 17 d. (grafike Nr. 41) nuo 476,63 Eur sumos; nuo 2023 m. vasario 17 d. (grafike Nr. 42) nuo 457,19 Eur sumos; nuo 2023 m. kovo 17 d. (grafike Nr. 43) nuo 437,34 Eur sumos; nuo 2023 m. balandžio 17 d. (grafike Nr. 44) nuo 417,08 Eur sumos; nuo 2023 m. gegužės 17 d. (grafike Nr. 45) nuo 396,39 Eur sumos; nuo 2023 m. birželio 17 d. (grafike Nr. 46) nuo 375,27 Eur sumos; nuo 2023 m. liepos 17 d. (grafike Nr. 47) nuo 353,71 Eur sumos; nuo 2023 m. rugpjūčio 17 d. (grafike Nr. 48) nuo 331,70 Eur sumos; nuo 2023 m. rugsėjo 17 d. (grafike Nr. 49) nuo 309,23 Eur sumos; nuo 2023 m. spalio 17 d. (grafike Nr. 50) nuo 286,29 Eur sumos; nuo 2023 m. lapkričio 17 d. (grafike Nr. 51) nuo 262,87 Eur sumos; nuo 2023 m. gruodžio 17 d. (grafike Nr. 52) nuo 238,96 Eur sumos; nuo 2024 m. sausio 17 d. (grafike Nr. 53) nuo 214,55 Eur sumos; nuo 2024 m. vasario 17 d. (grafike Nr. 54) nuo 189,63 Eur sumos; nuo 2024 m. kovo 17 d. (grafike Nr. 55) nuo 164,19 Eur sumos; nuo 2024 m. balandžio 17 d. (grafike Nr. 56) nuo 138,21 Eur sumos; nuo 2024 m. gegužės 17 d. (grafike Nr. 57) nuo 111,69 Eur sumos; nuo 2024 m. birželio 17 d. (grafike Nr. 58) nuo 84,62 Eur sumos; nuo 2024 m. liepos 17 d. (grafike Nr. 59) nuo 56,98 Eur sumos; nuo 2024 m. rugpjūčio 17 d. (grafike Nr. 60) nuo 28,71 Eur sumos.
19. Apibendrinant išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl ieškinio reikalavimo priteisti negautas pajamas (nuostolius), tinkamai nesivadovavo teismų praktika, suteikiančia kredito davėjui teisę reikalauti dėl pagal nutrauktą vartojimo kredito sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų (nuostolių), atlyginimo, dėl to nepagrįstai netaikė civilinę sutartinę atsakomybę reglamentuojančių teisės normų, todėl ši pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalis keistina.
Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme
20. Apeliantė teigia, kad jos naudai iš atsakovės turi būti priteistos visos pirmosios instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos: 233,00 Eur (33,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur atstovavimo išlaidos). Apeliacinės instancijos teismas nesutinka, kad patenkinti visi ieškinio reikalavimai (jie išdėstyti šios nutarties 1 punkte), tačiau įvertinus, kad ieškovės apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, pirmosios instancijos teismo priteista 174,56 Eur suma didintina iki 210 Eur sumos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
21. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatomis bylinėjimosi išlaidos, tarp jų išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jas priteisiant iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė apeliacinės instancijos teisme patyrė 275 Eur bylinėjimosi išlaidų (75,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra patenkinta 50 procentų apeliacinio skundo reikalavimų (negautas pajamos priteistos pagal grafiką, o ne nuo visos negražintos sumos, patenkinti ne visi ieškinio reikalavimai, kas aktualu sprendžiant bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą), todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 137,5 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. sprendimą už akių pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, buveinė Vilniuje, Verkių g. 25C-1, 852,13 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt du eurus 13 ct) negrąžintos kredito dalies, 73,61 Eur (septyniasdešimt tris eurus 61 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 23 d.), 25,10 proc. negautų palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito sumos, ne didesnės kaip pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) konkretų mėnesį turėjęs būti vartojimo kredito likutis, kuris, pagal ieškovės pateiktą mokėjimo grafiką, sudarė: nuo 2021 m. balandžio 17 d. (grafike Nr. 20) nuo 804,30 Eur sumos; nuo 2021 m. gegužės 17 d. (grafike Nr. 21) nuo 791,71 Eur sumos; nuo 2021 m. birželis 17 d. (grafike Nr. 22) nuo 778,86 Eur sumos; nuo 2021 m. liepos 17 d. (grafike Nr. 23) nuo 765,74 Eur sumos; nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. (grafike Nr. 24) nuo 752,35 Eur sumos; nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. (grafike Nr. 25) nuo 738,68 Eur sumos; nuo 2021 m. spalio 17 d. (grafike Nr. 26) nuo 724,72 Eur sumos; nuo 2021 m. lapkričio 17 d. (grafike Nr. 27) nuo 710,47 Eur sumos; nuo 2021 m. gruodžio 17 d. (grafike Nr. 28) nuo 695,92 Eur sumos; nuo 2022 m. sausio 17 d. (grafike Nr. 29) nuo 681,07 Eur sumos; nuo 2022 m. vasario 17 d. (grafike Nr. 30) nuo 665,91 Eur sumos; nuo 2022 m. kovo 17 d. (grafike Nr. 31) nuo 650,43 Eur sumos; nuo 2022 m. balandžio 17 d. (grafike Nr. 32) nuo 634,62 Eur sumos; nuo 2022 m. gegužės 17 d. (grafike Nr. 33) nuo 618,48 Eur sumos; nuo 2022 m. birželio 17 d. (grafike Nr. 34) nuo 602,01 Eur sumos; nuo 2022 m. liepos 17 d. (grafike Nr. 35) nuo 585,19 Eur sumos; nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. (grafike Nr. 36) nuo 568,02 Eur sumos; nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. (grafike Nr. 37) nuo 550,49 Eur sumos; nuo 2022 m. spalio 17 d. (grafike Nr. 38) nuo 532,59 Eur sumos; nuo 2022 m. lapkričio 17 d. (grafike Nr. 39) nuo 514,32 Eur sumos; nuo 2022 m. gruodžio 17 d. (grafike Nr. 40) nuo 495,67 Eur sumos; nuo 2023 m. sausio 17 d. (grafike Nr. 41) nuo 476,63 Eur sumos; nuo 2023 m. vasario 17 d. (grafike Nr. 42) nuo 457,19 Eur sumos; nuo 2023 m. kovo 17 d. (grafike Nr. 43) nuo 437,34 Eur sumos; nuo 2023 m. balandžio 17 d. (grafike Nr. 44) nuo 417,08 Eur sumos; nuo 2023 m. gegužės 17 d. (grafike Nr. 45) nuo 396,39 Eur sumos; nuo 2023 m. birželio 17 d. (grafike Nr. 46) nuo 375,27 Eur sumos; nuo 2023 m. liepos 17 d. (grafike Nr. 47) nuo 353,71 Eur sumos; nuo 2023 m. rugpjūčio 17 d. (grafike Nr. 48) nuo 331,70 Eur sumos; nuo 2023 m. rugsėjo 17 d. (grafike Nr. 49) nuo 309,23 Eur sumos; nuo 2023 m. spalio 17 d. (grafike Nr. 50) nuo 286,29 Eur sumos; nuo 2023 m. lapkričio 17 d. (grafike Nr. 51) nuo 262,87 Eur sumos; nuo 2023 m. gruodžio 17 d. (grafike Nr. 52) nuo 238,96 Eur sumos; nuo 2024 m. sausio 17 d. (grafike Nr. 53) nuo 214,55 Eur sumos; nuo 2024 m. vasario 17 d. (grafike Nr. 54) nuo 189,63 Eur sumos; nuo 2024 m. kovo 17 d. (grafike Nr. 55) nuo 164,19 Eur sumos; nuo 2024 m. balandžio 17 d. (grafike Nr. 56) nuo 138,21 Eur sumos; nuo 2024 m. gegužės 17 d. (grafike Nr. 57) nuo 111,69 Eur sumos; nuo 2024 m. birželio 17 d. (grafike Nr. 58) nuo 84,62 Eur sumos; nuo 2024 m. liepos 17 d. (grafike Nr. 59) nuo 56,98 Eur sumos; nuo 2024 m. rugpjūčio 17 d. (grafike Nr. 60) nuo 28,71 Eur sumos, 174,69 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 69 ct) tarpininkavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 210 Eur (du šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, buveinė Vilniuje, Verkių g. 25C-1,
137,5 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.