- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-19
- Bylos Nr.
- e3K-3-132-403/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00401-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Algirdas Taminskas (pran.), Dalia Vasarienė
- Ieškovas
- UAB "Asmara"
- Atsakovas
- užsienio bendrovei „Navigators Underwriting Limited (Lloyd‘s Syndicate 1221)“, Navigators Underwriting Limited, V. K.
- Trečiasis asmuo
- UADBB „MAI Baltics“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko (pranešėjas) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Asmara“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Asmara“ ieškinį atsakovams užsienio bendrovei „Navigators Underwriting Limited (Lloyd‘s Syndicate 1221)“ (Švedijos bendrovės „NUAL AB“ teisių perėmėja), V. K. (V. K.) dėl nuostolių atlyginimo; trečiasis asmuo – uždaroji akcinė draudimo brokerių bendrovė „Mai Baltics“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas, taip pat siurprizinio teismo sprendimo priėmimo draudimą, aiškinimą ir taikymą.
Šalies argumentai
2. Ieškovė UAB ,,Asmara“ teismo prašė: priteisti solidariai iš atsakovų Švedijos bendrovės „NUAL AB“ (jos teisių perėmėja – „Navigators Underwriting Limited (Lloyd‘s Syndicate 1221)“, toliau – ir Draudikė, „Navigators Underwriting Limited (Lloyd‘s Syndicate 1221)“) ir V. K. 69 904,94 Eur nuostolių atlyginimą, iš atsakovės – 6 procentus, o iš atsakovo V. K. – 5 procentus metinių procesinių palūkanų.
3. Ieškovė nurodė, kad „TOO Interlink global service“ pasitelkė ją kroviniui pristatyti kaip sutartinę vežėją. Ieškovė krovinį vežti perdavė UAB „SEDNA Logistics“, o ši – trečiajam asmeniui, faktiniam vežėjui „FERITRANS S.R.O.“, nors tokios teisės pagal sutartį neturėjo, t. y. pažeidė sutartines prievoles. Kadangi UAB „SEDNA Logistics“ vadovas atsakovas V. K. pažeidė protingumo ir sąžiningumo principus, jo veiksmai sukėlė žalą tretiesiems asmenims, todėl jis privalo atlyginti ieškovės patirtą žalą. Ieškovė teigia, kad ji atlygino prarasto krovinio vertę krovinio gavėjui „OOO Technodom operator“. Draudikė draudimo sutarties nenutraukė, ši yra galiojanti ir vykdytina, todėl privalo sumokėti naudos gavėjui priklausančią draudimo išmoką, į kurią teises perėmė ieškovė. Be to, ieškovės teigimu, Draudikė atsako ir bendraisiais civilinės atsakomybės pagrindais, kadangi per tą laiką, kol Draudikė nagrinėjo ieškovės pretenziją, UAB „SEDNA Logistics“ bankrutavo, taigi ieškovė neteko galimybės reikalauti iš vežėjos UAB „SEDNA Logistics“ atlyginti žalą dėl prarasto krovinio. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti žalos atlyginimą jai solidariai iš abiejų atsakovų. Atlygintinus ieškovės nuostolius sudaro ieškovės kompensuota 67 978 Eur dydžio dingusio krovinio vertė, sumokėtas 1500 Eur avansas, 300 Eur negautos pajamos bei su tuo susijusios 126,94 Eur dydžio ieškovės išlaidos, iš viso – 69 904,94 Eur.