Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. F., jo atstovei adv. Jurgitai Žiužnienei, nukentėjusiajai O. B.,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, neįgalaus, našlio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013 m. balandžio 29 d., apie 9 val. 00 min., Kaišiadorių m., Gedimino g. prie namo Nr. 18, vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti bus saugu ir atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę, dėl ko buvo apgadinta transporto priemonė, iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Protokole nurodyta, kad tuo V. F. pažeidė KET 231, 119 p. reikalavimus ir jo veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Nutarimo priėmimo metu paaiškėjo, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. F. yra Kaišiadorių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) R. V. tėvas, todėl šioje administracinio teisės pažeidimo byloje atnaujintinas įrodymų tyrimas ir spręstinas klausimas dėl teisėjos Editos Dambrauskienės nusišalinimo nuo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo.

Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucija, tiek ir kiti Lietuvos Respublikos bei tarptautiniai teisės aktai garantuoja asmens teisę į teisminę gynybą. Kiekvienam asmeniui turi būti užtikrinta teisė į sąžiningą procesą, t.y. jog bylą nagrinėtų nepriklausomas ir teisėtos sudėties teismas, kvalifikuoti ir nešališki teisėjai. Procesas bus tinkamas tik tuomet, kai bylą išnagrinės pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas, kuris yra teisėtos sudėties (1950 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29, 109, 117 str.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK dvidešimt pirmas skirsnis, reglamentuojantis administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimą, nenumato bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo ar nusišalinimo. Sprendžiant nušalinimo klausimus administracinio teisės pažeidimo byloje, mutatis mutandis turi būti vadovaujamasi LR BPK nuostatomis, reglamentuojančiomis analogiškus teisinius santykius (LR ATPK 249 str. 2 d.).

Įstatymas suteikia teisę teisėjui (teisėjams) nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo, jeigu jo (jų) dalyvavimas nagrinėjant bylą gali būti kliūtimi asmenims realizuoti teisę į tinkamą procesą. Tuo atveju, jeigu byloje esančios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog bylą nagrinėjantis teisėjas (teisėjai) gali būti tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo, teisėjas (teisėjai) turi nusišalinti nuo tolesnio bylos nagrinėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 59 str.) arba LR BPK 57 str. 1 d. nurodyti asmenys gali jam (jiems) pareikšti nušalinimą. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad visais atvejais teisėjas (teisėjai) gali nusišalinti arba būti nušalinamas nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant jo (jų) arba asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) šališkumo, tai yra tik esant aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi. Kaip jau buvo nurodyta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra Kaišiadorių rajono apylinkės teismo darbuotojos, kuri, atlikdama savo darbines funkcijas, yra tiesiogiai pavaldi teismo pirmininkei Editai Dambrauskienei, tėvas, tai pat siekiant išvengti bet kokių galimų abejonių dėl teisėjos nešališkumo ir objektyvumo dėl jos galimai priimtų sprendimų tikslinga nusišalinti nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-383-810/2013 nagrinėjimo. Taip pat siekiant išvengti bet kokių galimų abejonių dėl ateityje priimtų sprendimų šioje byloje pagrįstumo, teisėtumo ir teisingumo, siekiant pašalinti bet kokias galimybes dėl teisėjų šališkumo ateityje galimai skųsti priimtą procesinį sprendimą byloje, siekiant užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui garantuotų teisių į tinkamą procesą ir nešališką teismą įgyvendinimą, tikslinga administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-383-810/2013 perduoti Kauno apygardos teismo pirmininkui spręsti jos perdavimo kitam apylinkės teismui klausimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 249 str., BPK 59 str., 229 str., teismas

nutaria:

Atnaujinti įrodymų tyrimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-383-810/2013.

Nusišalinti nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-383-810/2013, kurioje V. F. kaltinamas padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nagrinėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-383-810/2013 perduoti Kauno apygardos teismo pirmininkui spręsti jos perdavimo kitam apylinkės teismui klausimą.

Nutartis neskundžiama.