- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-18
- Bylos Nr.
- 2ATP-5-114-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00313-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Algimantas Smolskas, susipažinęs su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo prašymu perduoti bylą pagal Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK surašytą 2013 m. balandžio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20-63-P-512k dėl administracinės atsakomybės už ATPK 127 straipsnio 2 dalies bei 130 str. 1 dalies pažeidimą taikymo V. F. atžvilgiu nagrinėti kitam apylinkės teismui,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK persiuntė Kaišiadorių rajono apylinkės teismui 2013 m. balandžio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20-63-P-512k, kuriame nurodoma, jog V. F. 2013 m. balandžio 29 d. apie 9 val. Kaišiadorių m., Gedimino g. prie namo Nr. 18, vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW Passat, v.Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga, neįsitikinęs, kad tai daryti bus saugu, atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę, dėl ko buvo apgadinta transporto priemonė, iš eismo įvykio pasitraukė.
Šalies argumentai
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pirmininkė Edita Dambrauskienė kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu perduoti ATP bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui ir nurodė, jog nutarimo priėmimo metu paaiškėjo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. F. yra Kaišiadorių rajono apylinkės teismo darbuotojos R. V. tėvas, todėl byloje buvo atnaujintas įrodymų tyrimas ir teisėja Edita Dambrauskienė nusišalino nuo bylos nagrinėjimo. Teisėja nurodė, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo yra teismo darbuotojos, kuri, atlikdama savo darbines funkcijas, yra tiesiogiai pavaldi teismo pirmininkei, tėvas, o ši aplinkybė proceso dalyviams gali sukelti abejonių dėl teismo nešališkumo. Siekiant užtikrinti teisės į tinkamą procesą ir nešališką teismą įgyvendinimą, spręstinas klausimas dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Vadovaujantis ATPK 281 straipsnio 1 dalimi, aptariama administracinio teisės pažeidimo byla teisminga Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja nei administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teisėjo ar teismo nusišalinimo pagrindų ir tvarkos, nei bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui sąlygų. Pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį, ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduoti nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.
Sutinkant su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pirmininkės Editos Dambrauskienės nutartyje išdėstytais motyvais spręstina, jog bylą nagrinėjant Kaišiadorių rajono apylinkės teisme, esant duomenims apie tai, jog atsakomybėn trauktino asmens dukra yra Kaišiadorių rajono apylinkės teismo darbuotoja, byloje dalyvaujantiems asmenims gali pagrįstai kilti abejonių dėl teisėjo (teismo) nešališkumo, o kartu ir byloje priimto procesinio sprendimo pagrįstumo, todėl, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam teismui - Kauno apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, BPK 229 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,-
nutaria:
perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK surašytą 2013 m. balandžio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20-63-P-512k dėl administracinės atsakomybės už ATPK 127 straipsnio 2 dalies bei 130 straipsnio 1 dalies pažeidimus taikymo V. F. atžvilgiu Kauno apylinkės teismui.