Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas V. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN) (teisių ir pareigų perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba), 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2021 m. vasario 19 d. jam kalint kamerų tipo patalpose nebuvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma. Kamerų plotą dar labiau mažino baldų ir sanitarinio mazgo užimamas plotas, o dėl vietos trūkumo nebuvo galimybės judėti, pasimankštinti, trūko oro, pablogėjo pareiškėjo sveikata. Kameroje nuo lubų nuolat krito tinkas, sienos skeldėjo, veisėsi pelėsis, buvo tarakonų, buvo netvarkingos rozetės, kyšojo elektros laidai, buvo šalta, kaupėsi drėgmė, pelijo čiužiniai, kameros nebuvo tinkamai ventiliuojamos ir dezinfekuojamos, nebuvo įrengtas radijo taškas, trūko spintelės maistui laikyti. Pareiškėjo taip pat netenkino pasivaikščiojimo kiemelių plotas, kuris, jo nuomone, buvo per mažas, nebuvo suoliukų ir stogelių. Sanitariniuose mazguose buvo nešvaru, įrenginiai buvo techniškai netvarkingi (sulūžę), sienos aptrupėjusios, plytelės suskaldytos, prausyklos grindys slidžios ir šlapios. Nebuvo užtikrintas privatumas naudojantis dušu. Dušo patalpose nebuvo pakankamai sieninių pakabų, todėl nebuvo kur pasikabinti rankšluosčių, buvo išduodamas tik muilas rankoms plauti, dozatoriai nebuvo pildomi pagal poreikius.

3. Pareiškėjas teigė, kad nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2021 m. vasario 19 d. jam nebuvo suteikta galimybė atlikti religinių apeigų, nesuteikta galimybė susitikti su dvasininku, kunigu. Pataisos namuose nebuvo įrengta koplytėlė. Pataisos namuose buvo tiekiamas nekokybiškas maistas. 2020 m. birželio 25 d. pareiškėjui nebuvo leista bendrauti su atvykusiu broliu, tiek kiek numatyta teisė aktuose – 3 valandas. Pareiškėjas negalėjo naudotis sporto sale, nes sporto salės pataisos namuose nėra. Galimybė pasportuoti yra tik lauke žaidžiant krepšinį ir tik savaitgaliais 45 minutes, tačiau po sporto nesudaroma galimybė nusiprausti, o kameroje šiltas vanduo netiekiamas. Marijampolės PN bibliotekos knygos lavinimuisi netinkamos, teisė lavintis buvo nerealizuota, administracija uždraudė kaliniams priimti knygas, pareiškėjas negavo žurnalų, laikraščių. Nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2021 m. vasario 19 d. nebuvo vykdomos jokios pataisos programos, nesuteikiamas joks užimtumas ir laisvalaikio praleidimas.

4. Pareiškėjas teigė, jog 2020 m. rugsėjo 4 d. kameroje Nr. 6 buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimti valymo reikmenys, šampūnas, milteliai, žaidimo kortos, klijai. Nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2021 m. vasario 19 d. nebuvo atliktas pareiškėjo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir jis net nebuvo supažindintas su tokia galimybe. Laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2021 m. vasario 19 d. pareiškėjui nebuvo užtikrinta teisė turėti elektrinį virdulį. Patalynė 2020 metų birželio–liepos mėnesį buvo keista tik vieną kartą, neskalbta keletą savaičių, o švarios neišdavė. Nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2021 m. vasario 19 d. Marijampolės PN dėl savo neveikimo neužtikrino pareiškėjui galimybės tinkamai naudotis taksofonu bei vaizdo skambučių kokybės. Skambinant iš taksofono aparato bei naudojantis vaizdo skambučiu keletą kartų buvo nutrauktas pokalbis su artimaisiais, paaiškinant tuo, kad ryšys prastas, dėl šios priežasties pareiškėjas negalėjo bendrauti su broliu. Be to, pareigūnai neuždraudė naudotis pareiškėjo asmenine taksofono kortele kitam nuteistajam, dėl to sutrumpėjo galimybė pareiškėjui asmeniškai naudotis kortelėje esančiomis minutėmis.