- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-16
- Bylos Nr.
- eTA-362-463/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00402-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- (nepasirinktas)
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Jolanta Malijauskienė (pirm.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (pranešėja), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. G. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, apeliacinius skundus dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. G. (toliau – ir pareiškėjas), kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – Marijampolės PN), 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Pareiškėjo skundas buvo grindžiamas šiais argumentais:
Šalies argumentai
2.1. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2019 m. vasario 19 d. atlieka bausmę PN. Teigė, kad buvo laikomas Marijampolės PN kamerų tipo patalpose netinkamomis, kankinančiomis, orumą žeminančiomis sąlygomis.
2.2. Nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2021 m. vasario 19 d. kamerų tipo patalpose pareiškėjui nebuvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma. Kamerų plotą dar labiau mažino baldų ir sanitarinio mazgo užimamas plotas. Dėl vietos trūkumo nebuvo galimybės judėti, pasimankštinti, trūko oro, pablogėjo sveikata.
2.3. Kameroje nuo lubų nuolat krenta tinkas, sienos skeldėjo, veisėsi pelėsis, buvo tarakonų, kyšojo elektros laidai, šalta, kaupėsi drėgmė, todėl išduoti čiužiniai dėl drėgmės supelijo, buvo netinkama ventiliacija, nedezinfekuojama. Kamerose taip pat nebuvo įrengto radijo taško, nebuvo įrengta atskira spintelė maistui laikyti.
2.4. Pasivaikščiojimo kiemelių plotas buvo per mažas, juose nebuvo suoliukų ir stogelių. Nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2021 m. vasario 19 d. buvo nuolat pažeidinėjama teisė į pasivaikščiojimo užtikrinimą.
2.5. Sanitariniuose mazguose buvo nešvaru, įrenginiai techniškai netvarkingi (sulūžę), sienos aptrupėjusios, plytelės suskaldytos, prausyklos grindys slidžios ir šlapios.
2.6. Nebuvo užtikrintas privatumas naudojantis dušu, nes pareigūnai ir kiti nuteistieji per langelį galėjo stebėti, taip pat tarp dušų nebuvo įrengta pertvarų. Dušo patalpose nebuvo pakankamai sieninių pakabų, todėl nebuvo kur pasikabinti rankšluosčių, buvo išduodamas tik muilas rankoms plauti, dozatoriai nebuvo pildomi pagal poreikius.
2.7. Nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2021 m. vasario 19 d. nebuvo suteikta galimybė atlikti religinių apeigų, nesuteikta galimybė susitikti su dvasininku, kunigu. Pataisos namuose nebuvo įrengta koplytėlė.
2.8. Maistas buvo nekokybiškas, pateikiamas netinkamos temperatūros.
2.9. 2020 m. birželio 25 d. pareiškėjui nebuvo leista bendrauti su atvykusiu broliu, tiek kiek numatyta teisė aktuose – 3 valandas.
2.10. Pareiškėjas negalėjo naudotis sporto sale, nes sporto salės pataisos namuose nėra. Galimybė pasportuoti tik lauke žaidžiant krepšinį tik savaitgaliais ir tik 45 minutes, tačiau po sporto nesudaroma galimybė nusiprausti, o kameroje šiltas vanduo netiekiamas.
2.11. Marijampolės PN bibliotekoje esamos knygos lavinimuisi netinkamos, teisė lavintis buvo nerealizuota, kadangi administracija uždraudė priimti knygas, nurodė, kad negauna laikraščio „Vakaro žinios“, bei kitų žurnalų ar laikraščių ne tik lietuvių kalba, bet ir gimtąja, tokiu būdu neužtikrinama pareiškėjo teisė lavintis. Nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2021 m. vasario 19 d. nebuvo vykdomos jokios pataisos programos, nesuteikiamas joks užimtumas ir laisvalaikio praleidimas.
2.12. 2020 m. rugsėjo 4 d. kameroje Nr. 6 buvo atlikta krata, apie tai, jog buvo atlikta krata sužinojo tos pačios dienos vakare, apie 17 val. Kratos metu buvo paimti valymo reikmenys, šampūnas, milteliai, kortos žaidimo, klijai.
2.13. Nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2021 m. vasario 19 d. nebuvo atlikta nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir net nebuvo supažindintas su tokia galimybe.
2.14. Laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2021 m. vasario 19 d. nebuvo užtikrinta teisė turėti elektrinį virdulį. Patalynė 2020 metų birželio–liepos mėnesį buvo keista tik vieną kartą, neskalbta keletą savaičių, o švarios neišdavė.
2.15. Nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2021 m. vasario 19 d. Marijampolės PN dėl savo neveikimo neužtikrino galimybės tinkamai naudotis taksofonu bei vaizdo skambučių kokybės. Skambinant iš taksofono aparato bei naudojantis vaizdo skambučiu keletą kartų buvo nutrauktas pokalbis su artimaisiais, paaiškinant tuo, kad ryšys prastas, dėl šios priežasties negalėjo bendrauti su broliu. Be to, pareigūnai neuždraudė naudotis pareiškėjo asmenine taksofono kortele kitam nuteistajam, dėl to sutrumpėjo galimybė pareiškėjui asmeniškai naudotis kortelėje esančiomis minutėmis.