Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgitos Mačionytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Sonatos Raupėnaitės-Lekarauskienės, Nidos Vigelienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorės Indrės Zubavičiūtės apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžio, kuriuo:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį –

1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. G. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 28 parų arešto bausme, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme – prie griežčiausios – šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėta po pusę paskirtų bausmių ir paskirta galutinė – 1 metų 9 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Civilinių ieškovų UAB „Maxima LT“, UAB „Rimi Lietuva“, UAB „IKI Lietuva“, UAB „Topo grupė“ civiliniai ieškiniai tenkinti visiškai: iš A. G. UAB „Maxima LT” naudai priteista 809,67 Eur turtinei žalai atlyginti, UAB „Rimi Lietuva” naudai – 1513,62 Eur, turtinei žalai atlyginti, UAB “IKI Lietuva” naudai – 617,29 Eur turinei žalai atlyginti, UAB „Topo grupė” naudai – 439,00 Eur turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą, t. y.: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. gegužės 23 d., apie 11.37 val., būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“ adresu: Lazdynėlių g. 23A, Vilnius, prekybos salėje nuo lentynų paėmė ir sudėjo į krepšį: 1) penkis 1 l talpos viskio „Jameson“ butelius, kurių bendra vertė 149,95 Eur; 2) sūrio „Dvaras“ pakuotę, kurio vertė 2,09 Eur; 3) dešrelių „Kabanossi“ pakuotę, kurios vertė 3,99 Eur; 4) nektariną, kurio vertė 0,46 Eur; 5) pirkinių krepšelį, kurio vertė 3,00 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „Maxima LT“ priklausantį 159,49 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. gegužės 25 d., apie 8.50 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“ adresu: Linksmoji g. 66A, Vilnius, prekybos salėje nuo lentynų paėmė ir sudėjo į krepšį: 1) penkis 1 l talpos viskio „TULLAMORE DEW“ butelius, kurių bendra vertė 139,95 Eur; 2) vieną 1 l talpos viskio „BALLANTINE`S“ butelį, kurio vertė 21,99 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 161,94 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. gegužės 26 d., apie 08.16 val., veikdamas kartu su V. T., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“ adresu: Linksmoji g. 66, Vilnius, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė septynias gyvatvorių žirkles „FISKARS HS21, SG24“, kurių bendra vertė 279,93 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasas, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 279,93 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. gegužės 27 d., apie 09.43 val., būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“ adresu: Lazdynėlių g. 23A, Vilnius, prekybos salėje nuo lentynų paėmė ir sudėjo į krepšį: 1) keturis 1 l talpos viskio „Jameson“ butelius, kurių bendra vertė 119,96 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasas, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „Maxima LT“ priklausantį 119,96 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. gegužės 30 d., apie 8.15 val., būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“ adresu: Parko g. 60A, Vilnius, prekybos salėje nuo lentynų paėmė ir sudėjo į maišelį: 1) penkias skustuvo galvutes „Gillette Fusion“, kurių bendra vertė 103,95 Eur; 2) keturias vyriškų skustuvų galvutes „Gillette Mach3“, kurių bendra vertė 69,96 Eur; 3) skustuvo galvutę „Gillette Fusion Proglide Manual“, kurios vertė 23,99 Eur; 4) šešis butelius plaukų šampūno „Head&Shoulders Classic Clean“, kurių bendra vertė 83,94 Eur; 5) penkis skustuvus „Gillette Fusion“, kurių bendra vertė 66,45 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „Maxima LT“ priklausantį 348,29 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 3 d., apie 8.01 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI EXPRESS Šopeno“, adresu: Kauno g. 1A, Vilnius, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė ir sudėjo į maišelį: 1) du 0,7 l talpos butelius viskio „Tullamore Dew“, kurių bendra vertė 49,90 Eur; 2) du 1 l talpos butelius degtinės „Finlandia“, kurių bendra vertė 39,98 Eur; 3) du 1 l talpos butelius viskio „Ballantines Scotch“, kurių bendra vertė 65,90 Eur; 4) vieną 0,7 l talpos butelį romo „Captain Morgan Black Spiced Rum“, kurio bendra vertė 24,95 Eur ir, nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 180,73 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 4 d., apie 10.47 val., būdamas UAB „Lidl Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Lidl“ adresu: Ukmergės g. 256, Vilnius, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė: 1) šešis 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, kurio bendra vertė 173,44 Eur; 2) vieną butelį alaus „Argus Extra“, kurio vertė 0,95 Eur ir, nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 174,89 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 6 d., apie 17.54 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“ adresu: Vaivadiškių g. 256, Vilnius, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė: 1) du 0,7 l butelius viskio „Monkey Shoulder“, kurių bendra vertė 65,98 Eur; 2) keturis 1 l butelius viskio „TULLAMORE“, kurių bendra vertė 111,96 Eur; 3) vieną butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 21,99 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 199,93 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 10 d., apie 15.00 val., būdamas UAB „Topo grupė“ priklausančioje parduotuvėje „Topo centras“ adresu: Žirmūnų g. 64, Vilnius, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė belaides ausines „Sony WH-1000XM57“, kurių vertė 439,00 Eur, nuėmė apsaugines priemones, užkišo minėtas ausines už megztinio ir, nesumokėjęs už minėtą prekę, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį 439,00 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 13 d., apie 12.05 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“ adresu: Lentvario g. 61A, Vilnius, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė: 1) du 0,7 l talpos butelius viskio „Jameson“, kurių bendra vertė 41,98 Eur; 2) du 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 59,98 Eur; 3) du 0,7 l talpos butelius konjako „Meukow De Luxe“, kurių bendra vertė 83,18 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasas, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį 185,14 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 14 d., apie 13.41 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Bendoriai“ adresu: Senasis Ukmergės kelia 8, Užubalių kaimas, Avižienių sen., Vilniaus r., parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė: 1) keturis 0,7 l talpos butelius viskio „JACK DANIELS“, kurių bendra vertė 103,80 Eur; 2) keturis 1 l talpos butelius viskio „JAMESON IRISH“, kurių bendra vertė 143,80 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 247,60 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 17 d., apie 11.43 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Zujūnai“ adresu: Žalioji g. 22A, Antežerių kaimas, Zujūnų sen., Vilniaus r., parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė: 1) vieną 1 l talpos butelį viskio „W.GRANT‘S“, kurio vertė 21,95 Eur; 2) vieną 0,5 l talpos butelį viskio „JACK DANIEL‘S“, kurio vertė 20,95 Eur; 3) vieną 0,7 l talpos butelį brendžio „J.P. CHENET VSOP“, kurio vertė 15,99 Eur; 4) vieną vienkartinį maišelį, kurio vertė 0,10 Eur; 4) vieną 0,7 l talpos butelį brendžio „VECCHITA ROMAGNA CLASSICA“, kurio vertė 14,99 Eur; 5) vieną 0,7 l talpos butelį viskio „BANDWAGON BOURBON WHISKEY“, kurio vertė 20,95 Eur; 6) vieną 1 l talpos butelį viskio „JAMESON IRISH“, kurio vertė 29,95 Eur; 7) keturiasdešimt IKI maišelių, kurių bendra vertė 0,40 Eur; 8) vieną 0,7 l talpos butelį viskio „JACK DANIEL‘S APPLE“, kurio vertė 25,95 Eur; 9) vieną 1 l talpos butelį alaus „ŠNEKORIŲ STIPRESNIS“, kurio vertė 1,79 Eur; 10) vieną 1 l talpos butelį romo „EL GALIPOTE SPICED RUM“, kurio vertė 14,99 Eur vertės; 11) vieną 0,7 l talpos butelį romo „DEAD MAN‘SFINGERS PASSION FRUIT RUM“, kurio vertė 20,95 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 188,96 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 22 d., apie 7.00 val., būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“ adresu: S. Batoro g. 43, Vilnius, prekybos salėje nuo lentynų paėmė ir sudėjo į krepšį: 1) du kavos pupelių pakuotes „Lavazza Espresso“, kurių bendra vertė 51,98 Eur; 2) keturias kavos pupelių pakuotes „Gran Aroma Bar Lavazza“, kurių bendra vertė 103,96 Eur; 3) vieną kavos pupelių pakuotę „Lavazza Gran Crema espresso“, kurios vertė 25,99 Eur ir nesumokėjęs už minėtas prekes išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 181,93 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 25 d., apie 16.37 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Express Rimi“ adresu: Didžioji g. 28, Vilnius, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė: 1) vieną 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniel`s“, kurio vertė 35,65 Eur; 2) vieną 1 l talpos butelį viskio „Tullamore dew“, kurio vertė 31,99 Eur; 3) vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, kurio vertė 36,99 Eur; 4) vieną 0,7 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Bumbu the original“, kurio vertė 45,49 Eur, 5) keturis butelinius žymeklius „RF 50 mm“, kurių vertė 2,76 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasas, tokiais veiksmais pagrobdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 152,88 Eur vertės turtą.

2. Taip pat, A. G. pagrobė svetimą turtą, t. y.: turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. liepos 18 d., apie 11.00 val., VšĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninėje“ adresu: Parko g. 21, Vilnius, užėjo į neužrakintą palatą Nr. 9, kur nuo lovos paėmė 1 000 Eur vertės UAB „SINKEVIČIŪTĖ-VOGEL“ mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A23“ ir išėjo iš minėtos palatos, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „SINKEVIČIŪTĖ-VOGEL“ priklausantį 1 000 Eur vertės turtą.

3. Taip pat, A. G. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y.: jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei iki 2024 m. liepos 19 d., iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – 0,0000434 g. karfentanilio, kurį laikė kairėje kojinėje iki tol, kol 2024 m. liepos 19 d., apie 8.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo pareigūnai jas rado ir paėmė atlikus asmens kratą.

4. Taip pat, A. G. pagrobė svetimą turtą, t. y.: turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. rugpjūčio 22 d., apie 13.49 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“ adresu: Didžioji g. 28, Vilnius, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė: 1) du 1 l talpos butelius viskio „Jameson“, kurio bendra vertė 71,98 Eur; 2) du 1 l talpos butelius viskio „Tullamore dew“, kurio bendra vertė 63,98 Eur; 3) du 0,7 l talpos butelius viskio „Jameson“, kurio bendra vertė 49,98 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasas, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 185,94 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. rugpjūčio 28 d., apie 8.01 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“ adresu: Šiaurės g. 37A, Vilnius, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė: 1) tris 1 l talpos butelius viskio „Tullamore“, kurio bendra vertė 77,97 Eur; 2) keturis 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniel`s“, kurio bendra vertė 87,96 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 165,93 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. rugpjūčio 29 d., apie 8.04 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“ adresu: Šiaurės g. 37A, Vilniuje, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė: 1) tris 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniel`s“, kurio bendra vertė 86,97 Eur; 2) tris 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniel`s“, kurio bendra vertė 65,97 Eur; 3) vieną 1 l talpos butelį viskio „Jameson“, kurio vertė 28,99 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasas, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 181,93 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. rugpjūčio 30 d., apie 8.03 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“ adresu: Šiaurės g. 37A, Vilnius, prekybos salėje, nuo lentynų paėmė ir sudėjo į krepšį: 1) šešis 1 l talpos butelius viskio „TULLAMORE DEW“, kurio bendra vertė 215,94 Eur; 2) du 0,7 l talpos butelius viskio „JACK DANIEL`S Honey“, kurio bendra vertės 51,98 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes jį sulaikė apsaugos darbuotojas;

5. Taip pat, A. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. rugsėjo 7 d., apie 15.34 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi Express“ adresu: Didžioji g. 28, Vilnius, prekybos salėje nuo lentynų paėmė ir sudėjo į krepšį: 1) vieną 1 l talpos butelį viskio „Jameson“, kurio vertė 35,99 Eur, 2) vieną 1 l talpos butelį viskio „JACK DANIEL`S“, kurio vertė 35,65 Eur, 3) vieną 0,7 l talpos butelį viskio „JACK DANIEL`S“, kurio vertė 30,05 Eur, 4) du 1 l talpos butelius viskio „Tullamore Dew“, kurio bendra vertė 63,98 Eur ir, nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

6. Taip pat, A. G. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y.: jis, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2024 m. rugpjūčio 11 d., iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – 0,000325 g karfentanilio, kol 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 15.30 val., Pylimo g. 65, Vilnius, asmens kratos metu, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

7.1. Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 1 ir 2 punktai). Pirmosios instancijos teismas, išsamiai ištyręs byloje surinktus įrodymus ir tinkamai juos įvertinęs, padarė teisingą išvadą apie A. G. veiksmų nusikalstamą pobūdį, jų kvalifikavimą, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl šioje dalyje nuosprendis neskundžiamas. Teismas A. G. parinko tinkamą bausmės rūšį, tačiau netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas nuostatas (BK 63 straipsnį), dėl ko nuteistajam neteisingai paskirta galutinė subendrinta bausmė.

7.2. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padalytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

7.3. Pagal BK 50 straipsnio 2 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų. Taigi, minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis yra 3 mėnesiai. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Minimalus arešto bausmės dydis yra 10 parų.

7.4. Skundžiamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu A. G. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje paskirta 30 parų arešto bausmę; už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio l dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, paskirta 30 parų arešto bausmę; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, teismas paskirtas bausmes subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. G. paskyrė subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

7.5. Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas, kadangi, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, prie griežčiausios A. G. paskirtos bausmės – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, pirmosios instancijos teismas turėjo iš dalies pridėti dvi kitas paskirtas bausmes, už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), kurių dalys negalėjo būti mažesnės už minimalų tos bausmės rūšies dydį, t. y. mažesnės už 3 mėnesius laisvės atėmimo. Taip pat pirmosios instancijos teismas turėjo pridėti tris kitas paskirtas bausmes už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, kurių dalys negalėjo būti mažesnės už minimalų tos bausmės rūšies dydį, t. y. 10 parų arešto. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, prie griežčiausios A. G. paskirtos bausmės – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo, pridėjus įstatyme numatytas minimalias laisvės atėmimo bei arešto bausmes už nusikalstamas veikas, dėl kurių nuteistas A. G. (3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, 10 parų arešto, 10 parų arešto, 10 parų arešto) turėjo būti paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 30 dienų laisvės atėmimo. Pirmosios instancijos teismui netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą (BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas), reglamentuojantį bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, nuteistajam A. G. buvo paskirta per švelni bausmė.

8. Teismo posėdžio metu prokurorė skundą prašė tenkinti, patikslino, kad prašo subendrinus 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirti A. G. laisvės atėmimą 2 metams ir 30 dienų; paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 1 metų 4 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, prie paskirtos 1 metų 4 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti ankstesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais ir baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes ir A. G. paskirti galutinę 1 metų 10 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Gynėjas prašė atmesti prokurorės skundą ir nesunkinti nuteistojo padėties. Pažymėjo, kad netiksliai paskaičiuota trečdaliu sumažinta bausmė. Nuteistasis taip pat prašė prokurorės apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

9. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, veikų kvalifikavimas bei nuteistajam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dydžiai neginčijami. Nuosprendį prokurorė skundžia dėl neteisingo paskirtų bausmių subendrinimo.

10. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

11. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teismai, taikydami dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių turi pridėti bent po dalį nuo kiekvienos paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas bausmės. Teismas pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių, baudžiamasis įstatymas to nenurodo. Bendrinant bausmes turėtų būti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-686/2006, 2K-316/2009, 2K-578/2012, 2K-21-628/2021).

12. Pirmosios instancijos teismas A. G. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą (3 veikos) paskyrė po 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmes; už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą (2 veikos) paskyrė po 30 parų arešto, už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytą pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą – 30 parų arešto bausmę. Šias bausmes pirmosios instancijos teismas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskyrė nuteistajam A. G. subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

13. Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais ir konstatuoja, jog nuteistajam paskirtos bausmės subendrintos nesilaikant bendrinimo taisyklių, neatsižvelgiant į BK VII skyriuje nustatytų minimalių atitinkamų bausmių rūšių dydžius. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie griežčiausios nuteistajam A. G. paskirtos bausmės – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo (už BK 178 straipsnio 1 dalį), jam turėjo būti pridėta bent minimali numatyta tos rūšies bausmė, t. y. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas (dvi veikos) parinkus bausmės rūšį – laisvės atėmimą, įvertinus, kad BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), o minimali bausmės riba – 3 mėnesiai (BK 50 straipsnio 2 dalis), jam turėjo būti pridėta ne mažesnė nei 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už kiekvieną nusikalstamą veiką. Analogiškai, už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymą A. G. turėjo būti pridėta arešto bausmė ne mažesnė nei 10 parų už kiekvieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis, BK 12 straipsnis, BK 49 straipsnio 3 dalis); už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą turėjo būti pridėta arešto bausmė ne mažesnė nei 10 parų (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 5 dalis, BK 12 straipsnis, BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, viena arešto para lygi vienai laisvės atėmimo dienai, taigi subendrinus minėtas bausmes, A. G. turėjo būti paskirta subendrinta ne mažesnė nei 2 metų ir 30 dienų laisvės atėmimo bausmė.

14. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis nebuvo kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kiti proceso dalyviai. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BPK 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Vadovaujantis BK 64¹ traipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).

15. Prokurorė prašė subendrinus bausmes ir paskyrus 2 metų ir 30 dienų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ją sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų 4 mėnesių ir 30 dienų laisvės atėmimo bausmę. Tačiau pažymėtina, kad sumažinus 2 metų ir 30 dienų laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu, sumažinta bausmė yra ne 1 metai 4 mėnesiai ir 30 dienų, o 1 metai 4 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo.

16. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs tai, kad šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas A. G. įvykdė nuo 2024 m. gegužės 23 d. iki 2024 m. rugsėjo 7 d., skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 28 parų arešto bausme, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme. Pirmosios instancijos teismas prie griežčiausios skundžiamu nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėjo po pusę minėtais nuosprendžiais ir baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių, ir A. G. paskyrė galutinę – 1 metų 9 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitė laikotarpį, nurodytą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nuosprendyje bei šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

17. Įvertinus tai, kad skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo neteisingai subendrintos, keistina ir nuosprendžio dalis dėl bausmės subendrinimo su nuteistojo atžvilgiu anksčiau priimtais nuosprendžiais ir baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis. Tokiu būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, prie griežčiausios šiuo apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. G. skirtina galutinė – 1 metų 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nors prokurorė prašė paskirti galutinę subendrintą 1 metų 10 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į tai, jog sumažinus paskirtą bausmę už šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas vienu trečdaliu, galutinė bausmė yra 1 metai 10 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

18. Vilniaus apygardos teismui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl 358,33 Eur išieškojimo iš A. G. dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų už byloje teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

19. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu formuojamoje praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 322/2014, 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020). BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Būtent šios normos pagrindu nuteistajam buvo paskirtas gynėjas, nepriklausomai nuo jo valios. Atsižvelgiant į minėtą aplinkybę, taip pat į tai, jog nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, jis privalės atlyginti civiliniams ieškovams turtinę žalą, taip pat į tai, kad nedirba, jam nustatytas 40 proc. nedarbingumas, duomenų apie nekilnojamąjį ar kilnojamąjį turtą nėra, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorės I. Z. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. (A.) G. paskirti subendrintą 2 metų 30 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. G. paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir A. G. paskirti galutinę subendrintą – 1 metų 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis įsigalioja nuo jo priėmimo dienos.