- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-02
- Bylos Nr.
- e2YT-6355-991/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03601-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Neringa Ruibytė-Karimžanova (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Fiannsų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. V. pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys D. K., valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės (toliau ir VĮ) Turto bankas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą dėl Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.
2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirė pareiškėjos sugyventinis Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), Po Ž. K. mirties liko tiek nekilnojamo turto, tiek kito turto (automobiliai, galimai lėšos bankų sąskaitose). 2023 m. balandžio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimu nustatyta, kad Ž. K. yra vaikų M. V. ir V. V. biologinis tėvas. Dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu pareiškėja laiku nesikreipė į notarų biurą, nes palikimo atsiradimo momentu nebuvo nustatyta vaikų tėvystė. Pareiškėja iniciavo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, bylos nagrinėjimas užtruko iki 2023 m. balandžio 19 d. Sprendimas byloje įsiteisėjo 2023 m. gegužės 20 d. Būtent dėl šios priežasties pareiškėja ir praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Pareiškėja laiku nerealizavo vaikų teisės per įstatyme nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja su Ž. K. nuo 2007 metų pradžios gyveno kartu. Jiems gimė du vaikai: (duomenys neskelbtini) M. V., (duomenys neskelbtini) V. V.. (duomenys neskelbtini) Ž. K. netikėtai mirė. Pareiškėja su Ž. K. iki pat jo mirties gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, kartu augino, auklėjo, rūpinosi judviejų vaikais. Biologinis vaikų tėvas Ž. K. vaikų gimimo liudijimuose nebuvo nurodytas tėvu, todėl po jo mirties pareiškėja nedelsiant kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio – tėvystės fakto nustatymo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. balandžio 19 d. priimtas teismo sprendimas, kuriuo buvo patenkintas pareiškėjos prašymas ir nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Ž. K. yra M. V. ir V. V. tėvas, o M. V. ir V. V. yra Ž. K. sūnūs. Vykstant pirmiau nurodytam teismo procesui pareiškėja ir praleido terminą palikimui priimti vaikų vardu, o nenustačius juridinio fakto dėl tėvystės ir nebūtų galėjusi to padaryti. Ginčo dėl teisės paveldėti nėra. Termino atnaujinimas niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeis. Mano, kad egzistuoja visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.57 straipsnyje pareiškėjos pareiškimą tenkinti ir atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimų ir nevykdė Ž. K. turto paveldėjimo procedūrų. Vadovaujantis VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, Ž. K. valstybės biudžetui yra skolingas 81,60 Eur, iš kurių 78,00 Eur žemės mokesčio už 2022 metus, taip pat 3,60 Eur šio mokesčio delspinigių. Antstolių informacinės sistemos 2023 m. birželio 23 d. duomenimis Ž. K. atžvilgiu nėra užvestų vykdomųjų bylų. Pareiškėjos pareiškimo tenkinimo klausimą byloje prašo spręsti teismo nuožiūra.
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad teismui pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimui, neprieštarauja, kad jis būtų atnaujintas.
6. Suinteresuotas asmuo D. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
7. Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą raštu, kurioje nurodė, kad, vertinant nepilnamečių M. V. ir V. V. interesų prioritetiškumą, laiko svarbia priežastimi spręsti klausimą dėl leidimo priimti palikimą vaikų vardu, atnaujinimo. Neišsprendus palikimo priėmimo termino atnaujinimo klausimo, nėra teisinės galimybės notariškai tvarkyti mirusiojo paveldėjimo bylos ir išduoti palikimo perėjimo liudijimą. Mano, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas dėl kreipimosi priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą yra praleistas dėl svarbios priežasties ir jo neatnaujinimas pažeistų nepilnamečių paveldėtojų interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. K., gim. gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš pateiktų nepilnamečių vaikų gimimo liudijimų matyti, kad V. V., gim. (duomenys neskelbtini) motina nurodyta pareiškėja D. V., tėvas nenurodytas (gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), M. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina nurodyta pareiškėja D. V., tėvas nenurodytas (gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-973-838/2023 tenkintas pareiškėjo D. V. patikslintas pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (giminystės santykių) nustatymo ir nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra M. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. V. ir V. V. yra Ž. K. sūnūs. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis sprendimas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 20 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Gyventojų registro duomenimis Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki 2022 m. spalio 3 d. adresu (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs, tėvas – D. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina – N. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), vaikai - M. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini).
9. VĮ „Registrų centras“ duomenimis Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Negyvenamoji patalpa – Garažas, esanti adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 28/100 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. : (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. : (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (turtas apsunkintas hipoteka ir areštu); 56/100 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
10. VĮ „Regitra“ duomenimis Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu registruotos transporto priemonės „OPEL ZAFIRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); „MITSUBISHI LANCER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).
11. Testamento registro duomenimis palikimo atsisakymo faktų nėra įregistruota. Duomenų, jog palikėjas turėjo kreditorinių įsipareigojimų, iš palikėjo turto yra vykdomi išieškojimai ir jo vardu užvestos vykdomosios bylos antstolių kontorose, byloje nėra.
12. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
13. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).
14. Šiuo atveju palikėjas Ž. K. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jo palikimui priimti (atsisakyti priimti) suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja prašyme nurodė, kad dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu pareiškėja laiku nesikreipė į notarų biurą, nes palikimo atsiradimo momentu nebuvo nustatyta vaikų tėvystė. Pareiškėja iniciavo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, bylos nagrinėjimas užtruko iki 2023 m. balandžio 19 d. Sprendimas byloje įsiteisėjo 2023 m. gegužės 20 d. Būtent dėl šios priežasties pareiškėja ir praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
15. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenimis nustatyta, kad pareiškėja 2022 m. gruodžio 1 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (giminystės santykių) nustatymo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-973-838/2023 tenkintas pareiškėjo D. V. patikslintas pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (giminystės santykių) nustatymo ir nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra M. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. V. ir V. V. yra Ž. K. sūnūs. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 20 d.
16. Šiuo atveju, akivaizdu, jog pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų dėl nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisės įgyvendinimo, tačiau dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu pareiškėja laiku nesikreipė į notarų biurą dėl svarbių priežasčių, nes palikimo atsiradimo momentu nebuvo nustatyta nepilnamečių vaikų tėvystė, tėvystės nustatymo teismo procesas užtruko, todėl ir buvo praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ir nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisės nebuvo įgyvendintos.
17. Įvertinus pareiškėjos nurodytas priežastis, kodėl ji laiku nesikreipė su pareiškimu priimti palikimą, atsiradusį po Ž. K. mirties, nepilnamečių vaikų vardu, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti nepilnamečių vaikų teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjos pareikštą pareiškimą.
18. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, atsiradusį po Ž. K. mirties yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos D. V. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą nepilnamečių vaikų M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti po jų tėvo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.