Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. J., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsislavinimo, vykdantys individualią veiklą - dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. sausio 15 d. Molėtų apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams, remiantis BK 75 straipsniu atidedant bausmės vykdymą vieneriems metams; 2) 2013 m. gruodžio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. birželio 27 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2013 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu šešeriems metams; 3) 2019 m. spalio 3 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2014 m. birželio 27 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu dvejiems metams 23 dienoms; 4) 2020 m. vasario 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnį ir subendrinus su 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu dvejiems metams 3 mėnesiams 23 dienoms; 5) 2020 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu dvejiems metams 6 mėn., 2021 m. vasario 1 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2020 m. vasario 17 d. ir 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžius ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 8 mėn. 23 d.; 6) 2022 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį ir subendrinus su 2021 m. vasario 1 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas veikomis pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2023 m. gegužės 12 d. apie 20.41 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio kiekio matuokliu 20.43 val. jam buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas.

Jis 2023 m. gegužės 13 d. apie 21.35 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 91, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio kiekio matuokliu 22.00 val. jam buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas.

Taip pat, jis, būdamas teistas 2020 m. vasario 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kuriuo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketverius metus, tyčia vengdamas atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2023 m. gegužės 12 d., 20.41 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2023 m. gegužės 13 d., 21.35 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, jis 2023 m. gegužės 28 d. apie 02.15 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu tyčia tris kartus ranka sudavė sugyventinei A. K. į veidą, po to kumščiu sudavė nukentėjusiajai į dešinį šoną, rankomis suėmęs jai už kaklo stipriai suspaudė bei tris kartus delnu sudavė į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl 2023 m. gegužės 12 d. vairavimo esant neblaiviam

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gegužės 12 d. vartojo alkoholį ir būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį BMW bei buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 12 d. vartojo alkoholį, o po to vairavo savo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaimo keliu ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų (t.2, b.l.8-9).

V. J. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0047, patikros sertifikato Nr. 1834893, 2023 m. gegužės 12 d. nustatytas 20.43 val. 1,64 promilių, 20.59 val. - 2,40 promilių girtumas (t.1, b.l.31-32).

Iš 2023 m. gegužės 12 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad V. J. įsigijo nuosavybėn automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.36-37).

Aptartų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad V. J. 2023 m. gegužės 12 d. vairavo jam priklausančią transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,64 promilės girtumas. Jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl 2023 m. gegužės 13 d. vairavimo esant neblaiviam

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gegužės 13 d. vartojo alkoholį ir būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį Audi A6 bei buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 13 d. vartojo alkoholį ir apie 21.30 val. vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

V. J. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0697, patikros sertifikato Nr. 1889544, 2023 m. gegužės 13 d., 21.40 val. nustatytas 2,88 promilių, 22.00 val. - 2,22 promilių neblaivumas (t.1, b.l.55-56).

Iš 2023 m. vasario 25 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad V. J. nuosavybės teise priklauso automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.60-61).

Aptartų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad V. J. 2023 m. gegužės 13 d. vairavo jam priklausančią transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,22 promilių girtumas. Jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vasario 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, tačiau jis būdamas neblaivus vairavo 2023 m. gegužės mėn. 12 ir 13 dienomis.

Jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

V. J. 2020 m. vasario 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. nuo 2020 m. kovo 10 d. (t.1, b.l.116-120).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus duomenų matyti, kad V. J. į probuojamųjų asmenų duomenų registrą įrašytas 2020 m. kovo 17 d. bei po laisvės atėmimo bausmės atlikimo 2023 m. sausio 19 d. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą ją vykdyti (t.1, b.l.146-148).

Kaltinamasis vengė atlikti šią teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2023 m. gegužės mėn. 12 ir 13 dienomis vairavo transporto priemones.

Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, jos piktybiškumas (piktavališkumas), rodantys aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201-895/2020, 2K-45-942/2021, 2K-72-976/2022).

V. J. kaltinamas du kartus pažeidęs jam taikomą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. vairavęs transporto priemones, kai vairuoti jam yra uždrausta. Jis teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, vairavo paprašytas draugo bei kitu atveju - norėdamas nuvažiuoti pas savo sugyventinę. Šios priežastys negali būti laikomos objektyviai trukdančiomis laikytis baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų. Kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau nepaisant to, jas vairuoja ir tai daro netgi būdamas neblaivus. Kaltinamajam pasirašytinai buvo išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymo tvarka ir sąlygos, galimos teisinės pasekmės dėl vengimo ją vykdyti. Taigi jis žinojo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, jos sukeliamus suvaržymus, nevykdymo padarinius, kartu suprato, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokė, kad juos pažeidžia, ir viską suvokdamas norėjo taip elgtis – vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Jis veikė tiesiogine tyčia. Jo veiksmai 2023 m. gegužės mėn. 12 ir 13 dienomis vairavus transporto priemones vertinami kaip sistemingas ir piktybiškas vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ir pagal pavojingumą sudaro tęstinio baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gegužės 28 d. naktį konflikto metu sugyventinei A. K. tris kartus ranka sudavė į veidą, po to kumščiu sudavė į dešinį šoną bei rankomis suėmęs už kaklo stipriai suspaudė ir dar tris kartus delnu sudavė jai į veidą.

Jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sugyventinis V. J. 2023 m. gegužės 28 d. apie 2.15 val. konflikto metu delnu tris kartus sudavė jai į veidą, kumščiu sudavė į dešinį šoną, po to suėmęs rankomis už kaklo stipriai spaudė, taip pat delnu tris kartus sudavė į veidą. Tokiais veiksmais sugyventinis sukėlė jai fizinį skausmą (t.1, b.l. 91-92, 94).

2023 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusios apžiūra ir nurodyta, kad ant jos skruostų matomi paraudimai, dešinys skruostas patinęs, ant kaklo įdrėskimas (t.1, b.l. 77-82).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis sugyventinei A. K. tris kartus ranka suduodamas į veidą, kumščiu suduodamas į dešinį šoną, rankomis stipriai suspausdamas jai kaklą bei tris kartus delnu suduodamas į veidą, sukėlė jai fizinį skausmą. Tokie jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė būdamas recidyvistas bei veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą.

Jis nusikalto būdamas šešis kartus teistas už tyčines veikas, tame tarpe ir už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam. Baustas administracine tvarka, nuo 2023 m. balandžio 27 d. vykdo individualią veiklą, dirba (duomenys neskelbtini).

V. J., kaip recidyvistui, už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamąjį nusižengimą - arešto bausmė, kurių dydis atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

V. J. dirba, naujų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų nėra padaręs. Šios aplinkybės apibūdina jį kaip siekiantį pakeisti gyvenimo būdą, būti naudingu visuomenei ir sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, remiantis BK 75 straipsniu atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus.

Kaltinamajam už nusikaltimus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padarytos veikos susiję su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). V. J. šios teisės nėra įgijęs, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000-10-12 Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgus į kaltinamojo padarytų pažeidimų pavojingumą, t. y., kad vairavo transporto priemones būdamas vidutinio girtumo laipsnio, teisės vairuoti nėra įgijęs, praeityje teistas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki maksimumo, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos 2023 m. gegužės 15 d. (t.2, b.l.16-19).

Taip pat kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, būdamas neblaivus, vairavo jam priklausančias transporto priemones (t. 1, b.l. 36-37, 60), kurios laikytinos nusikaltimų padarymo priemonėmis bei konfiskuotinos remiantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

V. J. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (t.1, b.l.12-19).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį dėl vairavimo esant neblaiviam 2023 m. gegužės 12 d. ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams,

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį dėl vairavimo esant neblaiviam 2023 m. gegužės 13 d. ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams,

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes už nusikaltimus subendrinti iš dalies sudedant bei su bausme už baudžiamąjį nusižengimą apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. J., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 15 d.

Remiantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti transporto priemones - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas R. Karaliaus IĮ, esančioje M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos raj.

V. J. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.