Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. V. ieškinį atsakovui I. C. (I. C.) dėl tėvystės nuginčijimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė G. V. ir jos atstovė advokatė R. V. į teismo posėdį neatvyko, advokatė R. V. pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant ieškovei ir jos atstovei, prašyme nurodė, jog prašo remtis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir ieškinį tenkinti.

Ieškovė G. V. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė nustatyti, kad atsakovas I. C. nėra vaiko D. C., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (išbraukti iš D. C., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo Nr. 473 duomenis apie tai, kad I. C., gimęs (duomenys neskelbtini), yra D. C., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas). Ieškinyje nurodė, kad susituokė su atsakovu 2014 m. vasario 28 d. Praėjus trims bendro šeimyninio gyvenimo mėnesiams, dėl nusikalstamų veikų I. C. suėmė ir kurį laiką jis buvo laisvės atėmimo vietoje. (duomenys neskelbtini)gimė ieškovės ir atsakovo sūnus D. C., tuo metu ieškovė gyveno pas atsakovo motiną (duomenys neskelbtini), sūnaus D. gimimo laikotarpiu atsakovas vis dar tebebuvo laisvės atėmimo vietoje. Praėjus maždaug šešiems mėnesiams po vaiko gimimo, ieškovė išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) ir su atsakovu I. C. jokių ryšių nepalaikė, apsigyveno su kitu žmogumi - V. A., vedė su juo bendrą ūkį ir faktiškai gyveno santuokinį gyvenimą. Ieškovė pasijuto, jog laukiasi vaiko ir (duomenys neskelbtini) gimė antras jos sūnus D. C.. Susidarius tokiai situacijai, ieškovė kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą dėl santuokos su I. C. nutraukimo ir 2016 m. birželio 10 d. Telšių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-536-304/2016, kuriuo nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką. Nors ieškovės sūnaus D. gimimo įraše yra nurodyta, jog vaiko tėvas yra I. C., tačiau šie duomenys neatitinka faktinės tiesos, nes ieškovė nuo 2015 metų pradžios gyveno su V. A., todėl yra tikra, kad D. tėvas yra būtent šis asmuo. Taip pat ieškovė prašė grąžinti jai sumokėtą 20,50 Eur žyminį mokestį, nes 2016 m. vasario 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus priimtu sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-500-2311 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei atleista 100 procentų.

A. I. C. ieškinį pripažino, patvirtino ieškovės išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad su ieškove susituokė 2014 m. vasario 28 d., su ja turi vaiką D. C.. Praėjus keliems mėnesiams po santuokos sudarymo - 2014 m. balandžio 3 d. - jis buvo suimtas ir iki 2016 m. gegužės 13 d. pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Ieškovė pas jį į pataisos namus atvykusi nebuvo, su ja nebuvo nei ilgalaikių, nei trumpalaikių pasimatymų, todėl jis negali būti vaiko D. tėvu, šio vaiko jis nėra matęs.

Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant skyriaus atstovui. Institucija pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškovė G. V. 2014 m. lapkričio 26 d. su sūnumi D. C. atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pas draugą V. A., gimusį (duomenys neskelbtini), tvirtai apsisprendusi su juo gyventi, kartu gyveno apie 5 mėnesius ir laukėsi antro vaikelio. Tuo metu kartu gyvenęs jos sugyventinis V. A. tvirtino, kad jis yra būsimo vaiko tėvas, tą patį teigė ir ieškovė, kuri nurodė, kad jokių ryšių su sutuoktiniu I. C., atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, nepalaikė, nėra vykusi į pasimatymus su sutuoktiniu, šiuo metu ieškovė gyvena su draugu M. V., todėl galima daryti prielaidą, kad atsakovas I. C. nėra biologinis vaiko D. C. tėvas. Skyriaus nuomone, nuginčijus tėvystę D. C., vaiko interesai nenukentės, nuginčijus tėvystę, reikalinga bus spręsti D. C. tėvystės nustatymo klausimą, pasak ieškovės, V. A. pripažins tėvystę.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės G. V. ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, atsakovo I. C. paaiškinimais teisme, taip pat esančiais byloje dokumentais (vaiko D. C. gimimo įrašu, vaiko D. C. gimimo liudijimu, Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-536-304/2016, kuriuo yra nutraukta šalių santuoka ir kuriame teismas konstatavo, kad sutuoktiniai kartu negyvena, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, nepalaiko jokių ryšių, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-277/2015, iš kurio matyti, kad I. C. nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams, atliekant bausmę pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2015 m. vasario 5 d., ir į bausmės laiką įskaitant iš dalies atliktą bausmę pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendį, taip pat iš šio nuosprendžio matyti, kad I. C. buvo suimtas 2014 m. balandžio 2 d. ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmę, po to buvo nuteistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 9 mėnesiams, po to buvo nuteistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams, Alytaus pataisos namų pranešimais, iš kurių matyti, kad I. C. 2014 m. liepos 7 d., 2014 m. rugpjūčio 12 d., 2015 m. balandžio 24 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę) įrodyta, kad atsakovas I. C. nuo 2014 m. balandžio 2 d. buvo suimtas ir iki 2016 m. gegužės 13 d. atlikinėjo jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes, todėl nuo 2014 m. balandžio 2 d. su ieškove kartu negalėjo gyventi ir negyveno, nors santuoka ir nebuvo nutraukta, ieškovė ir atsakovas nei ilgalaikių, nei trumpalaikių pasimatymų laisvės atėmimo vietose neturėjo, ieškovė maždaug nuo 2015 metų pradžios gyveno su kitu vyru. Kadangi dėl nurodytų priežasčių atsakovas I. C. negali būti vaiko D. C. tėvas, ieškovės prašymas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (41,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį), taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei turėtų būti atlyginamos 69,48 Eur išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei G. V., tačiau, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė šios išlaidos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas nepriteisia šių išlaidų iš atsakovo I. C..

Paduodant šį ieškinį ieškovė sumokėjo 20,50 Eur žyminio mokesčio, tačiau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016 m. vasario 17 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-500-2311 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei atleista 100 procentų, todėl ieškovei turi būti grąžintas jos sumokėtas žyminis mokestis.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139, 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 399 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra vaiko D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nėra I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.

Grąžinti ieškovei G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. rugsėjo 20 d. Kredito unijoje „Germanto lobis“ į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, mokėjimo nurodymo Nr. 1130075073.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.