- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-29
- Bylos Nr.
- ATP-77-190/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01330-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vladislavas Lenčikas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato (toliau - Institucija) apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimo, kuriuo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., byla nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorei V. R. 2014-11-07 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 473449 pagal ATPK 178 str. 4 d. už tai, kad 2014-05-23 tarp 14.30 val. ir 15.30 val. dvi nepilnametės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos atstovauja V. R., globotinės E. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje Elektrėnuose, Elektrinės g., prie garažų, esančių už „Lukoil“ degalinės gėrė alkoholinius gėrimus (alų, sidrą).
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimu, V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., bylą nutraukė.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą, V. R., vadovaujantis LR ATPK 178 str. 4 d., skirti 75 Lt baudą.
Teigia, kad iš administracinės bylos aiškiai matyti, kad VŠĮ "(duomenys neskelbtini)" direktorė V. R. yra globojamų vaikų E. M. ir R. Š. rūpintoja ir įstatyminė atstovė.
Mano, kad teismas, VŠĮ "(duomenys neskelbtini)" direktorės atžvilgiu nepagristai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą, nesant jos veiksmuose administracinės teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 4 d., kadangi, anot Institucijos, iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-06-27 nutarimu Nr. 806 patvirtintų naujų nuo 2012-09-01 įsigaliojusių vaiko globos organizavimo nuostatų, 2013-02-13 Elektrėnų savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-12 patvirtintų (duomenys neskelbtini) nuostatų ir VŠĮ "(duomenys neskelbtini)" direktorės pareiginių nuostatų aiškiai matyti, kad ji atitinka globėjo (rūpintojo) sampratą ir yra paskirta užtikrinti likusių be tėvų globojamų E. M. ir R. Š. priežiūrą, auklėjimą, atstovavimą joms, jų teisėms ir teisėtiems interesams.
Pažymi, kad 2014-11-26 Institucijos įgaliotam atstovui susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla, nustatyta, kad teisme vyko vienas teismo posėdis, tačiau posėdžio protokolo nėra.
Atsiliepimas
V. R. atstovas pagal pavedimą advokatas E. Luotė pateikė teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą, kurio prašo atmesti Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato skundą ir Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimą palikti nepakeistą, priteisti V. R. iš Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato, 1000 Lt, patirtoms išlaidoms už advokato pagalbą (atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą) apmokėti.
Teigia, kad administracinės teisės pažeidimo protokolas V. R. buvo surašytas laikotarpiu nuo 2014-05-19 iki 2014-05-30, t. y. kai ji buvo atostogose.
Pažymi, kad šiuo konkrečiu atveju, (duomenys neskelbtini) ir jos vadovo kaltės nepilnamečių veikoje, turinčioje administracinės teisės pažeidimo požymių, nėra.
Atstovo įsitikinimu, protokolo surašymą ir vaikų globos namų vadovo nubaudimą būtų galima suprasti, jeigu PK būtų išsiaiškinęs, kad tokiuose vaikų poelgiuose yra vaikų globos įstaigos kaltė, kad vaikų globos namai ar jų vadovas aplaidžiai žiūri į vaikų daromus pažeidimus, juos dangsto.
Atstovas teigia, kad apeliantas, surašydamas administracinės teisės pažeidimo protokolą, vaikų globos įstaigos vadovui, šiuo konkrečiu atveju tai atliko pernelyg formaliai: net neišsiaiškino, kuris iš vaikų globos įstaigos darbuotojų realiai tuo metu buvo atsakingas už vaikų globos namų veiklą, bei neišsiaiškino visų svarbių administracinio teisės pažeidimo subjektyviųjų ir objektyviųjų požymių.
Pažymi, jog kadangi procesas buvo organizuotas taip, kad kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu buvo pareikštas, anot atstovo, aiškiai nepagrįstai, tai V. R. turtiniai praradimai dėl to turi būti atlyginti pilnai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius bei papildomai pateiktus duomenis, pažymi, jog apylinkės teismas nepagrįstai, neišsiaiškinęs visų teisėtam sprendimui priimti reikšmingų aplinkybių, skubotai nusprendė V. R. atžvilgiu administracinę bylą dėl Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo nutraukti.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2014-05-23 tarp 14.30 val. ir 15.30 val. dvi nepilnametės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ globotinės E. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje Elektrėnuose, Elektrinės g., prie garažų, esančių už „Lukoil“ degalinės gėrė alkoholinius gėrimus (alų, sidrą). Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. yra nustatyta, kad girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų.
Pažymėtina, kad siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn būtina nustatyti visus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-06-27 nutarimu Nr. 806 patvirtintų naujų, įsigaliojusių nuo 2012-09-01 vaiko globos organizavimo nuostatų 3 punktą vaiko globėjas (rūpintojas) - tai nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantis veiksnus fizinis asmuo arba šeimyna, socialinės globos įstaiga ar kitas viešasis juridinis asmuo, įstatymų nustatyta tvarka paskirti užtikrinti likusio be tėvų globos vaiko priežiūrą, auklėjimą, atstovavimą jam, jo teisėms ir teisėtiems interesams. Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. nėra numatyta juridinio asmens administracinė atsakomybė, tačiau teismas pažymi, kad negali būti nustatytas toks Lietuvos Respublikos ATPK nuostatų aiškinimas, kuris suponuotų visišką nebaudžiamumą, kaip šiuo atveju sprendė žemesnysis teismas. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad apylinkės teismo išvada, jog E. M. ir R. Š. globėjas yra VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o ne V. R. kaip fizinis asmuo ir todėl už E. M. ir R. Š. elgesį, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., turėtų atsakyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, yra abejotina, nes padaryta formaliai ir skubotai, neišsiaiškinus byloje surinktų objektyvių duomenų visumos.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nagrinėjamas įvykis padarytas 2014-05-23. V. R. atstovas kartu su apeliaciniu skundu apygardos teismui pateikė duomenis, kad V. R. nuo 2014-05-19 iki 2014-05-30 buvo suteiktos kasmetinės atostogos, taigi ji objektyviai teisės pažeidimo padarymo metu nevykdė jai priskirtų globos namų direktorės pareigų, dėl ko svarstytina, ar ji šiuo atveju gali būti pripažinta tinkamu subjektu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. bei traukiama administracinėn atsakomybėn. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad žemesnysis teismas šios aplinkybės neanalizavo. Be to, iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad byloje nėra Trakų rajono apylinkės teisme vykusio teismo posėdžio protokolo, Pažymėtina, kad teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N1-1333/2007, N575-326/2012). Šiuo atveju byloje nėra teismo posėdžio protokolo, todėl nėra aišku kokia buvo proceso eiga, nėra galimybių objektyviai nustatyti posėdyje dalyvavusius asmenis bei jų duotus parodymus, neaišku, ar posėdyje dalyvavo administracinėn atsakomybėn patraukta V. R.. Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole V. R. įrašytas trumpas paaiškinimas „Dėl mergaičių elgesio apgailestauju“ yra neinformatyvus, todėl šiuo atveju turi būti patikslinta jos pozicija nagrinėjamu klausimu.
Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog 2014 m. lapkričio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas yra nepagrįstas, todėl naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nustačius, jog yra pagrindas grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, dėl kitų skundo argumentų teismas nepasisako.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.