Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, susipažinusi su pareiškėjo G. M. skundu dėl Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. (toliau – Institucija) 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-1375-2022,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 26 d. gautas pareiškėjo G. M. skundas, kuriame jis prašo panaikinti Institucijos 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimą ir baudą perrašyti automobilį vairavusiam asmeniui bei prašo pratęsti skundo padavimo terminą.

Skunde nurodyta, jog 2022 m. spalio 19 d. gavus administracinio nusižengimo protokolą iš Lietuvos transporto saugos administracijos už 2022 m. rugpjūčio 2 d. vairuotą transporto priemonę „Renault Master“ nesumokėjus transporto priemonių savininkams ir valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi magistraliniais keliais, susisiekta su protokolą surašiusiu specialistu V. R., kuriam užduotas klausimas, kodėl baudas išrašo dvi įstaigos, nes turi sumokėti ir Lietuvos automobilių kelių direkcijai nustatytą mokesčio dydį už vieną dieną. Atsakymas negautas. Į klausimą atsakyta tik po nutarimo priėmimo – 2022 m. lapkričio 30 d. ir dėl to neturėjo galimybės pateikti vairavusio asmens. 2022 m. gruodžio 13 d. pateikė skundą, bet dėl skundo trukumų jis atmestas pradelsus atsakymo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas <…>.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Remiantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, dokumentai, siunčiami per e. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einančią darbo dieną.

ANK 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose. Skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminas negali būti atnaujintas, jeigu nuo skundžiamo teisės akto priėmimo ar veiksmo atlikimo arba nuo įstatymo ar kito teisės akto nustatyto klausimo išsprendimo termino pasibaigimo praėjo daugiau kaip dešimt metų, išskyrus atvejus, kai įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika, susijusi su teisės akto priėmimu, veiksmo atlikimu arba neveikimu ar vilkinimu atlikti veiksmus.

V. R. 2022 m. spalio 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-5141-2022, kuriame jam surašytas administracinis nurodymas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 463 straipsnio 1 dalyje. Šis protokolas G. M. 2022 m. spalio 19 d. 8.25 val. išsiųstas su administraciniu nurodymu iki nustatyto termino sumokėti 350 Eur baudą (b. l. 15) bei išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Nr. VKTI-ANR_PR-1164-2022, kuriame nustatytas 14 kalendorinių dienų terminas nuo išsiuntimo dienos pateikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių bei išaiškinta, jog G. M. turi teisę per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris vairavo transporto priemonę, jeigu tai buvo ne jis (b. l. 14). Protokole taip pat nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data „2022 -11-24, 13 val.“, jei administracinis nurodymas iki nustatyto laiko nebus įvykdytas.

Iš pareiškėjo skundo matyti, kad jis administracinio nusižengimo protokolą gavo 2022 m. spalio 19 d. Taip pat matyti, kad administracinio nurodymo nesumokėjo ir žinodamas bylos nagrinėjimą 2022 m. lapkričio 24 d., 13 val., bylos nagrinėjime nedalyvavo. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. G. M. skundžiamas nutarimas išsiųstas 2022 m. lapkričio 25 d. 15.42 val. automatiškai administracinių nusižengimų registre sugeneruoto elektroninio pašto adresu ((duomenys neskelbtini)), kurį pats pareiškėjas tuo metu buvo nurodęs valstybės informacinėse sistemose ar registruose bei kuriuo jam buvo siųstas administracinio nusižengimo protokolas ir kurį G. M. gavo. Taigi, nors iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas skunde nurodė kitokį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), tačiau iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad G. M. gavo Institucijos siųstą nutarimą jo išsiuntimo dieną – 2022 m. lapkričio 25 d. Šios aplinkybės neginčija ir pareiškėjas. Remiantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, dokumentai, siunčiami per e. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einančią darbo dieną. Taigi, skundžiamas nutarimas pareiškėjui laikomas įteiktu 2022 m. lapkričio 28 d. (pirmadienį), o paskutinė skundo pateikimo diena buvo 2022 m. gruodžio 19 d.

Pažymėtina tai, kad skundžiamame Institucijos nutarime nurodyta nutarimo apskundimo terminai ir tvarka. Be to, Institucijos atstovas, specialistas V. R. 2022 m. lapkričio 30 d. raštu atsakė į pareiškėjo klausimus ir dar kartą nurodė, kad asmuo, nesutikdamas su nutarimu jį gali skųsti ir pateikė nuorodą, kur nurodyta skundo padavimo tvarka (b. l. 13).

Iš institucijos papildomai pateiktų duomenų matyti, jog institucijoje 2022 m. gruodžio 14 d. įregistruotas nepasirašytas 2022 m. gruodžio 12 d. skundas dėl Institucijos 2022 m. gruodžio 24 d. nutarimo (b. l. 25), kuriame prašoma panaikinti nutarimą ir baudą perrašyti vairavusiam asmeniui (iš esmės skunde nurodė tapačias aplinkybes, kaip ir 2023 m. sausio 20 d. skunde). Taip pat matyti, jog institucija 2022 m. gruodžio 22 d. išsiuntė siuntėjui raštą, kuriame išaiškino skundų dėl ne teismo tvarka priimto nutarimų padavimo tvarką (turi būti pasirašytas, taip pat, kad praleidus apskundimo terminą, skunde turi būti prašomą šį terminą atnaujinti ir nurodyti apskundimo termino praleidimo priežastis ir pan.). Šioje vietoje teismas pažymi, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą, pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, 626 straipsnį, sprendžia ne institucija, o teismas. Institucija gali tik pasinaikinti skundžiamą nutarimą, jei su skundu sutinka. Kita vertus, atsakymą skundo siuntimo adresu Institucija išsiuntė 2022 m. gruodžio 22 d. (b. l. 27), o skundas teismui per Instituciją pateiktas , t. y. praleidus skundo padavimo terminą

Pareiškėjas skunde prašo pratęsti skundo padavimo terminą, motyvuodamas tuo, kad teikė skundą laiku, tačiau jis nebuvo priimtas, grąžintas. Tačiau teismas pažymi, kad Institucija grąžino 2022 m. gruodžio 14 d. skundą siuntėjui (siuntėjas buvo ne pareiškėjas) 2022 m. gruodžio 22 d., skundą pareiškėjas padavė savo vardu 2023 m. sausio 20 d., t. y. po skundo grąžinimo praėjus 19 dienų. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama, todėl sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą (Kauno apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-125-954/2022, AN2-44-397/2018, Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-107-491/2017 ir kt.). Nagrinėjamu atveju, skunde nurodyti argumentai, skundo turinys, kuris analogiškas teiktam 2022 m. gruodžio 14 d. bei teismo surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, nes nėra aišku, kokios gi priežastys objektyviai kliudė pareiškėjui tiesiog pasirašyti skundą ir jį pateikti paaiškėjus priežastims, dėl kurių kito asmens vardu siųstas skundas nebuvo priimtas. Visa tai rodo, kad pareiškėjas nepateisinamai delsė, atsainiai žiūrėjo į savo pareigą procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai ir rūpestingai.

Įvertinus pirmiau išdėstytą bei tai, kad G. M. nenurodė jokių objektyvių, ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jam skundą paduoti laiku, teismas sprendžia, jog priežastys, kurias nurodo G. M., negali būti pripažįstamos svarbiomis, todėl terminas skundui paduoti neatnaujinamas ir skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti atnaujinti Lietuvos Transporto saugos administracijos 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. VKTI-ANR_N-1375-2022 apskundimo terminą ir atsisakyti priimti G. M. skundą.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.