Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K.pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. K., R. K. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. spalio 20 d. mirė J. K. – pareiškėjo A. K., suinteresuoto asmens R. K. motina ir suinteresuoto asmens J. K. sutuoktinė (b. l. 6-14). Po jos mirties liko palikimas – nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), atkurtos 2008 m. lapkričio 19 d. Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 59-23112 (b. l. 18). Paveldėjimo byla po J. K. nebuvo užvesta (b. l. 16). Pareiškėjas, siekdamas realizuoti savo, kaip įpėdinio, teisę paveldėti, kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti praleistą terminą palikimui po motinos J. K. mirties priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5, 5.11, 5.13 straipsnių pagrindu pareiškėjas A. K. yra pirmos eilės įpėdinis po motinos J. K. mirties, turi teisę paveldi likusį turtą kartu su suinteresuotais asmenimis – J. K., R. K.. Tam, jog įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str.1 d). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2 d.) (Įstatymo redakcija galiojusi palikimo atsiradimo metu, t. y. iki 2011 m. lapkričio 1 d.). Veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3d.). Jeigu šis terminas yra praleistas, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismo gali būti pratęstas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Klausimą, ar konkrečios palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į šių terminų paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių asmenų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.). Vertinant įpėdinio elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011).

Bylos duomenis nustatytos aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą. Terminas palikimui priimti baigėsi 2012 m. sausio 20 d. Pareiškėjas nurodė priežastį, dėl kurios praleido terminą po motinos J. K. mirties atsiradusiam palikimui priimti – manė, kad po motinos mirties nebuvo paveldimo turto, o apie motinos vardu atkurtą nuosavybės teisę į žemę jie sužinojo tik 2015 metų gegužę. Aplinkybė, kad įpėdinis nežinojo, kad po palikėjo mirties egzistavo turtas, kurį turi teisę paveldėti, nepateisina įstatymo reikalavimo priimti palikimą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nevykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011), todėl sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą turi būti vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Pareiškėjo, kaip įpėdinio, aktyvus elgesys po to, kai sužinojo apie paveldimo turto egzistavimą, t. y. kad nedelsdamas kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisių registravimo, notarų biurą dėl duomenų apie paveldėjimo bylos po motinos J. K. užvedimą ir palikimo priėmimą, būtų pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.

Teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012). Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad pareiškėjo prašymui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, pretenzijų į paveldimą turtą nereiškė ( nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo ar teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo). Taigi, aplinkybių, kad atnaujinus pareiškėjui terminą palikimui priimti, kiltų neigiamos pasekmės suinteresuotų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, nenustatyta. Pažymėtina, kad atnaujinus pareiškėjui praleistą terminą, bus apginta jo, kaip pirmos eilės įstatyminio įpėdinio, teisė paveldėti likusį turtą po motino mirties (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.).

Įvertinus nurodytas nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1 d.), pareiškėjo prašymas tenkintinas kaip pagrįstas (CPK 178 str., 185 str., 442 str. 1 d. 13 p., 578 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po motinos J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priimti.

Termino pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.