Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotam asmeniui UAB „Klaiprema“, dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolio Jono Petriko žinioje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0172/11/00770, 0172/11/01467, 0172/12/00441 pagal 2011-06-27 Telšių rajono apylinkės teismo 2011-06-20 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1201-187/2011 dėl 14151,92 Lt išieškojimo iš UAB „KLAIPREMA" UAB „Skarima“ naudai, 2011-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-29 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-12479-826/2011 dėl 24254,10 Lt išieškojimo išskolininko UAB „KLAIPREMA" UAB „VALERIZA" naudai, 2012-04-03 pateikė vykdyti Telšių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2189-671/2011 dėl 16,70Lt išieškojimo iš skolininko UAB „KLAIPREMA" Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Nustatyta, jog 2011-12-19 Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis, UAB „Klaiprema“ vadove nuo 2009-12-21 yra A. C. (v. b. Nr. 0172/11/00770, b.l. 72-73, 86-88).

Antstolis Jonas Petrikas nekartą skolininkui UAB „Klaiprema" įteikdavo patvarkymus „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą", tačiau antstolio reikalavimo pateikti duomenis arba dokumentus apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą neįvykdydavo, todėl UAB „Klaiprema" vadovei A. C. teismas nekartą skirdavo baudas už antstolio reikalavimo neįvykdymą (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-18324-889/2009 skirta 600 Lt bauda, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3467-642/2012 skirta 1000 Lt bauda, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 15d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2943-639/2012 skirta 500 Lt bauda). Antstolis Jonas Petrikas 2012 m. kovo 12 d. pakartotinai priėmė patvarkymą Nr. 0172/11/00770 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą" (v. b. Nr. 0172/11/00770, lapas 98), kuris 2012 m. kovo 13 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas skolininkui UAB „KLAIPREMA" (v. b. Nr. 0172/11/00770, lapai 100-103). Minėtas patvarkymas 2012 m. kovo 15 d. buvo įteiktas UAB „Klaiprema" vadovui A. C. (v. b. Nr. 0172/11/00770, lapas 99), tačiau UAB „Klaiprema" antstolio reikalavimo neįvykdė. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5995-613/2012 nutarė skirti 1500 Lt baudą UAB „Klaiprema" vadovei A. C. už pakartotinį antstolio reikalavimo neįvykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/00770. Antstolis Jonas Petrikas 2012 m. gegužės 23 d. priėmė patvarkymą Nr. 0172/11/00770 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą" (v. b. Nr. 0172/11/00770, lapas 121), kuris 2012 m. gegužės 23 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas skolininkui UAB „Klaiprema" (v. b. Nr. 0172/11/00770, lapai 123-124). Minėtas patvarkymas 2012 m. gegužės 25 d. buvo įteiktas UAB „Klaiprema" vadovui A. C. (v. b. Nr. 0172/11/00770, lapas 122). Patvarkyme buvo nurodytas terminas (per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos) per kurį antstoliui Jonui Petrikui raštu privalėjo pateikti duomenis arba dokumentus apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą, tačiau UAB „KLAIPREMA" antstolio reikalavimo neįvykdė

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 2 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis).

Vykdomosiose bylose Nr. 0172/11/00770, 0172/11/01467, 0172/12/00441 nėra duomenų, patvirtinančių 2012-05-23 pareiškėjo reikalavimo „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ įvykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuoto asmens UAB „Klaiprema“ vadovė A. C. nevykdė 2012-05-23 antstolio Jono Petriko reikalavimo „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, todėl pareiškėjo pareiškimas dėl baudos skyrimo, tenkintinas, suinteresuoto asmens UAB „Klaiprema“ vadovei A. C. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis). Skiriant suinteresuoto asmens UAB „Klaiprema“ vadovei A. C. baudą, atsižvelgtina į šio suinteresuoto asmens turtinę padėtį bei vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodesko 1.5 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą tenkinti.

Paskirti suinteresuoto asmens UAB „Klaiprema“ vadovei A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio Jono Petriko įpareigojimų nevykdymą 1000,00 Lt (vienas tūkstantis litų) baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/11/00770, 0172/11/01467, 0172/12/00441 gražinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą