Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuotas asmuo UAB „Klaiprema“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo UAB „Klaiprema“ atsiliepimo į antstolio pareiškimą nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0172/11/00770 medžiagos nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo Telšių rajono apylinkės teismo 2011-06-20 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1201-187/2011 dėl 14 151,92 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „Klaiprema“, į. k. 302467870, išieškotojo UAB „Skarima“, į. k. 264217260, naudai. Antstolis, nustatęs, jog skolininkas neturi jokio registruotino turto, 2011-10-20 patvarkymu įpareigojo skolininką per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti įmonės kasos knygą, 2011-12-01 patvarkymu pakartotinai įpareigojo skolininką per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti įmonės kasos knygą. Šie anstolio patvarkymai registruotu paštu buvo įteikti UAB „Klaiprema“ direktorei A. C.. Skolininkas per nustatytą terminą antstolio patvarkymų neįvykdė, todėl anstolio pareiškimu Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-12-29 nutartimi už antstolio patvarkymų neįvykdymą UAB „Klaiprema“ vadovei A. C. skyrė 600 Lt dydžio baudą. 2012-01-19 antstolis priėmė patvarkymą „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuris buvo įteiktas UAB „Klaiprema“ direktorei A. C., tačiau skolininkas per nustatytą penkių dienų terminą šio patvarkymo neįvykdė, už tai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-09 nutartimi UAB „Klaiprema“ vadovei A. C. skirta 1 000 Lt dydžio bauda. 2012-03-12 antstolis dar kartą priėmė patvarkymą „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuris buvo įteiktas UAB „Klaiprema“ direktorei A. C., tačiau skolininkas per nustatytą penkių dienų terminą šio patvarkymo neįvykdė. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, UAB „Klaiprema“ vadovė nuo 2010-10-14 yra A. C., a. k. (duomenys neskelbtini)

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.), o už šių reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tūkstančių litų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų (CPK 645 str. 3 d.). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas (LR akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 6 d.). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad skolininkas be svarbių priežasčių neįvykdė teisėtų antstolio reikalavimų pateikti duomenis apie turimą turtą, už tai UAB „Klaiprema“ vadovei A. C. skirtina bauda. Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant į tai, kad šioje vykdomojoje byloje skolininkui anksčiau jau kelis kartus už teisėtų antstolio reikalavimų neįvykdymą buvo paskirtos baudos, tačiau skolininkas ir toliau neįvykdo teisėtų anstolio reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Skirti UAB „Klaiprema“, į. k. 302467870, vadovei A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) dydžio baudą už pakartotinį antstolio reikalavimo neįvykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/00770.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/11/00770 grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.