Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimienė, sekretoriaujant I. S., Laurynai Kazlauskaitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, kaltinamajam D. A., jo gynėjai advokatei Irenai Sinkevičienei, kaltinamajam T. K., jo gynėjui advokatui Algirdui Juškai, jo įstatyminei atstovei A. K., Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistėms D. N., V. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2008-07-14 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. – 45 parų areštu,

2. 2010-10-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – 40 parų areštu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus su 2008-07-14 nuosprendžiu nustatyta subendrinta bausmė – 60 parų areštas,

3. 2012-12-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. subendrinus bausmes – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., Telšių rajono apylinkės teismo 2013-05-23 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas,

šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.,

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, besimokantis Telšių jaunimo mokykloje, dirbantis pas ūkininką, teistas:

1. 2013-03-21 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. – viešaisiais darbais 3 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui,

2. 2013-04-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – viešaisiais darbais 3 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. subendrinus su 2013-03-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nustatyta subendrinta bausmė – viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2013-06-14 nutartimi viešieji darbai pakeisti į 10 MGL (1300 Lt) baudą, įskaičius laikinuose sulaikymuose išbūtą laiką bauda – 4 MGL (520 Lt), nustatytas 4 mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudai sumokėti, nutartis įsiteisėjo 2013-06-20,

baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. ir T. K., veikdami bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

D. A. ir T. K., veikdami bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, 2010-06-19 apie 00.30 val., Žilakių k., Luokės sen., Telšių r., suduodami E. K. rankomis ir kojomis ne mažiau kaip septyniolika smūgių į įvairias kūno vietas, nežymiai sutrikdė jo sveikatą ir pagrobė E. K. priklausančius 150 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson W810i“ su 50 Lt vertės 1 GB atminties kortele, 80 Lt vertės odinius vasarinius batus ir 30 Lt vertės megztinį, iš viso pagrobė 310 Lt vertės svetimą turtą.

Nukentėjusiojo parodymai nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, apklausiant 4 kartus, yra nuoseklūs ir logiški. Juos patvirtina liudytojos I. K., kuri yra kaltinamojo sesuo, parodymai ir liudytojos I. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti bei teisiamajame posėdyje pagarsinti parodymai, taip pat iš dalies pačių kaltinamųjų parodymai. Nukentėjusiojo apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją dalyvavo kaltinamasis T. K. ir jo gyėjas Algirdas Juška, kurie jokių klausimų nukentėjusiajam dėl jo parodymų, susijusių su įvykio aplinkybėmis, neuždavė. Gynėjas tik paklausė nukentėjusiojo, ar šis sutiktų taikytis (1 t., b.l. 39-40). Tai leidžia manyti, kad kaltinamasis T. K. iš esmės sutiko su nukentėjusiojo apklausos metu duotais parodymais, jų neneigė ir neginčijo. Teismas netikėti nukentėjusiojo parodymais, kuriuos patvirtina byloje esantys įrodymai, neturi pagrindo ir priimdamas nuosprendį jais vadovaujasi.

Kaltinamasis T. K. 2010-06-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė juodos spalvos šlapius ir purvinus batus (1 t., b.l. 62). Batai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam E. K. (1 t., b.l. 63-67, 68).

Alkotesterio parodymais 2010-06-19 3.45 val. užfiksuotas D. A. girtumas 1,56 promilės (1 t., b.l. 78).

2010-07-09 specialisto išvada Nr. G 142/10 (07) konstatuota, kad E. K. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai galvoje, poodinė kraujosruva kairės ausies kaušelyje, poodinė kraujosruva kakle, poodinės kraujosruvos dešinio peties-krūtinės ląstos srityje, kairio peties srityje, krūtinės ląstos užpakalinėje sienoje, dešinėje juosmeninėje-klubo srityje ir juosmens srityje, kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje; sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 17 smūgių pasekoje ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2010-06-19; sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b.l. 42-43).

Dėl to paties įvykio įtarimai pareikšti ir D. S. Prokuroro 2012-11-15 nutarimu ikiteisminis tyrimas D. S. atžvilgiu, šiam pasislėpus, atskirtas (1 t., b.l. 15). Teisiamajame posėdyje kaltinamojo D. A. prašymu pagarsinti D. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiamas įtariamuoju D. S. kaltę pripažino iš dalies – taip pat pripažino, kad visi trys mušė nukentėjusįjį, neigė jį apiplėšę. Parodė, kad eidamas link mašinos, kai nukentėjusiojo nebemušė, žolėje rado mobiliojo ryšio telefoną, nieko nesakydamas jį pasiėmė, o sužinojęs, kad D. išsivežė policija, išsigando ir išmetė į Luokėje esantį prūdą (1 t., b.l. 137-138). Šie parodymai nepaneigia nukentėjusiojo parodymų, nes telefoną žolėje galėjo pamesti ir T. K., prieš tai jį išėmęs iš nukentėjusiojo kišenės. Kaltinamieji įtariamaisiais apklausti iš karto po įvykio 2010-06-19 (1 t., b.l. 84, 154), D. S. praėjus beveik 3 savaitėms – 2010-07-07 (1 t., b.l. 137). Atsižvelgiant į tai, labiausia tikėtina, kad jo parodymai yra suderinta versija, siekiant sušvelninti visų įvykio kaltininkų atsakomybę. Kaltinamasis D. A. teisiamajame posėdyje parodydamas, kad telefono niekas nerado ir kad D. S. dėl telefono prisipažino tik bijodamas suėmimo, ir tuo pačiu savo gynybinę versiją paremdamas neva psichologine prievarta išgautais parodymais, yra nenuoseklus ir prieštarauja pats sau. Be to, D. S. akistatos su nukentėjusiuoju E. K. metu pakeitė savo parodymus ir nurodė, kad pirmoje apklausoje melavo, jog rado ir paėmė telefoną, bei parodė, kad nežino, kas ir kada jį paėmė (1 t., b.l. 144-145). D. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai nenuoseklūs ir priešaringi, nepaneigia nukentėjusiojo parodymų ir net nesukelia dėl jų jokių abejonių, todėl priimant nuosprendį jokios reikšmės neturi.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamieji D. A. ir T. K. veikdami bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, panaudodami fizinį smurtą, taip atimdami galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė svetimą turtą nukentėjusiajam E. K. priklausantį turtą – t.y. įvykdė plėšimą. Kaltinamieji suprato savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamųjų D. A. ir T. K. neteisėtos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamųjų D. A. ir T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje.

Dėl bausmių ir su jų vykdymu susijusių klausimų

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Padarytas apysunkis nusikaltimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę D. A. atsižvelgiama į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis jau buvo teistas už smurtinį nusikaltimą ir eilę kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus ( 1 t., b.l. 117-123), kas rodo jo polinkį nesilaikyti įstatymų ir visuotinai priimtinų elgesio taisyklių. Iš ankstesnio teistumo jokių išvadų nepadarė. Ir po nagrinėjamo nusikaltimo, kaip matyti iš bylos medžiagos nepradėjo ir net neketino pradėti dorai gyventi. Charakterizuojamas neigiamai (1 t., b.l. 127). Dėl padarytos veikos nesigaili. Nusikaltimu padarytos žalos neatlygino ir nukentėjusiojo neatsiprašė. Nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijoje nustatytam vidurkiui.

D. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2010-06-19 03.15 val., iš sulaikymo paleistas 2010-06-21 03.15 val. (1 t., b.l. 79, 80; 2 t., b.l. 88). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros.

D. A. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2013-08-30 nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. (2 epizodai) subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2012-12-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. 2013-08-30 nuosprendis bylos išnagrinėjimo teisiamajme posėdyje dieną (2013-09-11), išeinant priimti nuosprendžio, nebuvo įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama. 2013-08-30 nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtų baumsių subendrinimo klausimas spręstinas abiems nuosprendžiams įsiteisėjus.

Kaltinamajam D. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 86), iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeistina į suėmimą. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Skiriant bausmę T. K. atsižvelgiama į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo nepilnametis, neteistas. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, po nagrinėjamo nusikaltimo padarymo dar ne kartą nusikalto. Dėl padarytos veikos nesigaili. Nusikaltimu padarytos žalos neatlygino ir nukentėjusiojo neatsiprašė, nors tokią galimybę turėjo. Nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis. Kaltinamasis yra jaunas, mokosi, paties paaiškinimais dirba pas ūkininką. Siekiant nenutraukti jo teigiamų socialinių ryšių, taikytinas LR BK 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, galinčias turėti teigiamos įtakos jo elgesiui.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., bendrintina su Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2013-04-05 paskirta bei su Telšių rajono apylinkės teismo 2013-03-21 baudžiamuoju įsakymu subendrinta viešųjų darbų bausme, kuri 2013-06-14 nutartimi, įskaičius laikinuose sulaikymuose išbūtą laiką, pakeista į 4 MGL (520 Lt) baudą.

Kaltinamajam T. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (1 t., b.l. 157; 2 t., b.l. 29, 30). Kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, atsižvelgiant į šios kardomosios priemonės specifinį pobūdį – būtent tai, kad ji suvaržo ir apsunkina asmens dalyvavimą civiliniuose teisiniuose santykiuose, taip pat atsižvelgiant į kaltinamajam taikomą bausmės vykdymo atidėjimą, bei tai, kad kita kardomoji priemonė yra pakankama pasiekti kardomosiomis priemonėmis siekiamų tikslų, naikintina priimant nusosprendį. Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl civilinių ieškinių

Byloje pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 105,46 Lt žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiojo E. K. gydymą (1 t., b.l. 46-47). Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutinka. Ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant nurodytą sumą iš kaltinamųjų solidariai.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo E. K. civilinis ieškinys dėl 310 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 28). Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutinka. Turtinę žalą sudaro 150 Lt mobiliojo ryšio telefono vertė, 50 Lt telefono atminties kortelės vertė, 80 Lt batų vertė ir 30 Lt megztinio vertė. Batai pagal pakvitavimą buvo grąžinti nukentėjusiajam (1 t., b.l. 68). Todėl nukentėjusiajam iš kaltinamųjų priteistina 230 Lt turtinei žalai atlyginti.

Neteisėtais veiksmais gali būti pakenkiami neturtiniai asmens interesai, kuriuos taip pat saugo ir gina teisė (LR CK 1 str. 1 d.). Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (LR CK 6.250 str. 1 d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Neabejotina, kad nukentėjusysis dėl jo atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo patyrė neturtinės žalos ir turi teisę teisę reikalauti jos atlyginimo. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nukentėjusiojo prašomas priteisti 1000 Lt neturtinės žalos dydis nėra per didelis (LRCK 1.5 str., CK 6.250 str. 2 d.). Kaltinamieji su šiuo reikalavimu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms nukentėjusiojo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2010-06-19 03.15 val. iki 2010-06-21 03.15 val. išbūtą laiką – 2 paras.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., 87 str., skirti auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis arba dirbti, atlyginti ne mažiau nei 1/3 nusikaltimu padarytos žalos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių rajono apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu paskirta bei su Telšių rajono apylinkės teismo 2013-03-21 baudžiamuoju įsakymu subendrinta viešųjų darbų bausme, kuri 2013-06-14 nutartimi, įskaičius laikinuose sulaikymuose išbūtą laiką, pakeista į 4 MGL (520 Lt) baudą.

Nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą keturiems mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) baudą. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str., 87 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis arba dirbti, atlyginti ne mažiau nei 1/3 nusikaltimu padarytos žalos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Panaikinti kardomąją priemonę – dokumento paėmimą nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti solidariai iš D. A. ir T. K. 105,46 Lt Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Priteisti solidariai iš D. A. ir T. K. 230 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam E. K.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.